一

　　這個(gè)部委的命運(yùn)挺符合輪回說(shuō)的。12年前，它不過(guò)是中國(guó)財(cái)政部下屬一個(gè)局級(jí)單位，工作運(yùn)轉(zhuǎn)自然要聽(tīng)從部里的安排；現(xiàn)在，在正式獨(dú)立組建12年后，它的命運(yùn)又再一次交回到了財(cái)政部手中。

　　如果不出意外，2015年上半年，財(cái)政部將接連拿出涉及國(guó)有資產(chǎn)改革的政策文件，它們包括組建或改組國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)投資公司的方案，以及國(guó)有資本預(yù)算改革方案。這些方案是中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層拍板的未來(lái)國(guó)有資產(chǎn)1+N改革組合的重要組成部分。毫無(wú)疑問(wèn)，它們也將重新塑造國(guó)資委的未來(lái)樣貌。

　　猜想已經(jīng)流傳開(kāi)來(lái)。按照上述改革文件的起草框架，目前的國(guó)資委將被改造成一個(gè)更加強(qiáng)化資本監(jiān)管的政府機(jī)構(gòu)，改革之后這個(gè)部門(mén)或會(huì)與銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)很相像。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)還將改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。

　　這其實(shí)是新一屆政府在2013年的十八屆三中全會(huì)上確定的改革任務(wù)。它來(lái)得有點(diǎn)遲，但推進(jìn)速度卻又有點(diǎn)出人意料得快。

　　國(guó)資委的問(wèn)題已經(jīng)暴露很久。它只是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，管理權(quán)限卻能深入到央企的人事任命、財(cái)務(wù)計(jì)劃乃至經(jīng)營(yíng)決策。對(duì)于一些業(yè)績(jī)?cè)愀?、毛病纏身的央企，國(guó)資委甚至可以通過(guò)一些特殊機(jī)構(gòu)的設(shè)立，直接架空其董事會(huì)。外界一直以“央企大管家”來(lái)稱呼它，但包括央企自身在內(nèi)的不少人都認(rèn)為，這位管家大人管得有點(diǎn)太寬了。更糟糕的是，有時(shí)候，它很可能對(duì)它所管的領(lǐng)域所知無(wú)多。

　　現(xiàn)在，改革終于再次來(lái)臨。對(duì)于國(guó)資委改革局原副局長(zhǎng)周放生而言，這是一次遲來(lái)的政府自我糾錯(cuò)。他說(shuō)，“我開(kāi)始也不懂，后來(lái)明白—名字起錯(cuò)了。國(guó)資委應(yīng)該叫國(guó)務(wù)院國(guó)有資本監(jiān)督管理委員會(huì)，不應(yīng)叫國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。起名字的時(shí)候還提過(guò)意見(jiàn)，但是沒(méi)人敢下決心，說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)改成國(guó)有資本到底對(duì)不對(duì)？但實(shí)際上這個(gè)概念絕對(duì)是錯(cuò)誤的。”

　　這個(gè)錯(cuò)誤的概念可以追溯到國(guó)資委正式成立之前。1988年，中國(guó)國(guó)務(wù)院成立了國(guó)有資產(chǎn)管理局，它與當(dāng)時(shí)的財(cái)政部、大型企業(yè)工作委員會(huì)、經(jīng)貿(mào)委、計(jì)委、中組部、主管部局等聯(lián)合行使出資人的權(quán)力，形成了一個(gè)貌似相互約束、相互監(jiān)督的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。但就像中國(guó)當(dāng)下諸多制約制度安排一樣，約束和監(jiān)督的美好設(shè)想，最終成了九龍治水的亂象。

　　此后，這個(gè)國(guó)有資產(chǎn)管理局又經(jīng)過(guò)多年流離，成了財(cái)政部下屬的一個(gè)局級(jí)部門(mén)。直到2003年4月5日，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)了國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（國(guó)資委）的三定方案，這個(gè)機(jī)構(gòu)才有了今天的面目。國(guó)資委低調(diào)掛牌后，當(dāng)時(shí)中國(guó)196家總計(jì)逾7萬(wàn)億的央企資產(chǎn)，以及近12萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)，第一次有了一個(gè)權(quán)力集中的管理機(jī)構(gòu)。

　　這期間，關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)究竟該如何管理的討論一直貫穿始終。直到今天，這道難題仍然擺在這個(gè)國(guó)家的權(quán)力和智慧精英面前。按照中國(guó)現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有資產(chǎn)歸全民所有，其運(yùn)營(yíng)需要有一個(gè)能代表全民利益的出資人，而按照市場(chǎng)法則，這個(gè)出資人需要與政府完全脫鉤。經(jīng)過(guò)幾十年的探索后，決策層發(fā)現(xiàn)，只能由政府才能代表全民成為出資人。在這里，政府的社會(huì)公共職能和資產(chǎn)出資人職能被混合在了一起。

　　12年過(guò)去后，政府再次對(duì)體積龐大、問(wèn)題叢生的國(guó)有資產(chǎn)啟動(dòng)大規(guī)模改革。監(jiān)管方式的改變也就成了應(yīng)有之義。按照新的改革設(shè)想，目前的“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”，在改革后將更接近周放生口中的那個(gè)“國(guó)有資本監(jiān)督管理委員會(huì)”。同時(shí)，作為配套，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)和投資公司的組建，意味著目前國(guó)資委的不少職權(quán)將被分解。

　　二

　　看上去，這是一場(chǎng)以分拆國(guó)資委為主線的改革圖譜—一個(gè)職能強(qiáng)大、幾乎對(duì)央企無(wú)所不管的國(guó)資委將被拆分成三塊功能差異明顯的國(guó)有資本管理體系。按照制度設(shè)計(jì)，它會(huì)讓未來(lái)的國(guó)資委更像是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，也會(huì)讓政府選出的出資人，從而能更像一家公司一樣去打理這個(gè)國(guó)家歸全民所有的巨量資產(chǎn)。

　　國(guó)資委似乎正在對(duì)即將到來(lái)的改革做準(zhǔn)備。2014年12月23日，國(guó)資委在北京召開(kāi)央企和地方國(guó)資委負(fù)責(zé)人會(huì)議，分析形勢(shì)，研究部署2015年工作。國(guó)資委主任張毅在講話中說(shuō)，國(guó)資國(guó)企改革正步入攻堅(jiān)期。推進(jìn)改革必須具有自我變革的勇氣，敢于動(dòng)自己的奶酪，主動(dòng)改革，主動(dòng)放權(quán)。國(guó)資委自身要以壯士斷腕的精神，痛下決心，大刀闊斧，落實(shí)以管資本為主的要求，堅(jiān)決調(diào)整監(jiān)管職能、監(jiān)管方式和運(yùn)行機(jī)制，不該管的和可管可不管的堅(jiān)決不管，該放的要徹底放到位。

　　是次會(huì)議上，黃淑和、金陽(yáng)等國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)均出席參加。但兩個(gè)月后，這兩位副主任便同時(shí)去職。在不少關(guān)注國(guó)企改革的人看來(lái)，這兩人加上此前退休的副主任邵寧，是國(guó)資委內(nèi)部為數(shù)不多“懂企業(yè)又具備改革精神”的高層領(lǐng)導(dǎo)。新一輪改革剛剛起步，他們卻因年齡問(wèn)題謝幕了。他們?cè)?003年國(guó)資委的初創(chuàng)元老，與李榮融共同設(shè)計(jì)并推動(dòng)了一系列央企改革。他們見(jiàn)證過(guò)近百家央企的消失，也見(jiàn)證了央企的急速膨脹；他們?cè)庥鲞^(guò)2004年國(guó)有企業(yè)MBO時(shí)來(lái)自外部的強(qiáng)大討伐，也經(jīng)歷了備受爭(zhēng)議的國(guó)進(jìn)民退，以及2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中一波新國(guó)有化浪潮。

　　新時(shí)代的腳步已經(jīng)離國(guó)資委的大門(mén)越來(lái)越近了。

　　國(guó)資委主任張毅在央企和地方國(guó)資委負(fù)責(zé)人會(huì)議上說(shuō)，國(guó)資委監(jiān)管工作的改革不應(yīng)是動(dòng)其皮毛的修修補(bǔ)補(bǔ)，而必須是動(dòng)其筋骨的大刀闊斧，有些方面甚至要脫胎換骨。對(duì)此，國(guó)務(wù)院國(guó)資委要帶頭自我改革、自我革命。

　　值得注意的是，2015年2月3日，國(guó)資委宣布沈瑩擔(dān)任國(guó)資委總會(huì)計(jì)師?，F(xiàn)年50歲的沈瑩是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，曾任中國(guó)證監(jiān)會(huì)第十二屆上市公司發(fā)行審核委員會(huì)委員，現(xiàn)兼任中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院國(guó)資委財(cái)務(wù)監(jiān)督與考核評(píng)價(jià)局局長(zhǎng)?？倳?huì)計(jì)師是國(guó)資委12年來(lái)首次設(shè)立的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職位，在國(guó)資委即將迎來(lái)自身改革的前夜，這一職位的出現(xiàn)，多了幾番意味。

　　總會(huì)計(jì)師的提法源自蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)時(shí)是一個(gè)既對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)、又對(duì)廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)的職位。中國(guó)將這一概念引入，并在邁入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，對(duì)總會(huì)計(jì)師這一職務(wù)定位進(jìn)行了改進(jìn)。中國(guó)現(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》明確，總會(huì)計(jì)師是在單位主要領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)下，主管經(jīng)濟(jì)核算和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)本單位的財(cái)務(wù)管理、成本管理、預(yù)算管理?？倳?huì)計(jì)師不是一種專業(yè)技術(shù)職務(wù)，也不是會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或會(huì)計(jì)主管人員，而是一種行政職務(wù)。同時(shí)，《會(huì)計(jì)法》對(duì)設(shè)置總會(huì)計(jì)師的范圍也有規(guī)定，即“國(guó)有的和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的大、中型企業(yè)”，“必須設(shè)置總會(huì)計(jì)師”。

　　人們大可以粗略地將這一行政職務(wù)理解成舊時(shí)代的賬房先生。它專注于對(duì)國(guó)有資本的精算和打理。這一行政職務(wù)的設(shè)置，是國(guó)資委開(kāi)始試圖從資產(chǎn)管理向資本管理轉(zhuǎn)變的信號(hào)。它將對(duì)國(guó)有資本的預(yù)算、經(jīng)營(yíng)、管理起到至關(guān)重要的作用。從履歷看，國(guó)資委的首位總會(huì)計(jì)師沈瑩，既精通把關(guān)公司上市發(fā)行，又精通內(nèi)部審計(jì)與財(cái)務(wù)監(jiān)督與考評(píng)。不過(guò)，要面對(duì)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的核心家產(chǎn)，僅有豐富的專業(yè)素養(yǎng)顯然不夠。

　　至2013年，國(guó)資委直接管理的央企數(shù)量只有113家，但其資產(chǎn)總額達(dá)到了35萬(wàn)億元。十年間，中國(guó)央企數(shù)量減少了40%，但資產(chǎn)規(guī)模膨脹了500%。根據(jù)國(guó)資委2015年1月底發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止到2014年年底，央企累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入25.1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)3.8%，累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1.4萬(wàn)億元。

　　從管資產(chǎn)到管資本，需要國(guó)資委做出很大變革。至少，它不能再用資產(chǎn)管理的舊思維去管理國(guó)有資本。就狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義而言，“國(guó)有資產(chǎn)”是屬于國(guó)家所有的一切財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，包括國(guó)家所有的各種財(cái)產(chǎn)、物資、債權(quán)和其他權(quán)益。而“國(guó)有資本”則是指國(guó)有企業(yè)改制后，國(guó)有資產(chǎn)形成的一定份額的國(guó)有股權(quán)，以及以這種形態(tài)存在的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。

　　相應(yīng)地，國(guó)有資產(chǎn)的管理，需要依賴更多的行政手段，通過(guò)法規(guī)法令、暫行條例、試行辦法等，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)使用單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而國(guó)有資本的管理，則需要更多依賴經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、參股控股等方法，使其配置不斷優(yōu)化，從而保持國(guó)有資本不斷增值。

　　三

　　國(guó)資委變身后，它將更多地負(fù)責(zé)國(guó)有資本的監(jiān)管，保值增值仍是第一要?jiǎng)?wù)。國(guó)資委要確保國(guó)有資本—這塊中國(guó)現(xiàn)行政治制度下的最重要經(jīng)濟(jì)基石不會(huì)被蠶食，不會(huì)被私有化，更不會(huì)被經(jīng)營(yíng)者帶上歧途。同時(shí)，其監(jiān)管手段，要更少地出現(xiàn)行政的色彩，讓央企們像個(gè)真正的企業(yè)那樣去生存。這當(dāng)然需要更高的監(jiān)管智慧，國(guó)資委、財(cái)政部此前已經(jīng)摸索多年，但教訓(xùn)不斷，經(jīng)驗(yàn)不足。

　　新加坡淡馬錫模式，是最近十幾年間中國(guó)政府部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)一直研究和學(xué)習(xí)的樣板。這個(gè)國(guó)家和這家神奇公司的歷史及其管理模式，與中國(guó)想要的東西有太多契合的地方。

　　淡馬錫公司成立于1974年，它是由新加坡財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)管、以私人名義注冊(cè)的一家控股公司，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)新加坡開(kāi)發(fā)銀行等30多個(gè)國(guó)聯(lián)企業(yè)的股權(quán)。按照政府的定位，它的任務(wù)是確保原國(guó)有資本不流失，能獨(dú)立投資和經(jīng)營(yíng)，并能為新加坡的經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。

　　經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展，淡馬錫公司已經(jīng)成為全球知名的國(guó)際主權(quán)投資公司，投資領(lǐng)域涉及金融、電信、能源等多個(gè)行業(yè)，業(yè)務(wù)遍布全球。淡馬錫模式素來(lái)為眾多中國(guó)政府官員們羨慕和追捧：它歸國(guó)家所有，由政府負(fù)責(zé)全面監(jiān)管，但經(jīng)營(yíng)卻是完全市場(chǎng)化和自由化。它的出現(xiàn)，替政府解決了負(fù)擔(dān)，又給國(guó)家賺取了超額利潤(rùn)，從而讓政府有更多的資本投入國(guó)家的公共服務(wù)。

　　中國(guó)的政府和一些央企也想做類似的事情。最近幾年間，中投、中信集團(tuán)、中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)遠(yuǎn)洋(601919,股吧)等等眾多巨無(wú)霸公司，紛紛響應(yīng)政府的號(hào)召，全球出擊，投資并購(gòu)，為這個(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體無(wú)法遏止的發(fā)展沖動(dòng)積蓄能量。

　　一些投資獲得了經(jīng)濟(jì)上的成功，而另一些投資則打了水漂（我們樂(lè)于把那些打水漂的投資稱作是“交學(xué)費(fèi)”）。但無(wú)論是政府還是企業(yè)，都越來(lái)越明顯地感覺(jué)到，其投資行為在國(guó)際上遭遇到了敵視，不少國(guó)家在并購(gòu)審批上對(duì)中國(guó)央企處處設(shè)限。外國(guó)人覺(jué)得，央企不是企業(yè)，而是代表著政府和國(guó)家。中國(guó)央企的行為，被不由自主地蒙上了諸多非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的色彩。央企在國(guó)際上出擊，障礙重重，在國(guó)內(nèi)亦飽受輿論質(zhì)疑。一些民營(yíng)企業(yè)家和研究者批評(píng)央企投資效率低下，浪費(fèi)了國(guó)家的錢(qián)。

　　這讓各方都進(jìn)一步去反思政府對(duì)央企的管理方式。淡馬錫是他們學(xué)習(xí)的模板。從首任主任李榮融到現(xiàn)任主任張毅，國(guó)資委都對(duì)淡馬錫青睞不已。李榮融出任國(guó)資委主任后第一次出訪的目的地就是新加坡，此后他曾多次帶隊(duì)赴新加坡學(xué)習(xí)。他身邊的人都知道，李榮融特別崇尚淡馬錫模式。2004年，他將淡馬錫模式的核心—董事會(huì)制度引入中國(guó)，并在央企中開(kāi)始推行試點(diǎn)。因?yàn)椋趪?guó)資委看來(lái)，董事會(huì)制度實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)和決策層同經(jīng)理層的分開(kāi)。國(guó)資委甚至專門(mén)成立了一個(gè)董事會(huì)試點(diǎn)工作辦公室。

　　而現(xiàn)任國(guó)資委主任張毅也延續(xù)著對(duì)董事會(huì)試點(diǎn)的推廣，2014年11月，張毅率團(tuán)赴新加坡參加第20期淡馬錫董事會(huì)運(yùn)作實(shí)務(wù)培訓(xùn)交流暨國(guó)資委-淡馬錫董事論壇，張毅要求深入學(xué)習(xí)借鑒新加坡淡馬錫公司在公司治理方面的成功經(jīng)驗(yàn)，探索適合中國(guó)國(guó)情的公司治理模式，進(jìn)一步扎實(shí)推進(jìn)中央企業(yè)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)。

　　在外界看來(lái)國(guó)資委甚至想要將淡馬錫的治理方式幾乎原樣照搬地復(fù)制到中國(guó)來(lái)。中國(guó)最著名的央企領(lǐng)導(dǎo)人之一宋志平曾表示，央企的董事會(huì)試點(diǎn)，是中國(guó)在新形勢(shì)下探求建設(shè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代公司制度的重要一環(huán)。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)資委是真正的推手。

　　至2015年1月，10年過(guò)去后，國(guó)資委已經(jīng)在74家央企中開(kāi)展了董事會(huì)試點(diǎn)。但問(wèn)題依舊突出：不少央企的外部董事有半數(shù)以上是中央企業(yè)退休下來(lái)的原領(lǐng)導(dǎo)；董事會(huì)仍未能與股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、相互制衡；一些央企董事會(huì)甚至形同虛設(shè)。

　　四

　　淡馬錫之于新加坡的成功，顯然不僅僅是因?yàn)槎聲?huì)制度。2010年12月22日，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀的中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司成立。這是一家由國(guó)資委直接監(jiān)管的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理公司。時(shí)任國(guó)資委主任王勇說(shuō)，國(guó)新公司是一家企業(yè)；國(guó)新公司是資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理公司，不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，更不是投資公司；國(guó)新公司的任務(wù)主要是在中央企業(yè)范圍內(nèi)從事企業(yè)重組和資產(chǎn)整合。

　　國(guó)新公司讓外界更容易想到淡馬錫。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)有了一家歸財(cái)政部直接管理的、從事外匯資金投資管理業(yè)務(wù)的國(guó)有獨(dú)資公司—“中投”（即中國(guó)投資有限責(zé)任公司，2007年9月29日成立），人們把國(guó)新公司稱為“中投二號(hào)”。

　　當(dāng)時(shí)，經(jīng)過(guò)多年的央企兼并重組和做大做強(qiáng)，剩下一批不屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、規(guī)模較小、實(shí)力較弱的企業(yè)。此外，一些中央企業(yè)整體上市后留下的存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)和其他非主業(yè)資產(chǎn)，依靠企業(yè)自身整合存在一定困難。按照國(guó)資委當(dāng)時(shí)的設(shè)想，國(guó)新公司的成立，就是為推動(dòng)這些企業(yè)的重組整合，提供一個(gè)專業(yè)化、企業(yè)化的操作平臺(tái)。有專家結(jié)合國(guó)資委的央企整合目標(biāo)推算，大約有20家央企會(huì)被裝入國(guó)新公司。

　　但此后4年中，國(guó)新公司除了裝入中國(guó)華星集團(tuán)公司、中國(guó)印刷集團(tuán)公司等幾家企業(yè)外，再鮮有突破，而其業(yè)務(wù)，也逐漸轉(zhuǎn)向參股或者聯(lián)合一些企業(yè)進(jìn)行海外投資了。

　　這讓外界看到，淡馬錫模式在中國(guó)是多么水土不服。國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)說(shuō)，“中國(guó)這么龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、如此多樣性的國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)，難以像新加坡那樣僅靠淡馬錫一家投資管理公司來(lái)管理。按照十八屆三中全會(huì)提出的改革目標(biāo)，讓國(guó)企真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，要堅(jiān)持政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)的改革三原則。但淡馬錫和匯金模式是政企不分、政資不分。”他認(rèn)為，淡馬錫模式已經(jīng)不適合中國(guó)新的國(guó)企改革模式。他說(shuō)，中國(guó)的國(guó)企改革在政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)這三條改革原則上，已是“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”。

　　國(guó)新公司的遭遇，也在提醒正在醞釀組建的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司以及國(guó)有資本投資公司，要想真正發(fā)揮改革設(shè)想中的功能，還有很多工作要做。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁提醒說(shuō)，組建國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是防止其淪為“二政府”；二是要防止淪為圈錢(qián)公司，這樣的話對(duì)資本市場(chǎng)、金融體系和國(guó)企改革都不是什么好消息。

　　在過(guò)去的12年里，國(guó)資委和央企改革本身，都充滿了爭(zhēng)議與反思。人們既擔(dān)心這個(gè)國(guó)家的人民交由政府代表打理的數(shù)十萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)被利益集團(tuán)侵吞，上演上世紀(jì)90年代俄羅斯的世紀(jì)大拍賣(mài)；又擔(dān)心國(guó)有資本過(guò)度膨脹，會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的潰敗和淪陷。這個(gè)國(guó)家曾上演過(guò)多次所謂國(guó)進(jìn)民退，也反復(fù)出現(xiàn)過(guò)所謂國(guó)退民進(jìn)，而輾轉(zhuǎn)其中的，是一條復(fù)雜糾結(jié)和艱難博弈的改革路線。

　　2013年，決策層提出了一個(gè)新的改革工具—混合所有制。它的出現(xiàn)，意味著新改革對(duì)“國(guó)”于“民”二元制的拋棄，讓國(guó)資委的變革顯得越發(fā)緊要?，F(xiàn)在，成立12年的國(guó)資委來(lái)到了十字路口—一邊是看起來(lái)頗為成功的銀監(jiān)會(huì)，一邊是已經(jīng)不存在的電監(jiān)會(huì)。前者以各項(xiàng)規(guī)章制度確定并監(jiān)管中國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)行為，成了央行的得力助手；后者因面對(duì)強(qiáng)大的壟斷集團(tuán)，監(jiān)管無(wú)力等因素，在成立10年后，消失在了新一輪改革中。