與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們國(guó)家的閱讀率確實(shí)堪憂，不要老抱怨民眾沒文化，我們的政策是否為文化從業(yè)人員提供了良好的生存環(huán)境，這也值得反省。
近日，國(guó)家新聞出版廣電總局根據(jù)國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃起草了《全民閱讀促進(jìn)條例》，其中提出了很多鼓勵(lì)閱讀的措施，例如鼓勵(lì)出版優(yōu)秀書籍、加強(qiáng)公共圖書館建設(shè)等三十六條措施，并向全社會(huì)公開征集意見。
小編細(xì)讀全文，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)減免作者稅收以及扶持民營(yíng)書店這兩塊沒有提及，而現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)作家僅靠寫作很難養(yǎng)活自己（體制內(nèi)拿工資的除外），民營(yíng)書店生存艱難，有的面臨倒閉。
如果沒有作家創(chuàng)作出好作品，沒有書店提供良好的閱讀和購(gòu)買空間，推廣“全民閱讀”恐怕也是鏡花水月。既然征求意見，小編就說點(diǎn)實(shí)際的。
低稿酬，高稅負(fù)，職業(yè)作家掙扎在貧困線上
長(zhǎng)期以來中國(guó)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在太低。在民國(guó)時(shí)，林語堂、魯迅，當(dāng)年幾千字的雜談，稿費(fèi)相當(dāng)于一位大學(xué)教授一個(gè)月的工資，也相當(dāng)于拉洋車的勞動(dòng)者一年的收入。新中國(guó)成立后的上世紀(jì)50年代，我國(guó)的稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也很高，老舍寫一個(gè)中篇小說，可以在北京買一個(gè)四合院。而到了后來，寫長(zhǎng)篇也只夠買一個(gè)“高級(jí)馬桶”。
自1999年以來，我國(guó)原創(chuàng)作品稿酬標(biāo)準(zhǔn)一直執(zhí)行每千字30元至100元的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際操作中，只有少數(shù)知名刊物稿酬標(biāo)準(zhǔn)約為每千字200-400元。2014年，國(guó)家版權(quán)局官網(wǎng)公布《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》后，作家原創(chuàng)作品每千字的稿酬幾乎增了兩倍，由過去的30-100元提高到80-300元。
即便稿酬標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，因?yàn)榛鶖?shù)低，總體還是偏低，多數(shù)碼字人難以靠此為生。圈內(nèi)公認(rèn)收入算高的自由撰稿人一個(gè)月能拿到萬余元稿費(fèi)，沒什么名氣和粉絲的，要想一個(gè)月拿上萬的稿費(fèi)，要做好“寫死”的打算。如果上稿的字?jǐn)?shù)在十萬字，那么你真正寫下來的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)。當(dāng)然還有一類雜志的供稿人稿費(fèi)比較高，比如神刊《知音》，稿酬可達(dá)千字千元及以上。
低稿酬已經(jīng)是對(duì)作者的打擊，高稅負(fù)是二次打擊。對(duì)于國(guó)內(nèi)想靠寫作為生的人，真是得“三思”啊。
根據(jù)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法及其實(shí)施條例規(guī)定，稿酬所得以每次出版、發(fā)表取得的收入為一次收入，每次收入不超過4000元的，減除800元；4000元以上的，減除費(fèi)用20%，其余額為應(yīng)納稅所得額，適用20%的比例稅率。但為了鼓勵(lì)創(chuàng)作，稅法對(duì)稿酬所得應(yīng)納稅額給予了減征30%的優(yōu)惠，實(shí)際稅率為14%。
也就是說，按我國(guó)目前個(gè)稅率，無論你從事任何勞動(dòng)，每月收入不超過3500元，你不用交個(gè)人所得稅。但如果你是一個(gè)寫作者，你每收入800元以上的稿費(fèi)，就得交一次稅。
自1980年個(gè)稅法頒布以來，工資、薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)(俗稱“個(gè)稅起征點(diǎn)”)已經(jīng)跳了好幾檔，從最初的800元，到2006年的1600元，再到2008年的2000元，再到2011年至今的3500元，人民收入日新月異，但是稿酬的個(gè)稅起征點(diǎn)三十年來從沒變過，一直穩(wěn)定在800元。
難道作家就不算正當(dāng)職業(yè)嗎？是的，從稅法本意上，法律沒有把稿費(fèi)收入當(dāng)成職業(yè)收入。稿費(fèi)所得沒有跟“工資、薪金所得”并列，而是跟“勞動(dòng)報(bào)酬所得”排在一起，前者是正業(yè)，后者是兼職。稅法考慮的作家，是拿著國(guó)家工資的“體制內(nèi)”作家，稿費(fèi)和版權(quán)收入對(duì)他們而言是“外快”。直到前幾年，有關(guān)方面的文件里，還不承認(rèn)“自由撰稿人”的存在，也就是在政策里不承認(rèn)體制外的作家職業(yè)。
所以很多作家靠“對(duì)文字的熱愛”“對(duì)生活的理想”在貧困中堅(jiān)持著、掙扎著?！度A西都市報(bào)》記者曾采訪了曹寇、春樹、阿乙、七堇年等青年作家，他們不是網(wǎng)絡(luò)寫手，也不是什么大神，他們都是在小說、詩(shī)歌、非虛構(gòu)類文學(xué)作品有建樹的寫作者。然而擺在他們面前最大的難題，竟然就是生存！他們給予同輩和后輩最大的建議竟然是“先養(yǎng)活自己，再談文學(xué)”。
低稿酬對(duì)作品質(zhì)量也產(chǎn)生了影響，一些作家為走捷徑，肆意抄襲別人的作品；一些作品為了獲得點(diǎn)擊率，露骨地描寫色情、暴力、封建迷信等內(nèi)容。
所以，如果要提高全民閱讀率，首先應(yīng)該保證創(chuàng)作者能維持體面的、有尊嚴(yán)的生活，這樣才能產(chǎn)生更多值得閱讀的優(yōu)秀作品。
與國(guó)營(yíng)書店相比，民營(yíng)書店生存惟艱
愛閱讀的朋友都知道：去北京看“單向”，去上?？础凹撅L(fēng)”，去杭州找“楓林晚”，去南京找“先鋒”，去廈門逛“不在”，去臺(tái)北逛“誠(chéng)品”。書店是一座座文化地標(biāo)，在買書的同時(shí)，也給民眾提供了一個(gè)寧?kù)o優(yōu)雅的閱讀空間。
然而最近發(fā)生的一起書店驅(qū)趕讀者的事件，引起了輿論熱議。一段內(nèi)蒙古呼倫貝爾市某新華書店店員“趕孩子”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，那位店員對(duì)一位看書的孩子說：“這不是看書的地方，要是不買的話你出去……”
有網(wǎng)友曾發(fā)帖說：
新華書店的書少有打折，原價(jià)賣，挺貴的
新華書店建筑高大上有木有
新華書店常有一堆一堆垃圾般的滯銷書
新華書店的服務(wù)態(tài)度一般甚至不太好
新華書店圖書分類真的很糟糕
可是，新華書店不但沒有倒閉，反而是連鎖店最多的書店
為什么新華書店能如此堅(jiān)挺，它有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：新華書店的大半營(yíng)業(yè)額和絕大多數(shù)利潤(rùn)均來自教材的壟斷，就算一般圖書銷售不佳，也不至于傷及根本；新華書店擁有城市中心的黃金地塊以及從銀行融資貸款的便利，所以在地產(chǎn)租賃價(jià)格水漲船高的今天，新華書店完全不用為店面租金發(fā)愁。
兒童在新華書店看書
同樣是國(guó)有企業(yè)的三聯(lián)書店，除了不用交房租，還有國(guó)家補(bǔ)貼。針對(duì)三聯(lián)韜奮書店24小時(shí)營(yíng)業(yè)后的成本問題，三聯(lián)書店總經(jīng)理樊希安曾對(duì)記者算了一筆賬：2013年三聯(lián)韜奮書店有40萬元盈利，免增值稅后可多得60萬元，再加上國(guó)家補(bǔ)貼100萬元，且書店不用交房租，這樣資金問題就可以基本解決。
與國(guó)營(yíng)書店相比，民營(yíng)書店如同“后娘養(yǎng)的”。在出版業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家如法國(guó)，從事出版文化產(chǎn)業(yè)，都享有很高的稅收保護(hù)，甚至政府財(cái)政補(bǔ)貼。而在我國(guó)，民營(yíng)資質(zhì)的出版商和書店很少能獲得政策的垂青。
徐州先鋒書店總經(jīng)理沙劍鋒曾對(duì)媒體表示，“如果要和國(guó)營(yíng)書店比規(guī)模，絕對(duì)是民營(yíng)書店的誤區(qū)”。由于在資金、規(guī)模和渠道上難以與新華書店抗衡，民營(yíng)書店無法發(fā)揮規(guī)模性的效益。此外，更嚴(yán)重的是民營(yíng)書店沒有自己的地產(chǎn)，面對(duì)房?jī)r(jià)、房租的節(jié)節(jié)攀升，民營(yíng)書店只能從城市中心節(jié)節(jié)敗退，甚至關(guān)張倒閉。
福州曉風(fēng)書店負(fù)責(zé)人蔡文強(qiáng)給記者算了一筆賬，可以窺見民營(yíng)書店的困境：曉風(fēng)書屋鼓屏店一天的營(yíng)業(yè)額平均在1000元左右，而每月店租近2萬元，4名員工工資在一萬元左右，另外還有水電費(fèi)、稅金及雜費(fèi)等，收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支出。
有數(shù)據(jù)顯示，2007年以來，中國(guó)倒閉的民營(yíng)書店有一萬多家。過去10年間，超五成民營(yíng)書店先后倒閉。
2010年3月，以打造中國(guó)高端民營(yíng)書店為己任的北京“第三極”書局僅僅經(jīng)營(yíng)3年半就偃旗息鼓；2011年6月，位于北京大學(xué)南門的“文化地標(biāo)”風(fēng)入松書店掛出了“內(nèi)部整頓”的牌子后沒有再恢復(fù)營(yíng)業(yè)；2011年9月香港三聯(lián)書店退出廣州；萬圣書園18周年店慶時(shí)，創(chuàng)辦人劉蘇里曾用“活著就是奇跡”調(diào)侃自己的幸存。2011年10月，北京光合作用書店被清倉(cāng)。
眾所周知，圖書零售本來就是薄利行業(yè)，而房租等銷售成本連年增加，將不少?zèng)]有政策扶持的中小書店推入絕境。租金壓力曾使“季風(fēng)”旗艦店難以續(xù)約，“滬上文化界”“讀者”甚至發(fā)出了“保衛(wèi)季風(fēng)”的呼聲。
那些受民眾歡迎的民營(yíng)書店生存艱難，而服務(wù)態(tài)度差的國(guó)營(yíng)書店卻春風(fēng)得意，如果要提高全民閱讀率，是否也要扶持一下民營(yíng)書店，讓愛閱讀的朋友不再失去一座座“文化空間”？
結(jié)語：與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們國(guó)家的閱讀率確實(shí)堪憂，不要老抱怨民眾沒文化，我們的政策是否為文化從業(yè)人員提供了良好的生存環(huán)境，這也值得反省?！?/p>
