我知道沒(méi)有報(bào)刊發(fā)此文，原因和強(qiáng)推實(shí)名制一樣
　　
　　這幾天，微博實(shí)名制成為議論焦點(diǎn)?！侗本┦形⒉┛桶l(fā)展管理若干規(guī)定》在12月16日發(fā)布，規(guī)定任何組織或者個(gè)人注冊(cè)微博客賬號(hào)要用真實(shí)身份信息；相關(guān)網(wǎng)站需要在3個(gè)月內(nèi)完成對(duì)用戶的規(guī)范。這意味著，沒(méi)用真實(shí)身份在“后臺(tái)備案”的網(wǎng)民將失去微博使用權(quán)。
　　
　　早就知道“微博管理”讓領(lǐng)導(dǎo)頭痛。論壇、博客等項(xiàng)目的實(shí)名制，討論多年而尚未強(qiáng)行實(shí)施，官方對(duì)主動(dòng)采用實(shí)名制或“實(shí)際實(shí)名制”、“實(shí)名特權(quán)制”的網(wǎng)站，也沒(méi)有顯見(jiàn)的鼓勵(lì)舉動(dòng)，但微博初成氣候，形勢(shì)就顯得嚴(yán)峻起來(lái)，網(wǎng)民雖叫好且積極使用的同時(shí)，“不好管”的問(wèn)題非常突出。
　　
　　領(lǐng)導(dǎo)頭痛是件不得了的大事，解決起來(lái)必得雷厲風(fēng)行、力排眾議。終于，一直努力推進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制工作有了突破性進(jìn)展。微博難管，于是率先實(shí)名，由于較有影響力的微博集中在北京，“首善之區(qū)”的實(shí)名制出臺(tái)，一下子就管到了中國(guó)大部。其實(shí)，北京的規(guī)定并不屬于北京，這里，人家北京等于真正的“中央”。
　　
　　我和大多數(shù)網(wǎng)民情況不同。我所體會(huì)到的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處，不管于人于己，實(shí)在是太多太多?？梢哉f(shuō)，實(shí)名制的所有好處，我全都一清二楚。作為資深版主、論壇主持人、早期網(wǎng)絡(luò)專欄作家以及博客、微博的“加V客戶”，我一直在網(wǎng)裸奔，一直和“藏在陰暗角落”的網(wǎng)友互動(dòng)交流，也一直在“不對(duì)等規(guī)則”下，接受某些網(wǎng)友的謾罵與多種“網(wǎng)絡(luò)攻擊”。
　　
　　對(duì)不敢亮明身份說(shuō)話的網(wǎng)民，我確實(shí)不欣賞；我看不起一隱身就隨意胡說(shuō)八道的，尤其看不起一旦身份不為人知，就特別“勇敢”、富有攻擊性的網(wǎng)民。真拿著自己當(dāng)回事、自認(rèn)優(yōu)秀的人，是不屑于藏在暗處罵人的，可不知自重的人卻是大多數(shù)，這樣，我實(shí)名在網(wǎng)說(shuō)話，對(duì)所說(shuō)的每句話承擔(dān)責(zé)任，而你對(duì)你說(shuō)的每句話都不負(fù)責(zé)任，這種規(guī)則對(duì)實(shí)名上網(wǎng)的網(wǎng)民顯得愈發(fā)不公。
　　
　　原來(lái)我在《搜狐星空》當(dāng)版主時(shí)，那里幾乎集結(jié)起全體“專業(yè)評(píng)論”人士，知名學(xué)者也相當(dāng)多，大家用實(shí)名或成名筆名、常用筆名注冊(cè)，相互之間誰(shuí)都知道是誰(shuí)。此情之下，大家均認(rèn)真對(duì)待討論，都是彬彬有禮。雖激烈爭(zhēng)論常有，但不存在謾罵、侮辱現(xiàn)象，更沒(méi)有造謠生事、非法經(jīng)銷的。
　　
　　網(wǎng)站人員對(duì)實(shí)名制好處都知道不少，至少，減少個(gè)人許多工作量和莫測(cè)麻煩的前景非常明朗。再說(shuō)，圍觀者較多的人都是實(shí)名或相當(dāng)于實(shí)名，也正是此類網(wǎng)友，隨時(shí)被“無(wú)名之輩”任意辱罵。
　　
　　論個(gè)人利益，依個(gè)人好惡，我該為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制叫好?？墒?，我判斷，叫好不符合公益，不利于毫無(wú)表達(dá)、傳播手段的弱勢(shì)群體。
　　
　　像國(guó)際洗錢、色情、販毒、賣迷藥、賣槍、詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪，都不至于能讓某些官員憂心忡忡。管制方最忌諱的不過(guò)是“私媒體”功能，而弱勢(shì)群體缺的正是可以救命保產(chǎn)的媒體傳播、公權(quán)批評(píng)功能。“宜黃事件”，“天價(jià)茅臺(tái)酒”， “故宮會(huì)所門”，“郭美美事件”，“7.23溫州動(dòng)車事故”，“微博開(kāi)房”……一連串“突發(fā)事件”與“兇猛輿情”的背后，都有官員的被動(dòng)與煩惱，而今，微博在自證強(qiáng)大的同時(shí)，也證實(shí)了“單純技術(shù)”之虛弱。
　　
　　對(duì)權(quán)力、官員的批評(píng)常被扼殺、被制裁，鉗制民聲的現(xiàn)象確實(shí)嚴(yán)重。我看不起膽小的網(wǎng)民，但他們恐懼無(wú)罪、害怕有理，很值得同情?；蛟S，他們的恐懼是個(gè)錯(cuò)誤，可他們的恐懼不是自產(chǎn)的，沒(méi)有人天生就愛(ài)好膽小怕事——對(duì)此，權(quán)力應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，強(qiáng)迫他們“大膽擔(dān)責(zé)”，只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化他們的恐懼。
　　
　　網(wǎng)民的膽小怕事，不只是由于因言獲罪樣板的存在，還有同樣起著決定性作用的“技術(shù)原因”——和因言獲罪配套的是言論評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，大家不知道什么話犯忌、什么不許說(shuō)。在中國(guó)，基本通曉紙媒、網(wǎng)媒言論邊界或表達(dá)底線的人，就是專家級(jí)人物了，欲獲得此一項(xiàng)能力，就得耗畢生精力，需要幾十年的專業(yè)閱歷。絕大多數(shù)的網(wǎng)民，不可能具有這種底氣，故而，“藝低人膽小”。
　　
　　現(xiàn)實(shí)中，用真名說(shuō)假話；在網(wǎng)絡(luò)，用假名說(shuō)真話；在現(xiàn)實(shí)中不得不說(shuō)假話的條件，就相當(dāng)于實(shí)名制加“懲罰說(shuō)實(shí)話機(jī)制”的那種條件。“仆人”揮舞大棒一再鼓勵(lì)“膽小鬼主人”堂堂正正實(shí)名表達(dá)，根本不考慮主人“苦膽”的承受力，難道這不該質(zhì)疑一下嗎？