幾年前我在接受媒體采訪時說過對《新聞聯(lián)播》的看法，后來被媒體整理成“段子”。其中有一句有所冒犯的話是：“《新聞聯(lián)播》挺好的，就是我不看。”在我看來，中國媒體已經(jīng)呈現(xiàn)多樣化，但《新聞聯(lián)播》似乎不會改變，或者說是中國媒體中最后一個改變的。

　　可是《新聞聯(lián)播》這個在新聞和宣傳并存的時代承載著官方最重大宣傳任務(wù)的節(jié)目，已經(jīng)得到指令要改革了。這多少令我有點意外和得意，莫非大家的批評得到了積極回應(yīng)，莫非我的“段子”起了點作用？

　　筆者只是一介教書匠，并不清楚《新聞聯(lián)播》即將改變的動力何來，它將走向何方？如果硬要猜測，那我寧愿說是公眾的長期批評和收視率這個商業(yè)因素是基本動因，但是國家高層的新看法可能才是直接近因。

　　中國的改革開放至今已逾三十年，思想解放的波瀾讓國人至少打破了內(nèi)心的思想禁錮。如今如果有人還在利用受眾群體巨大的傳媒從事具有神學(xué)意味的特殊傳播，其與時代的反差以及所達致的滑稽效果就自然十分顯眼。

　　當一種人們在私下里根本不信的東西還被字正腔圓地當成真貨來推銷和表演時，那恐怕不僅是知識分子和都市市民，而且越來越多的官員也無法忍受了。盡管時下假貨、假話、假客套、假儀式盛行，但是看不下去的人、特別是高層人士還是不乏其人。

　　君不見，不久前發(fā)布的前總理朱镕基先生的新書中，就有多處提到央視，尤其是他屬意和特別支持的《焦點訪談》節(jié)目。朱镕基幾乎唯一一次的題詞就是給了《焦點訪談》：“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵”。請注意這里朱氏作為高官給出的“群眾喉舌”定位，清晰而獨特地指出了媒體的人民性。

　　朱镕基恐怕不便提及《新聞聯(lián)播》，但是他在新書中有一篇“和《焦點訪談》節(jié)目組座談時的講話”（1998年10月7日），其中談到：“過去我們經(jīng)常說，宣傳工作要‘以正面報道為主，以宣傳成績?yōu)橹?rsquo;……這種觀點也束縛了我們。什么叫以正面報道為主？是指99％都應(yīng)該正面報道嗎？98％、80％就不行嗎？”

　　這才有了《焦點訪談》的興旺，所以它在朱镕基在任最后時期前后的2001-2003年獲譽“焦青天”。但是這帶來了一個問題：歌頌型的《新聞聯(lián)播》與揭露性的《焦點訪談》分別占據(jù)黃金一小時的各半，彼此反差那么大，卻又在“中國特色”中共存。當時有些地方官員的選擇是：上《聯(lián)播》，下《訪談》，意思是說，千方百計在《新聞聯(lián)播》露臉，動用各種資源級將《焦點訪談》的曝光節(jié)目扼殺掉。

　　當然，只要朱镕基在任，所謂的“下《訪談》”談何容易。而且在2004年春，《焦點訪談》還獲準以50%甚至70%-80%的節(jié)目比例從事輿論監(jiān)督?？墒亲詮?004年秋季以后，《焦點訪談》雄風(fēng)不再，以至于揭露曝光節(jié)目成了點綴，甚至不時變成了準《新聞聯(lián)播》。筆者從側(cè)面了解到，《焦點訪談》的一些節(jié)目之所以未播出，并非事實和觀點有錯，而是被批評方以其能量將節(jié)目“公關(guān)”掉。

　　所以，對于《焦點訪談》而言，改革方向非常清晰，那就是它首先回到朱镕基時代。恰如朱镕基所言：“沒有這樣的節(jié)目，群眾的聲音反映不出來，那還有什么民主？還有什么監(jiān)督？”而這幾年《焦點訪談》屢屢失聲，誰得益、誰受傷不言自明，隨之而來的官民對立和社會矛盾就只會愈演愈烈了。

　　但是《新聞聯(lián)播》怎么改呢？這可難回答了。要打破“領(lǐng)導(dǎo)很忙、中國人民很幸福、外國很亂”的三部曲，恐怕離不開胡錦濤所說的“按照新聞傳播規(guī)律辦事”?？峙虏荒茉倩乇芩坪鯇鞑フ吆凸芾碚卟焕男侣?；恐怕要多考慮新聞價值，而不是簡單的官階高低設(shè)定新聞位置、長短；恐怕不能再國內(nèi)新聞和國際新聞上實行雙重標準。不僅僅是“在節(jié)目片頭、演播室等主要包裝形態(tài)上作出調(diào)整”，“節(jié)目形態(tài)與語態(tài)”的“顯著變化”。

　?。ㄗ髡呦当本┩鈬Z大學(xué)教授）