■使此次竊聽(tīng)丑聞暴露在陽(yáng)光下的，正是英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等新聞媒體，而不是政府管制系統(tǒng)。這恰恰說(shuō)明，一個(gè)自由的新聞界有能力自我糾正。
■對(duì)新聞采集和出版過(guò)程施加新的管制，無(wú)異于以保護(hù)公眾的名義使公眾變成盲人。
英國(guó)《世界新聞報(bào)》的竊聽(tīng)丑聞無(wú)疑令人厭惡。以此為契機(jī)清理新聞界骯臟的競(jìng)爭(zhēng)手段、重建行業(yè)道德也正是時(shí)候。但我們一定要明確如下態(tài)度：這一丑聞并不是對(duì)新聞進(jìn)行管控的借口。
事件發(fā)生后，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)新聞控制和審查的跡象已經(jīng)出現(xiàn)。這是錯(cuò)誤的。
在英國(guó)，這跡象從首相卡梅倫的發(fā)言中流露出來(lái)。宣布政府將針對(duì)《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞?wù)归_(kāi)調(diào)查后，首相還建議制定更嚴(yán)格的傳媒管制條例。
這跡象也閃現(xiàn)在我國(guó)一些報(bào)紙、網(wǎng)站的評(píng)論中，它們將此事作為“新聞自由”破產(chǎn)的重要論據(jù)。
無(wú)論是卡梅倫，還是中國(guó)的部分評(píng)論者，都應(yīng)該重溫一個(gè)重要事實(shí)：使此次媒體丑聞暴露在陽(yáng)光下的，正是英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等新聞媒體，而不是政府管制系統(tǒng)。
這恰恰說(shuō)明，一個(gè)自由的新聞界有能力自我糾正。全世界媒體隨之展開(kāi)的批判和自省，進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)。相反，到目前為止，還沒(méi)有任何可靠的事實(shí)能證明，來(lái)自政府的管制能糾正這一錯(cuò)誤。
事實(shí)上，關(guān)于《世界新聞報(bào)》丑聞的討論，不該延伸到新聞自由是否合理這個(gè)層面。此事與新聞自由無(wú)關(guān)，它只是一家報(bào)紙觸犯現(xiàn)有英國(guó)法律，并因 此受到懲處。沒(méi)有人對(duì)這一處理方式提出異議。新聞界眾口一辭對(duì)丑聞進(jìn)行譴責(zé)，正是因?yàn)檫@一丑聞違背了新聞界共同遵守的準(zhǔn)則和倫理：自由而開(kāi)放的媒體對(duì)整個(gè) 社會(huì)是一種積極力量。一家作惡的媒體受到譴責(zé)，并不意味著整個(gè)媒體界及其自由理念都出了問(wèn)題。
自由的新聞界的確有可能發(fā)生丑聞，這是任何一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都無(wú)法避免的。但也正是自由的新聞界，才更有可能將丑聞揭露出來(lái)——要知道，這一丑聞不但卷入了媒體，也卷入了警方等政府機(jī)構(gòu)。揭露這一丑聞的過(guò)程，本就是新聞界自由行使監(jiān)督權(quán)的優(yōu)秀范本。
因?yàn)槌舐劙l(fā)生而加強(qiáng)新聞管控，對(duì)社會(huì)造成的傷害可能遠(yuǎn)大于竊聽(tīng)丑聞本身。
英國(guó)人之所以對(duì)《世界新聞報(bào)》感到憤怒，很大程度上不是因?yàn)楦`聽(tīng)本身，而是因?yàn)楦`聽(tīng)的對(duì)象是普通人。在此之前，英國(guó)王室和前首相布朗因遭到 該報(bào)竊聽(tīng)而報(bào)警，但并未釀成多大事端——對(duì)權(quán)勢(shì)人物的監(jiān)督乃至竊聽(tīng)，雖然存在法律上的爭(zhēng)議，但在某種程度上卻被公眾容忍，因?yàn)檫@是防止他們侵害公眾利益的 重要方式。
加強(qiáng)新聞管控，過(guò)度束縛媒體手腳，將使新聞界失去這一重要的監(jiān)督職能，同時(shí)使公眾失去這一監(jiān)督政府權(quán)力的重要方式。這是比丑聞更加糟糕的 事。竊聽(tīng)事件被披露后，《紐約時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《大西洋月刊》等國(guó)外著名報(bào)刊紛紛發(fā)表評(píng)論，譴責(zé)《世界新聞報(bào)》的行為，同時(shí)反對(duì)英國(guó)加強(qiáng)新聞管制的 趨勢(shì)。這可以看做國(guó)外新聞界對(duì)這一事件的態(tài)度。
其中，《紐約時(shí)報(bào)》的一句話說(shuō)得頗為精彩：對(duì)新聞采集和出版過(guò)程施加新的管制，無(wú)異于以保護(hù)公眾的名義使公眾變成盲人。
[附]
港評(píng)：批新聞自由 中國(guó)要美國(guó)政改
（香港）
聯(lián)合早報(bào) (2011-07-21)
（聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)訊）香港明報(bào)報(bào)道，梅鐸的傳媒帝國(guó)丑聞?lì)l傳，如劇集般扣人心弦，中國(guó)官方新華社日前發(fā)出的一篇報(bào)道題為“竊聽(tīng)事件暴露西方國(guó)家新聞?dòng)^虛 偽本質(zhì)”，引述內(nèi)地專家直指事件“直接暴露出當(dāng)今西方媒體逐利的本質(zhì)，以及其長(zhǎng)期以來(lái)所標(biāo)榜的所謂『自由』『公正』『人權(quán)』理念的虛偽”。
網(wǎng)民:總比“宣傳品”強(qiáng)吧？
但內(nèi)地網(wǎng)民的反應(yīng)卻可能令官方傳媒泄氣，有網(wǎng)民說(shuō)，“人家是媒體。總比『宣傳品』強(qiáng)吧？”對(duì)于文中引述專家所言“新聞自由不能成為媒體 侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)自由的保護(hù)傘”，有網(wǎng)民反諷道，“是啊，領(lǐng)導(dǎo)的私事是你隨便就可以報(bào)道的嗎？”有網(wǎng)民指出，《世界新聞報(bào)》的報(bào)道并非編造新聞，而是消息來(lái) 源的手段是違法的。“通過(guò)這一事件。媒體行為標(biāo)準(zhǔn)就更清晰了。體制的進(jìn)步就是這樣來(lái)的。”
新華社在報(bào)道中指出，竊聽(tīng)事件可能對(duì)英國(guó)乃至全球新聞行業(yè)管理的“制度安排”產(chǎn)生影響。這不禁令人想到新華社社長(zhǎng)李從軍月前發(fā)表的一篇題為《構(gòu)建國(guó)際輿論新秩序》的文章，文中提出了“媒體聯(lián)合國(guó)”概念，呼吁設(shè)立新的非政府組織來(lái)協(xié)調(diào)世界媒體，可謂既大膽又新鮮。
“輸出革命”去“折騰”西方
無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)官媒《環(huán)球時(shí)報(bào)》前日更刊文稱“美國(guó)需要政治體制改革”，文中指選票政治、議會(huì)政治制約了白宮的政治視野，也拖住了白宮 的政治決策力，使白宮變得愈來(lái)愈弱勢(shì)。從中美關(guān)系近年來(lái)的發(fā)展看，美國(guó)已經(jīng)到了必須改革其國(guó)內(nèi)政治體制，打破國(guó)內(nèi)政治的這種所謂慣例，適應(yīng)一個(gè)不斷強(qiáng)大的 中國(guó)的地步了。
國(guó)家副主席習(xí)近平曾經(jīng)指摘“吃飽了沒(méi)事干”的西方人說(shuō)，“中國(guó)一不輸出革命，二不輸出饑餓和貧困，三不去折騰你們，還有什么好說(shuō)的？”現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)輸出饑餓和貧困的機(jī)會(huì)也許不大，但也許還會(huì)“輸出革命”，去“折騰”一下西方呢。
文﹕孫嘉業(yè)
