傳說已久的“這一天”終于來了。關(guān)于“這一天”，這些年筆者在圈內(nèi)聽到過多個版本。以上海為例，去年一度在圈內(nèi)盛傳，說經(jīng)歷完“這一天”之后，上海灘上只會保留《解放日報》、《文匯報》兩張黨報的事業(yè)編制，其余報紙包括老牌的《新民晚報》在內(nèi)，統(tǒng)統(tǒng)都將“脫事轉(zhuǎn)企”?
“這一天”真來了，而且站在前臺操刀的國家新聞出版署，首先拿總署機關(guān)報——《中國新聞出版報》開了第一刀。5月初，《中國新聞出版報》的廳局級事業(yè)單位被注銷，掛牌成立公司性質(zhì)的中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司。為顯示決心，也為營造“脫事轉(zhuǎn)企”聲勢，官方在北京舉辦高規(guī)格的中國新聞出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司揭牌慶典。“宣傳口”各路諸候，京城各大報紙的老總們悉數(shù)出席，為官方的改革舉動捧場。慶典儀式上，新聞出版總署署長柳斌杰明確宣布，全國“非時政報刊”年內(nèi)將全面展開“脫事轉(zhuǎn)企”改制?
換“湯”不等于換“藥”
中國大陸報紙，眼下分為四類：一是中央、省、直轄市、自治區(qū)、計劃單列市、地級市、行政專區(qū)包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的黨報，一向被定義為“黨和政府的喉舌”;二是各大報業(yè)集團麾下的都市類報紙，譬如《新京報》、《南方都市報》、《東方早報》之類。因所刊登內(nèi)容“尺寸較寬”，報紙發(fā)行區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達和人口集聚，這類報紙一般都能依賴廣告自食其力，有的報紙利潤還十分可觀，承擔著替各自報業(yè)集團“養(yǎng)家糊口”的經(jīng)濟責任;三是企業(yè)法人或行業(yè)辦報，譬如《中國石油報》這類同樣擁有正規(guī)刊號由中字頭央企出錢養(yǎng)著的行業(yè)報紙;四是經(jīng)2005年的報刊整頓被勉強保留下來、目前掛靠在所在省區(qū)市官辦報業(yè)集團名下的“縣級黨報”。
各級黨報作為“喉舌”，自然不在“脫事轉(zhuǎn)企”之列。其余三大類報紙則被首次定義為“非時政類報紙”，這回都將被納入“脫事轉(zhuǎn)企”范疇。按柳斌杰的說法，將被“脫事轉(zhuǎn)企”的報紙共有5000余家。“非時政類報紙”統(tǒng)一“脫事改企”，被置于“文化體改”的框架之內(nèi)，由于報紙或每天或每周數(shù)天出版著帶政治導向和價值判斷的“白紙黑字”，它亦是“文化體制改革”最敏感的部分?識者所察，“文化體改”先改文藝演出院團，再改出版單位，繼而嘗試廣電“制播分離”。然后才小心翼翼地觸及報紙，其吊詭之處正在其中。
“非時政類報紙”是官方深思熟慮后的“新提法”，新聞圈內(nèi)年資較長的編輯記者都知曉，以往對報紙性質(zhì)的習慣性分類管叫“黨報”和“非黨報”。如今“新提法”之與時俱進在于，“黨報”之傳統(tǒng)提法被“時政類報紙”取代，這在當下的“時勢氣候”下，頗有玩味之處可供有心人細細斟酌和掂量。
“非時政類報紙”雖數(shù)量可觀，但多半活得不好，若沒有財政長期不計成本為其輸血很難成活下去——何況現(xiàn)如今形形色色“新媒體”，甲未唱完乙已登場，乙剛上場丙已露頭，丙才露頭丁則蠢蠢欲動?無不對既傳統(tǒng)且體制僵化之極的報紙形成全方位的市場擠壓?一旦5000余家靠財政以不同形態(tài)喂養(yǎng)著的報紙統(tǒng)統(tǒng)被“趕入”市場，這情形猶如從今往后“馬兒們的‘草料’都得依靠自己找”。
民間有句俚語很給力，叫作換湯更要換藥，意思是病人服湯藥若不見效，光換煎藥用的湯水不成，必須同時換藥，甚至還須換藥在先，藥效方有可能顯現(xiàn)。很顯然，5000余家報紙統(tǒng)一“脫事轉(zhuǎn)企”猶如往藥罐頭里換湯?那么藥指什么?顯然指報紙所刊登的內(nèi)容。
報紙要被讀者認可猶如產(chǎn)品要面向市場銷售，首先要讓讀者喜愛報紙所刊登的內(nèi)容，如此才有發(fā)行量，才能吸引商家投放廣告，報紙才能成為“市場商品”養(yǎng)活辦報人?只是，熬中藥要做到既換湯又換藥并不難。而要讓報紙同時換湯還換藥——在中國國情下卻頗為不易——瞧，柳斌杰在慶典儀式上說得明白扼要：“非時政類報刊是我國新聞宣傳領(lǐng)域的重要輿論陣地，其改革的政治性、政策性極強?”
柳斌杰的意思非常清楚，5000余家報紙今后想生存下去只能“走向市場一條道”，財政“斷奶”后，甭管哪路資本來為采編隊伍發(fā)工資繳社保，“我國新聞宣傳領(lǐng)域重要輿論陣地”的性質(zhì)絲毫不能改變。應(yīng)該說，盡管人們就此可發(fā)表不同看法，但置于現(xiàn)實之中國國情，甭管誰坐在臺上，這一基本的價值立場和監(jiān)管原則恐怕很難有任何實質(zhì)性松動。
成敗皆蕭何，硬幣有兩面。討論“非時政類報紙”之“脫事轉(zhuǎn)企”，關(guān)鍵看改革之目標定位。如果只換湯而不換藥，生存肯定繼續(xù)成問題，但以往的“財政包袱”卻甩給市場了。市場若不認可某張報紙，財政不必再輸血，政府可祭出關(guān)門的“刀”。真到了那一天，里面的采編人員就只好自認命不好。而監(jiān)管當局則通過“自然死亡”做“減法”基本就是“零阻力”。所見，諸看官請長個心眼兒，千萬莫以為“脫事轉(zhuǎn)企”純系有名無實做虛功。
內(nèi)容與資本，重溫“二青合作”之敗例
柳斌杰披露，以往在“事業(yè)大樹下乘涼”，5000余家“非時政類報紙”半數(shù)以上系“零資本”之“拆白黨”，60-70%的報紙常年虧損，就算名義上有點注冊資本的，多半也是裝點門臉兒的“虛數(shù)”。這就是說，大規(guī)模的“脫事轉(zhuǎn)企”一旦啟動，最緊迫的難題是從哪兒招募愿意承接一個個“爛攤子”的資本。
文化體制改革這些年風起云涌，大量民間資本涉足演出、電影、動漫、出版、電視領(lǐng)域。
然而，其他文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域資本可進，唯獨“資本辦報”的風險最難預判。在此領(lǐng)域，先前被監(jiān)管當局默許的“試水”已令各路英雄競折腰。其中輸?shù)淖顟K者無疑數(shù)北大青鳥。此“公”2004年3月高調(diào)向《中國青年報》注資1億元，組建中青傳媒，為此《中國青年報》相繼改版三次，次次因報紙“內(nèi)容”不合資本經(jīng)營意圖而鬧得很不愉快。2005年9月1日，眼瞅著1億元注資將被花光，經(jīng)營受“內(nèi)容”掣肘卻未見起色，雙方“緣姻”僅維持17個月而宣告失敗。
北大青鳥一度為收購國內(nèi)共青團系報紙發(fā)“狂”。在此前后，《山西青年報》、《上海青年報》等省級共青團機關(guān)報，也曾被北大青鳥“眷顧”，最后均以“投資失誤”而告終。北大青鳥經(jīng)營團隊年少氣盛，自以為可激揚文字改寫當代辦報史，卻每每裁倒在“內(nèi)容”的不可更改上。
借助2001年中國加入世貿(mào)組織所一度形成的“勢場”，國內(nèi)尚有不少資本在前些年參與了地方“非時政類報紙”的變相收購舉動，時至今日，尚有個別資本仍“陷”在其中“不好意思”或“不方便”退身，但因此而贏利者鮮有耳聞。
時隔多年，政策看似“空前寬松”，但資本也漸脫幼稚變得老成持重起來。君不見，眼下除去官方意志搞行政“拉郎配”——動用國有資本組建報業(yè)傳媒集團并經(jīng)包裝上股市圈錢之外，很少有社會資本尤其是私人性質(zhì)的法人資本會對“脫事轉(zhuǎn)企”之報紙盲目注資的。
“新聞體改”不同于“文化體改”
作行業(yè)劃分，新聞業(yè)可納入“大文化”范疇。然而文化和新聞，在國內(nèi)首先不是一個“大產(chǎn)業(yè)”，其社會定位帶有鮮明的意識形態(tài)屬性。
已經(jīng)進行并被標示為“成就明顯”和“發(fā)展勢頭良好”的“文化體改”到目前為止，所涉及的演藝院團之“脫事轉(zhuǎn)企”看似成效初顯，但背后均與演出內(nèi)容的“敏感度”不是那么高有極大的關(guān)聯(lián)。具體到新聞尤其是其中的報紙，雖然“白紙黑字”具有的導向引領(lǐng)性和敏感性，可供“體改”的空間相對“文化”來說要小一些，但相信在監(jiān)管與投資方的博弈中，資本和市場總能找出一些打擦邊球的余地。所以，把5000余家“非時政類報紙”均要實施“脫事轉(zhuǎn)企”，看作是“新聞體改”的前兆甚至曙光，也可能不是一波天真的臆想。
表面上看，“脫事轉(zhuǎn)企”只涉及重新選擇養(yǎng)報紙的出資方，是把財政包袱甩給市場資本來接盤。但相信資本的力量，同樣有可能推動新聞業(yè)的監(jiān)管體制之革故鼎新，然后進一步影響到新聞報道內(nèi)容的變革。雖說報紙的“脫事轉(zhuǎn)企”不可能“脫意識形態(tài)化”，但總會找到一些人們意料不到的新途徑。
這30余年，中國似乎在經(jīng)濟、政治、法制、文化、社會和軍事各領(lǐng)域，想走出一條既不同于“傳統(tǒng)道路”亦不同于“自由道路”之“第三條道路”來。只是這5000余家“非時政類報紙”的“脫事轉(zhuǎn)企”，是否屬于“第三條道路”的探索內(nèi)容之一，還有待進一步觀望。不過寫此短文，至少可為此“特殊事件”留下一點歷史背景資料給后人參考。
