行己有恥，有所不為。子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！薄暗乐缘拢R之以禮，有恥且格”。(《論語》)羞恥心是做人的底線，是道德自律的基礎，有恥才能有所不為。人而無恥，就會無所不為。人不可以無恥。

　　西方人的道德建立在宗教信仰上，為免受上帝責罰而約束自身言行。有外國人認為，中國人沒有宗教信仰傳統(tǒng)，行為不受上帝約束，所以道德狀況不好。這是對中國文化的無知。中國確實沒有宗教傳統(tǒng)，但中國人并非對自己沒有約束?！靶屑河袗u”就是自我約束；中國人的道德就建立在這個基礎上；不是建立在對外在世界的信仰上，而是建立在內在的道德良心上，是真正的自律。

　　早在兩千多年前的春秋時期，歷史文獻中就有關于道德自律，自責、自討的典型事例的記載。《史記·吳太伯世家》記：

　　吳使季札聘于魯……使齊……適晉……季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻。還至徐，徐君已死。于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：“徐君已死，尚誰予乎？”季子曰：“不然。始吾心已許之，豈以死倍吾心哉！”

　　季札出使齊國途中見徐君。徐君喜好季札佩劍，季札心知，暗自心許歸來時相贈。待季札歸來，徐君已死。季札掛劍于徐君墓前而去。從者不解：“徐君已死，尚誰予乎？”季子說：“不然。始吾心已許之，豈以死倍吾心哉！”我來時心里已經決定要把劍送給徐君，豈能因為徐君死了就背叛自己的心呢？

　　《左傳·宣公二年》記：

　　晉靈公不君，宣子驟諫。公患之，使鉏麑賊之。晨往。寢門闢矣。尚早，坐而假寐。麑退而嘆，言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死。

　　鉏麑受君命刺殺大臣宣子，卻發(fā)現宣子是忠于職守的良臣。自問“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！本驮陂T前的槐樹上撞死了。

　　《左傳·僖公三十三年》記：

　　文贏請秦三帥，晉侯釋之。先軫朝，問秦囚。公曰：“夫人請之，吾舍之矣?！毕容F怒曰：“武夫力而拘諸原，婦人暫而免諸國，墮軍實而長寇仇，亡無日矣?！辈活櫠?。秋，狄犯晉，先軫曰：“匹夫逞志于君而無討，敢不自討乎？”免胄入狄?guī)煟姥伞?/p>

　　應夫人求情，晉國君釋放了俘虜的秦國將軍。大將先軫大怒說，戰(zhàn)士在戰(zhàn)場拼死俘虜了他們，現在聽女人的話就放了，長敵人威風，滅自己的士氣，國家要亡了。吐口唾沫，頭也不回地走了。當年秋天，狄人來犯。先軫說：“匹夫逞志于君而無討，敢不自討乎？”我對國君放肆無禮，國君雖沒有責罰，我能不自己責罰嗎？不穿盔甲沖入敵陣戰(zhàn)死。

　　季札掛劍，鉏麑自殺，先軫不穿盔甲入敵陣而死，既非受人脅迫，也非謀求名利，更非畏懼神靈鬼怪的懲罰，完全出于內心要求。為了不背己心，求一己心安，雖他人不討，亦不敢不自討，表現了中國人視道德高于生命的高度道德自覺和自律的精神。

　　至孔子，提出：古之學者為己，今之學者為人。行己有恥。

　　把這種精神概括為為己、有恥。

　　孟子又進一步說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不二，修身以俟之，所以立命也?！?《孟子·盡心上》)說明了性和道，人道和天命的關系。道的基礎在性，循性而行就是道。性通天人；性是人之所有，屬人；而又是天所賦，亦屬天。所以道本于天而存乎人，此道是人道，同時亦是天道，天道和人道合一。行己有恥，道德自律，不只是出于道德良心的要求，同時也是事天立命，天命的要求。中國人的道德自律，是天人合一的境界。在此基礎上，形成了中國人獨特的道德傳統(tǒng)。

　　知恥，是中國人道德的基礎，也是當前道德建設的根本問題?，F在人們深感憂慮的道德淪喪，世風澆薄的狀況，重要的根源就在知恥的缺失。弘揚知恥精神，就是重建中國人的道德自覺，也是提高中國人文化自覺的根本。知恥之風不揚，民族復興無望?！?br/>