文化治理是國家治理的重要組成部分。在市場經(jīng)濟條件下，世界各國的治理無不圍繞著政府、市場、社會的功能職責界分和互動互補而展開。我國建設、改革的過程也體現(xiàn)出從強調(diào)政府無限功能，到政府宏觀管理與市場運行并重，再到充分發(fā)揮政府、市場和社會三者優(yōu)勢，科學合理相互定位、相互促進的發(fā)展軌跡。第三部門作為非政府組織、非營利組織，具有非政府性、非營利性、組織性、自治性和志愿性等特點，是政府、市場、社會三大宏觀治理主體中社會方面的重要代表，在國家文化治理中扮演著愈加重要而特殊的角色。本文擬對其功能與優(yōu)勢展開探討。本文所指的第三部門，不僅包括民間組織（社會團體、基金會和民辦非企業(yè)），也包括極具中國特色的大量事業(yè)單位。

　　增進文化對話，提升國家軟實力

　　全球化推進和科技進步，使各國之間經(jīng)濟交往以及在氣候、金融、安全等領(lǐng)域的合作不斷增強，建立國際間多邊對話與合作機制，增進信任與協(xié)調(diào)也備受重視。文化對話不僅是推動多邊合作順利開展的有效途徑，也是文化價值體系和文化思維方式對外有效傳播，提升國家軟實力的重要渠道。

　　文化價值觀指導人們在特定情況下表現(xiàn)出特定的可接受的行為方式，影響我們與社會中其他成員的互動與交流，同時又是塑造我們生活方式、動力以及生產(chǎn)選擇的重要因素。①因此，各國政府都非常重視文化對話。

　　事實上，文化對話真正要解決的問題在于如何實現(xiàn)不同國家或民族之間民間文化傳統(tǒng)和價值取向的彼此了解，實現(xiàn)社會和民眾層面的互通互信。這就需要“形成一套文化交往基本準則和有效機制的體系”②。當然，這個體系主要是針對民間社會而言的?！拔幕瘜υ挼呢熑尾荒軆H由政府來承擔”，③相對于政府間直接的文化對話而言，政府要承擔的更重要的責任，是從宏觀層面引導第三部門積極參與國際文化對話，并構(gòu)建相應機制，使社會不同階層和利益群體的訴求都有機會在文化對話中得以實現(xiàn)，以社會力量踐行政府要達成的目標。

　　這并不是說政府間文化對話和私人機構(gòu)之間文化對話的重要性有所降低。只是相比政府機構(gòu)，第三部門由于直接代表民間社會，更直接面對民間文化領(lǐng)域溝通的需求，同時占有效率優(yōu)勢；相比私人組織，第三部門則在整合社會資源和不同領(lǐng)域?qū)I(yè)性方面更有優(yōu)勢。政府、私人機構(gòu)、第三部門，在國際文化對話中作用不同，角色也相應不同。

　　近年來，我國對第三部門通過文化對話和交流在國際交往中實現(xiàn)國家利益的重要作用日益重視，尤其針對發(fā)揮第三部門文化對話優(yōu)勢，服務政府整體目標，進行了有益嘗試。最典型的是中國海外文化中心和孔子學院的建設。截至2014年，正式運營的中國海外文化中心達20個、孔子學院476所。它們都以民間組織的身份活躍在國際文化對話的最前沿，構(gòu)建了多角度展示中國文化的平臺，為促進中國文化外交和塑造積極的國家形象發(fā)揮了巨大作用。

　　鼓勵文化創(chuàng)作自由和創(chuàng)作積極性

　　在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)過程和產(chǎn)品狀況歸根結(jié)底是受到工具、生產(chǎn)條件等客觀限制。在機械化生產(chǎn)條件下，物質(zhì)生產(chǎn)并不是自由的，而是一種有組織、有規(guī)模、有紀律的集體活動。它要求參與的每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都是按照統(tǒng)一、嚴格的程序和標準進行，生產(chǎn)者個人意志要服從集體意志。在相同生產(chǎn)程序、標準、原材料條件下，不同生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的物質(zhì)產(chǎn)品可以完全相同。

　　文化和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)律是反同一性的。創(chuàng)作者獨到的見解和獨特性的藝術(shù)技巧，是在自己的長期創(chuàng)作探索中不斷總結(jié)形成的，具有強烈的獨創(chuàng)性。無論多么相似的創(chuàng)作環(huán)境和作品主題，不同創(chuàng)作者最終創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，都具有鮮明的個體性。文化和精神產(chǎn)品的這個特殊規(guī)律，是建立在允許創(chuàng)作者享有創(chuàng)作自由的外部環(huán)境大前提之下的。如果忽略這個規(guī)律，過于強調(diào)同一性，而不關(guān)注創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性和差異性，文化和精神作品的生產(chǎn)積極性勢必會受到壓抑，文化創(chuàng)作的繁榮發(fā)展也成為空談。而“千人一面、公式化和概念化的作品曾長期充斥文壇，也是與我們害怕談個性、談自由有著密不可分的聯(lián)系”④。

　　從促進文化繁榮發(fā)展的角度，在文化藝術(shù)領(lǐng)域，第三部門所具有的特殊屬性使其發(fā)揮出獨特的凝聚作用，也決定了它的獨特地位。除實體性組織（例如美術(shù)館）和運作型組織（例如基金會）之外，第三部門組織大量以會員制組織的形式出現(xiàn)，其中個人會員型組織在文化藝術(shù)領(lǐng)域占大多數(shù)。這類組織，遠離政府和市場，其目的是“凝聚了有共同志趣的一類人群過一種更有意義的社會生活”⑤。政府關(guān)注點往往聚焦于政治生活之上，而這些組織關(guān)注的是文化和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，它的目的是為文化創(chuàng)作者提供除家庭和官方體制之外適合開展創(chuàng)作活動的社會組織形態(tài)?！皠?chuàng)作自由不是空洞的口號，只有在創(chuàng)作實踐中人們才懂得什么是創(chuàng)作自由。也只有出現(xiàn)更多更好的作品，才能說明什么是創(chuàng)作自由?！雹抟驗橛辛诉@個組織平臺，從事文化創(chuàng)作的人們在精神上得到了共鳴。更為難得的是，這個組織所提倡的精神內(nèi)涵，例如成員自由選擇和實現(xiàn)結(jié)社愿望的精神、成員把道德關(guān)懷投向公眾和他人的利他精神，以及互利互助精神、志愿和奉獻精神、自治精神等，與文學藝術(shù)創(chuàng)作者所普遍擁有的創(chuàng)作自由、自覺關(guān)心國家民族命運、對自身文化身份自由選擇等精神高度契合。

　　因此，文化領(lǐng)域會員制社會組織的發(fā)展壯大，一方面體現(xiàn)出文化和創(chuàng)作自由選擇的人文價值，鼓勵和推動了創(chuàng)作自由，同時表達了“創(chuàng)作自由的自由并不是一個政治概念，它是一個哲學意義上的范疇，是一種創(chuàng)作的狀態(tài)和境界。創(chuàng)作自由既是文藝繁榮的條件，也是檢驗文藝是否真的繁榮的標尺”⑦的文化理念；另一方面，它為創(chuàng)作者搭建了獨立自主的交流平臺，以團體化形式刺激和促進集體中每個成員的創(chuàng)作積極性，“放手讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”。⑧最終目的是，充分發(fā)揮創(chuàng)作者個人積極性和能動性，將我們幾千年豐富的文化資源轉(zhuǎn)化文化創(chuàng)新的靈感源泉，化解我國文化發(fā)展的“先進性要求與文化原創(chuàng)能力不足之間形成戰(zhàn)略矛盾”⑨。

　　我國第三部門近年來的發(fā)展進程，有力地證明了這一點。改革開放之后，經(jīng)濟建設的發(fā)展促進了文化藝術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)作自由得到滿足，同時由于知識分子的結(jié)社需求強烈，且學會、研究會等學術(shù)性社會組織易于得到體制內(nèi)支持，文化領(lǐng)域內(nèi)很多社會組織得到了迅猛發(fā)展，特別是文化理論研究、創(chuàng)作類、學術(shù)類組織。

　　完善公共文化服務組織體系

　　政府職能轉(zhuǎn)型背景下，“大力發(fā)展公益性文化事業(yè)，保障人民基本文化權(quán)益”⑩成為社會主義文化建設的基本任務。公共文化服務體系的構(gòu)建是冀望于政府積極作為的基礎(chǔ)上的。“文化被列入公共服務均等化主要領(lǐng)域這一事態(tài)本身，就是對政府文化治理的公共文化服務導向指明了清晰的未來性目標?！?？但是，以政府為絕對主導的公共文化服務制度設置存在明顯不足，例如地區(qū)公共文化服務對經(jīng)濟發(fā)展條件依賴的絕對化導致公民文化權(quán)益的地區(qū)差異巨大，有限的政府文化項目所針對的文化保障覆蓋面狹窄，等等。同時，“政府包辦公共文化服務的這種一元化組織體系與社會主義計劃經(jīng)濟體制相匹配，利弊同在。從意識形態(tài)方面看，其利表現(xiàn)在能夠保持文化領(lǐng)域意識形態(tài)的同一性，其弊表現(xiàn)為抑制多元文化的形成和發(fā)展?！?？無論從完善公共文化服務體系的功能論角度，還是促進文化大發(fā)展大繁榮的價值論角度，都需要將政府功能從單純消極地維持有限的文化資源的公共配給，轉(zhuǎn)向積極地對社會公共文化服務進行宏觀結(jié)構(gòu)設計。

　　第三部門的志愿性、非營利性、專業(yè)性、公共性、多樣性等特點，不僅契合了公共文化服務的內(nèi)在責任和公共精神，而且增強了政府掌控下的文化資源運用的透明度和合理性，擴大了社會公平。如果說，從動態(tài)的角度上來看，公共文化服務是一個“原來完全依賴政府的制度安排，慢慢地向更多依賴私營部門的過渡過程”？，那么，在這個過程中，相對完全行政化的政府主體和完全市場化的營利性主體，第三部門作用將愈加凸顯。從參與方式上，主要有兩種：

　　一是直接參與。政府以公共福利、財政撥款等直接資助方式扶助第三部門組織的運行甚或成立，第三部門組織存在的根本宗旨和價值體現(xiàn)就在于提供免費或者優(yōu)惠的公共文化產(chǎn)品、設施、服務，滿足公眾文化需求。這種方式多見于政府出資設立實體型第三部門組織，基本脫離市場，或其市場化程度極低，一般情況下市場經(jīng)營收益不足以支撐其運營，其中典型代表包括公共圖書館、博物館、文化館、美術(shù)館、紀念館、科技館、少年宮、文化宮等公共文化基礎(chǔ)設施單位以及某個社會公共文化服務項目依托而設立的獨立組織等。也包括一部分文化類基金會。

　　二是間接參與。主要表現(xiàn)為政府實行公共文化服務外包，而第三部門以契約方式提供公共文化產(chǎn)品。政府借助市場機制替代命令與控制性規(guī)制來滿足公眾公共文化服務需要，這部分文化產(chǎn)品多屬于“準公共文化產(chǎn)品”。政府對于某些特定公共文化服務目標，通過各種渠道與第三部門建立契約關(guān)系，由第三部門來提供公共文化服務。也就是說，政府提供資金，第三部門承包服務。在這個模式里，政府和第三部門都分別獨立決策、獨立運作、承擔責任，二者不存在雇傭、附屬等關(guān)系，雖然由于歷史淵源而存在業(yè)務指導關(guān)系，但在法律上獨立承擔責任。政府的管理行為依據(jù)雙方契約展開，對績效獨立評估。

　　第三部門直接參與和間接參與的不同在于，前者所關(guān)注的對象是特定的公共文化服務組織，針對組織設立和運行的需要而進行文化資源配置，目的在于增強該組織自身能力建設和發(fā)展，以健康運轉(zhuǎn)的過程向社會提供必要的公共文化服務。后者所針對的對象則是特定的公共文化服務標的，以服務績效而不是組織過程作為考核依據(jù)。

　　隨著改革的深入和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和人口的變化，建設農(nóng)村公共文化服務體系越來越成為公共文化服務的重點問題。“推動從行政范式到契約范式進行轉(zhuǎn)變，以契約服務體系代替集權(quán)制行政體系”？，鼓勵和倡導第三部門參與農(nóng)村公共文化服務，尤其是純民間社會組織力量的大量參與，將是一條有價值的路徑選擇。

　　在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推進政府職能轉(zhuǎn)變

　　市場經(jīng)濟條件下，行業(yè)協(xié)會作為公共治理的主體，在企業(yè)在市場競爭中遇到無法克服的難題或靠個體力量無法解決的問題時，往往顯示出重要作用。同政府管理相比較，其優(yōu)勢在于將部門管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)管理，憑借組織的力量把不同地區(qū)、部門、所有制性質(zhì)的企業(yè)聯(lián)合在一起，打破了傳統(tǒng)部門界限、條塊分割等限制。

　　有學者分析了部門管理與行業(yè)管理的主要區(qū)別？，可以看出，部門管理體制向行業(yè)管理體制轉(zhuǎn)變，“實際上就是政府由直接管理向間接管理的轉(zhuǎn)變，由微觀管理向宏觀管理的轉(zhuǎn)變”？。

　　隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，文化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，尤其是“文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組”成為文化產(chǎn)業(yè)大勢所趨，原有的政府單一管理模式難以適應形勢需求，而文化行業(yè)協(xié)會發(fā)揮其優(yōu)勢和作用的空間則日益擴大。尤其在文化體制改革過程中，政府放棄了對文化領(lǐng)域各個方面進行直接管理的全能主義，將控制權(quán)向市場轉(zhuǎn)移，將對社會文化經(jīng)濟事務的管理權(quán)向社會專業(yè)團體和公民組織轉(zhuǎn)移，不再深度介入文化市場主體的微觀經(jīng)營行為，而轉(zhuǎn)為對文化市場間接管理和宏觀調(diào)控。文化領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會成為促進政府職能轉(zhuǎn)型并推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生需求。

　　另外，文化領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會還是政府職能轉(zhuǎn)化的外接載體。政府職能轉(zhuǎn)變，不再直接參與具體經(jīng)營活動，不代表文化市場具體經(jīng)營行為可以不需要任何控制，只不過實施“管理權(quán)力”的一方由政府轉(zhuǎn)為社會。行業(yè)從業(yè)者參與行業(yè)協(xié)會，意味著以自我管理、自我約束的形式保證行業(yè)的健康經(jīng)營秩序。這種管理屬于自治性質(zhì)，但依然是“管理”，其過程是“由其中一部分人或多個人去協(xié)調(diào)他人的活動，目的就是達到一個人做不到的這種效果。管理工作本身的目標，用系統(tǒng)論的觀點來看，就在于把管理系統(tǒng)中主要因素的功能協(xié)調(diào)起來，從總體上予以放大，使整體的功能大于個部分功能之和。就是要取得一個集體的和群體的效能”。？政府只有通過行業(yè)協(xié)會將對文化市場的微觀管理職能轉(zhuǎn)移出去，才可能真正提高宏觀管理質(zhì)量和效能。

　　當然，文化行業(yè)協(xié)會為行業(yè)內(nèi)部單位和個人廣泛參與行業(yè)管理提供了有效的途徑，對有效促進政府決策民主化和管理法治化同樣作用巨大。同時，由于文化行業(yè)協(xié)會成員的專業(yè)化程度較高，對于制定合理的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)標準、產(chǎn)品鑒定等具有天然優(yōu)勢。所以，大力發(fā)展文化領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會，能促進政府職能轉(zhuǎn)型，促進文化市場繁榮和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域彰顯突出作用

　　文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。文化遺產(chǎn)是祖先留給后人的寶貴財富，具有廣泛的認同感、親和力、凝聚力，是民族存在的標示。第三部門在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域作用獨特：

　　首先，第三部門公益性和慈善性特點，保障其能夠有效緩解保護資金困難，并保障文化遺產(chǎn)不因社會化保護而導致過度開發(fā)，涸澤而漁?！拔牟┦聵I(yè)既有與人性相關(guān)價值觀的世界性和普遍性，也有全體社會成員所理解和接受的民族性和國家性?！?？毋庸置疑，“文化遺產(chǎn)保護是公益性社會事業(yè)”？，它不僅涉及到對現(xiàn)實公共利益、公民權(quán)益的理解，同時涉及到文化認同、可持續(xù)發(fā)展等多方面議題。當前，文化遺產(chǎn)保護工作重要性愈加突出，與此相應該領(lǐng)域所需資金也與日俱增，經(jīng)常形成巨大缺口。在世界各國，文化遺產(chǎn)保護所需資金來源，都是非常重要的議題。

　　一方面，隨著市場經(jīng)濟高速發(fā)展，文化遺產(chǎn)遭遇破壞風險有所提高，保護成本也高速增長。但無論市場經(jīng)濟如何發(fā)達，文化遺產(chǎn)保護都很難依靠產(chǎn)業(yè)化來吸引市場資本投入而達到目的。因為在市場經(jīng)濟下，營利性組織更多地把注意力集中在如何減少文化遺產(chǎn)保護成本，保護成本高于營利收入，它們就會放棄在該領(lǐng)域的資金投入。另一方面，實踐也表明，以吸納社會經(jīng)營性資本投入文化遺產(chǎn)保護的方式來解決資金匱乏，其實是本末倒置?！按蛑母锏恼信?，借發(fā)展經(jīng)濟之名，把文物的保護、利用當做一般的商業(yè)行為來操作，或?qū)碛休^高門票收入的文物事業(yè)單位包括一些著名的革命紀念地納入所謂集團公司，搞什么資產(chǎn)入股、捆綁上市，或?qū)⑸鐣б娌诲e而無法取得較大經(jīng)濟收入的博物館、紀念館、考古所隨意改變其單位性質(zhì)和隸屬關(guān)系，實際上是不負責任何放任自流”。？

　　由于文化遺產(chǎn)保護的特殊性和文化市場的負外部性，導致文化遺產(chǎn)領(lǐng)域并不適宜全面、大規(guī)模放開市場資本投入。在國際文化遺產(chǎn)保護實踐中，各國多采取社會資金主導，政府補貼的模式，解決資金不足問題。據(jù)統(tǒng)計2008年，法國有352家基金會服務于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，僅文化遺產(chǎn)基金會一家投入于文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的資金總額已達1.3億歐元，相當于當年政府投入（2.84億歐元）的一半。2008年，意大利文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費的社會投入達到36.5億歐元，已超過了政府的投入（30億歐元）。同年，英國文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費的社會投入超過了30億英鎊，遠遠超過政府對文化遺產(chǎn)的投入（1.5億英鎊）。2004年，美國社會投入與文化遺產(chǎn)保護的資金就已達到38.8億美元，是聯(lián)邦政府投入的56倍?！?1】

　　其次，有效促進社會公眾“形成廣泛參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的文化自覺”【22】。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，核心要素是人，是“傳承人”?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)項目都要靠傳承人通過一定的器具及具體的生產(chǎn)（表演）過程呈現(xiàn)出來”【23】，在物質(zhì)載體的背后，傳承人的技藝、思維方式、精神等價值表現(xiàn)才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延續(xù)的決定性因素。因此，“廣大民眾既是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護著，也是它的享有者，二者相輔相成?！蓖瑫r，“公民參與保護的程度，從根本上決定著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的命運。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在公眾中呈現(xiàn)旺盛的生命狀態(tài)，是這一保護的最高境界。”【24】第三部門的志愿性特征，很好地表現(xiàn)并滿足了人們基于志愿精神，為追求一定價值觀而無償參加各種社會公益或互益性活動，而這種精神與通過第三部門組織鼓勵廣大公民積極參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，并提供一種開放式、網(wǎng)絡式組織機構(gòu)的理念是不謀而合的。同時，第三部門具有貼近民眾、滲透力強、便于實施對口保護的優(yōu)勢。隨著我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域民間組織的建立和發(fā)展，它們將在推動公眾參與、宣傳教育、提升專業(yè)化程度等方面起到顯著作用。

　　第三，從國際慣例來看，文化遺產(chǎn)保護組織法律地位與第三部門法律地位相吻合。一般來說，文化遺產(chǎn)保護組織無論是會員制還是非會員制，大都具備非營利性，又區(qū)別于政府性質(zhì)，其法律地位和第三部門相當。這其中直觀的例子是博物館、美術(shù)館等實體性機構(gòu)?！秶H博物館協(xié)會章程》中明確：“博物館是一個為社會及其發(fā)展服務的、非營利性的常設機構(gòu)，向公眾開放，為研究、教育、欣賞之目的征集、保護、研究、傳播、展示人類及人類環(huán)境的有形遺產(chǎn)和無形遺產(chǎn)”。我國《博物館管理辦法》規(guī)定：“博物館是指收藏、保護、研究、展示人類活動和自然環(huán)境的見證物，經(jīng)過文物行政部門審核、相關(guān)行政部門批準許可取得法人資格，向公眾開放的非營利性社會服務機構(gòu)?！眱蓚€文件都強調(diào)了博物館最主要的特點是非營利性。可見，“非營利性”是文化遺產(chǎn)保護單位的最主要識別特點。無論從哪個層面分析，這些機構(gòu)的法律特征和第三部門中實體性公共服務機構(gòu)的法律特征沒有任何不同之處。這說明，博物館、美術(shù)館等機構(gòu)就是第三部門的組織機構(gòu)，事實上它們也并沒有其他法律形式的選擇。

　　第三部門組織成為著作權(quán)集體管理組織的法定形式

　　“任何人都享有自由參與文化生活的權(quán)利，欣賞藝術(shù)，分享科學進步及其帶來的利益。任何人對其創(chuàng)作的科學、文學或藝術(shù)作品都享有要求保護精神和物質(zhì)利益的權(quán)利?！薄?5】正因為如此，著作權(quán)制度對繁榮社會文化、促進自由創(chuàng)作、創(chuàng)建活躍的文化爭鳴與交流、推動文化進步，具有巨大作用。

　　根據(jù)伯爾尼公約、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約的相關(guān)規(guī)定，除個人管理外，著作權(quán)人可以借助專門的機構(gòu)也就是著作權(quán)集體管理組織，對其合法權(quán)利加以更有效的行使和保護。這一方面是因為個人的保護往往力不從心，在當今媒體多樣化、信息多樣化的時代背景下，如果只能由作者個人行使著作權(quán)，受時間、人力、成本等多方面限制，難度很大，因為個人力量無法對自身著作權(quán)進行全面管理，往往看著著作權(quán)受到損害但束手無策。另一方面著作權(quán)集體保護也非常有利于使用者，使得作品使用者能以方便、合法方式接觸大量需要使用的作品，并在統(tǒng)一價格的基礎(chǔ)上就使用問題采取最簡便直接的談判方式，完成支付報酬以履行義務。因此，著作權(quán)集體管理制度一經(jīng)創(chuàng)立，得到了世界各國國內(nèi)法的確認。我國也不例外，2001年10月27日修訂的《著作權(quán)法》第8條第1款規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動?！?/p>

　　在法學界，關(guān)于著作權(quán)集體管理活動的性質(zhì)，尤其針對集體管理組織與委托人之間的法律關(guān)系到底是什么性質(zhì)，有“代理說”和“信托說”兩種觀點?！按碚f主張集體管理組織是作為委托人的代理人進行活動，故其活動的基礎(chǔ)是委托代理，著作權(quán)集體管理組織與委托人之間的法律關(guān)系是代理關(guān)系。信托說則主張，作者等委托人將其權(quán)利委托給集體管理組織，而集體管理組織根據(jù)作者的要求，在信托合同的約定范圍內(nèi)為作者的利益進行活動，其活動的基礎(chǔ)是信托。故著作權(quán)集體管理組織與委托人之間的法律關(guān)系是信托關(guān)系?！薄?6】但無論哪種學說，對著作權(quán)集體管理組織本身的性質(zhì)是沒有任何疑問的，即屬于公益性非營利的社會團體組織。例如我國《著作權(quán)法》第8條第2款規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織是非營利性組織。”2005年3月1日開始實施的《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織，是指為權(quán)利人的利益依法設立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進行集體管理的社會團體?！焙翢o疑問，我國將著作權(quán)集體管理組織直接定位于社會團體，屬于第三部門組織，而且多屬于社會組織中的會員制組織。

　　當然，以各種協(xié)會為代表的社會團體成為著作權(quán)集團管理組織的法定形式，并不代表它完全失去了官方權(quán)威。尤其在我國，從著作權(quán)集體管理組織組建過程來看，政府在其中起到了至關(guān)重要的作用，甚至還成為發(fā)起人的角色。只不過著作權(quán)管理組織在借助官方力量建立起來之后，在法律地位上依然保持著民間社團的性質(zhì)。因為這樣有利于政府職能轉(zhuǎn)型，更好地提升文化治理水平?！?/p>

　　（本文系國家社會科學基金重點項目“國家文化治理體系和能力現(xiàn)代化建設研究”的階段性成果，項目編號：14AH008）