近年來，我們緊緊圍繞《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的農(nóng)村教育發(fā)展目標要求，以重大項目為依托，以大規(guī)模實證調查為基礎，按照《高等學校哲學社會科學繁榮計劃》提出的“立足創(chuàng)新、提高質量、增強能力、服務國家”的總體要求，積極關注中國教育現(xiàn)代化進程中的重大農(nóng)村教育理論與實踐問題，服務國家重大決策。

　　以東北師大農(nóng)村教育研究所的智庫建設為例，在加強農(nóng)村教育研究、服務國家重大決策方面，我們著重做了以下幾方面工作：首先，突出問題意識，強化問題驅動。通過年度發(fā)展報告帶動研究，通過團隊集體討論提升研究，并把撰寫政策咨詢報告作為成果考核的重要指標之一。其次，突出數(shù)據(jù)意識，強化大型調查。我們正處在大數(shù)據(jù)時代，“基于數(shù)據(jù)的知識發(fā)現(xiàn)和咨政建議”是未來智庫建設的大方向。世界上一流的智庫都有一流的數(shù)據(jù)庫作支撐。十余年來，我們一直非常重視數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)庫建設，不斷創(chuàng)新數(shù)據(jù)采集機制，并注重調查指標開發(fā)、數(shù)據(jù)多維使用、數(shù)據(jù)降維、數(shù)據(jù)深度挖掘和數(shù)據(jù)可視化處理，使我們提交的咨詢報告有可靠、完整的數(shù)據(jù)支撐。再次，突出理論意識，強化學科交叉。咨政研究絕不是簡單的對策研究，真正能講好中國教育故事、發(fā)出中國學術聲音、解決中國教育問題的政策建議，必須要以中國本土生長出來的教育理論為前提。為此，在團隊建設上，注重多學科交叉；在課程建設上，開設多門交叉課程，并形成了相對穩(wěn)定的研究小團隊。通過多學科的學術碰撞與討論，促進自主理論的生成。最后，突出改革意識，強化機制創(chuàng)新。為了提供管用、實用、可操作、可評估的政策建議，我們進行了四方面的新探索：一是加強實踐基地建設，在全國建立了“農(nóng)村基礎教育改革試驗區(qū)”，改革、研究、探索、試驗有中國特色的農(nóng)村教育發(fā)展新道路。二是開展多方協(xié)作研究，我們先后與國內科研機構開展課題研究、數(shù)據(jù)庫建設、高層次人才培養(yǎng)合作。三是建立定期專題研討制度，與國際大學合作定期開展農(nóng)村教育高端論壇、針對問題解決的小型專家討論會、博士專題論壇等，廣泛集中各方力量和智慧，著力突破解決重點難點問題。四是立體建構人才培養(yǎng)機制，打造青年教師到省部教育機關借調服務、博士生到區(qū)縣教育局掛職鍛煉、碩士生到農(nóng)村學校實踐調查相結合、理論與實踐相結合的人才培養(yǎng)模式。

　　在未來，高校智庫如何更好地發(fā)揮自身優(yōu)勢建言獻策？首先，繼續(xù)推進高校哲學社會科學研究范式轉變。哲學社會科學門類眾多，每門學科都有自己的學術特點。強化問題導向，堅持田野調查，以數(shù)據(jù)為基礎說話，以研究為基礎獻策，以解決問題為目的開展研究。其次，繼續(xù)深化理論研究和數(shù)據(jù)庫建設。咨政研究需要理論的支撐，只有有了理論的自信，才能形成能真正有效解決中國問題的咨政建言。然而，如果沒有指標體系對接、采集單元最小、動態(tài)連續(xù)跟蹤的數(shù)據(jù)庫，也無法實現(xiàn)大數(shù)據(jù)時代的知識發(fā)現(xiàn)，更無法完成理論創(chuàng)新的重大使命。再次，繼續(xù)推進科研評價制度改革與創(chuàng)新。科研評價是高?？蒲泄ぷ鞯闹笓]棒。然而，無論是校內評價還是校外評價，同行專家較多看重的是純粹的學術理論，甚至有很多人認為政策建議是沒有學術水平的，因而對其不看重、不鼓勵、不扶持。追求學術理論創(chuàng)新是沒錯的，但更應重視學術理論創(chuàng)新與政策咨詢服務的結合，如果不從根本上厘清學術研究與咨詢建言之間的內在關系，不在制度上建立與之相適應的評價標準，那么咨政建言工作就不會得到真正的重視。