“十年撤點并校后，我國的小學生輟學率倒退回十年前？”2012年11月，這個數(shù)字引起全國關(guān)注。

　　它來自于21世紀教育研究院的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》。教育部隨即澄清，近年來城鎮(zhèn)化人口流動性不斷增強，學者使用原有的輟學率計算方法，得出數(shù)據(jù)并不準確。但過度“撤點并校”的后遺癥，已引起教育界憂思。本報2012年12月28日見報的《“中國式撤點并校”大涼山樣本調(diào)查》，報道大涼山的農(nóng)村教育格局已被完全改變。

　　十年“中國式撤點并校”后，是否會走上恢復村小之路？我國農(nóng)村的教育格局又該走向何方？對此，中國青年報記者繼續(xù)深度探訪。

　　輟學之痛：“新的歷史高峰期”

　　在甘肅省平?jīng)鍪袥艽h荔堡鎮(zhèn)，張博老師發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的學生越來越少了。

　　荔堡鎮(zhèn)共有18所小學，2000多名學生，“大約每年都會少50個孩子”。越來越多的孩子從村小流向中心小學，大都是因為農(nóng)村父母的要求。

　　這幾年來，小規(guī)模的農(nóng)村學校陸續(xù)消亡。今年秋天，荔堡鎮(zhèn)一所村小的報名效果不理想，開學后家長看到學生太少，于是帶自己的孩子轉(zhuǎn)學，“頓時人走了個精光”。隨后，這所學校就被撤掉了。

　　21世紀教育研究院的《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》統(tǒng)計，2000年到2010年，在我國農(nóng)村，平均每一天就要消失63所小學、30個教學點、3所初中，幾乎每過1小時，就要消失4所農(nóng)村學校。

　　學者發(fā)現(xiàn)，這一速度，已經(jīng)遠超過了農(nóng)村學生減少的速度。據(jù)東北師范大學農(nóng)村教育研究所劉善槐研究，2000年至2005年學生數(shù)量的減少比例均小于4%，從2006年至今，這一比例已經(jīng)小于3%。

　　“但學校的減少幅度卻沒有隨之緩和。”劉善槐說，從2000年開始，我國每年小學學校數(shù)量的減少比例均超過6%。

　　劉善槐的話，一針見血。“在學齡人口的地理分布基本沒變的前提下，只要學校減少的速度一直大于學生減少的速度，上學的距離持續(xù)增加，寄宿制學校建設(shè)未能及時跟上，輟學率劇增的臨界點必然會出現(xiàn)。”

　　據(jù)中國教育學會農(nóng)村教育分會理事長、河北省教育廳原巡視員韓清林調(diào)研，這個臨界點出現(xiàn)在2008年。

　　“從那一年開始，全國小學輟學率出現(xiàn)大幅度回升。”

　　韓清林歷數(shù)，1991年，全國小學輟學生303.23萬人、輟學率24.77‰；此后輟學率逐年下降。到2000年，輟學生減少到62萬人，輟學率降到4.58‰。但2008年輟學人數(shù)回升到63.25萬人，2009年92.64萬人，2010年82.83萬人，2011年88.33萬人，年輟學率分別為5.99‰、8.97‰、8.22‰、8.89‰，“與1997年至1999年的輟學水平大體相當”。

　　我國小學輟學率有沒有大幅度反彈？是否“回到十年前的水平”？

　　教育部有關(guān)負責人11月23日答記者問時表示，10多年來，小學生輟學率都沒有高于1%的國家控制線，特別是近年來，小學五年鞏固率一直比較穩(wěn)定，“說明我國小學控輟保學的措施是成功的”。“但由于我國學生基數(shù)較大，輟學問題仍需得到長期關(guān)注。”

　　在這其間，小學低年級成了輟學的主體。韓清林研究發(fā)現(xiàn)，2008年、2009年和2010年，小學一到三年級的輟學率分別占輟學生總數(shù)的86.8%、73.7%和89.9%。“這成為了新一個歷史高峰期。”

　　“因為農(nóng)村撤并的主要是村小和教學點，它們恰恰在交通最不便的地方，對小學低年級學生的影響是最大的。”劉善槐說，“低年級學生年齡小，他們無法忍受長時間的徒步上學，也沒有足夠的能力應(yīng)對路途中的安全隱患。一旦上學距離超出了一定的范圍，而學校的宿舍建設(shè)與管理未能跟上，家長往往會讓其輟學，直到其年齡能夠承受該距離，才可能讓其重新回到學校。”

　　走讀之傷

　　大規(guī)模撤點并校，導致農(nóng)村學生家庭距離學校變遠，各種不規(guī)范的“土校車”應(yīng)運而生。校車事故連年頻發(fā)，不斷奪走年幼的生命，成為全國的傷痛。

　　在河北省張家口市哈咇嘎鄉(xiāng)，從2004年開始，五六年級的學生集中到中心小學上學，后逐步擴大到三四年級。現(xiàn)在，鄉(xiāng)中心小學一至六年級有173個學生，留守兒童占到四分之一。村里保留的教學點，一般只有六七個孩子和1位老師。

　　孩子最遠的家離學校有25華里，學校采用了寄宿制。“縣政府沒有同意給學校配備校車，孩子們周末回家都靠家長自己想辦法。為了防止事故，學校要求家長一輛車最多只能帶兩個孩子。我們安排兩名老師守在校門口，每個班主任守在自己班的門口，家長來接孩子都要簽字。”哈咇嘎鄉(xiāng)中心小學馬校長說。

　　而張博老師所在的荔堡鎮(zhèn)小學并沒有寄宿制，孩子們都是以走讀為主。距離遠的孩子，父母在學校周圍租房子照顧孩子上學。

　　這樣造成的經(jīng)濟負擔，在被撤校的農(nóng)村地區(qū)更為普遍。“學生往返需要家長或請人護送，負擔加重。寄宿在學校，生活費用就大幅增加。一些邊遠地區(qū)出現(xiàn)的家長租房陪讀，負擔更成倍上漲。”韓清林說。

　　隨著村小的消失，誕生的是許多急劇膨脹的中心校。中國青年報了解到，多省都存在農(nóng)村中心校超容的現(xiàn)象。

　　“很多家長還想送一二年級的孩子到中心小學，但是太小的孩子需要專門的生活老師照顧，現(xiàn)在老師少，沒有辦法滿足需求。”馬校長對中國青年報記者說。

　　韓清林認為，高中向縣城集中、初中向城鎮(zhèn)集中，必然帶來教育質(zhì)量提高，但他強調(diào)，小學低年級不適宜集中辦學。

　　“撤并農(nóng)村教學點的弊端，不僅是不利于農(nóng)村適齡兒童入學、導致輟學，而且不利于普及農(nóng)村學前三年教育。教學點都沒有了，普及學前教育更無從談起。”

　　在四川的大涼山，學前教育是“最弱的短板”。在至少需要20所幼兒園的縣，全縣一共僅一所幼兒園。地方政府坦承，無法籌足地方財政配套資金，“砸鍋賣鐵都辦不起”。

　　“國家要求2020年普及鄉(xiāng)村學前教育，這個藍圖很偉大，但如果措施跟不上，就是可望不可及的。”涼山州的基層教師直言不諱。

　　恢復村?。?ldquo;不是低水平的機械恢復”

　　“撤點并校是在農(nóng)村教育布局調(diào)整的大背景下進行的，我們不能完全否認它的必要性。”多年從事農(nóng)村教育研究的華中師范大學教授范先佐說，“但是實踐中，一些地方確實做過了頭，撤得過多。”

　　“在布局調(diào)整中，不加區(qū)別地搞撤點并校，使大量必須保留的教學點也被撤并，這是百害而無一利。”韓清林說。

　　高層決策者也注意到了這一點。2012年9月，國務(wù)院頒布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學校布局調(diào)整的意見》要求，已經(jīng)撤并的學?；蚪虒W點，確有必要的，由當?shù)厝嗣裾M行規(guī)劃、按程序予以恢復。

　　范先佐調(diào)查，現(xiàn)在江蘇北部開始適當恢復村小的嘗試，“但不是大規(guī)模的”。中國青年報記者也發(fā)現(xiàn)，眾多省份尚無動作。

　　如何恢復農(nóng)村教學點，才是不走回頭路？

　　“恢復學校，不是低水平的機械恢復，不應(yīng)按照原來極不合理的標準來配置教育資源。這樣的話，農(nóng)村小規(guī)模學校在硬件設(shè)施和師資等諸多方面，依然會處于劣勢。”劉善槐說。

　　在他看來，恢復的學校應(yīng)當是“恢復之前沒有進行過科學論證的、非理性地撤掉的”。

　　他提出，依據(jù)因素有三：第一個是政府決策的過程中，沒有考慮所有學生上學的距離。第二個是沒有讓當?shù)赜忻裰鞅頉Q的權(quán)利。第三個因素是撤校觸碰到了失學的底線。“比如說撤校后，到中心校存在特別艱險的路段，導致學生失學。”

　　范先佐認為，恢復已撤校點最重要的標準就是家長。

　　他發(fā)現(xiàn)，有些地方教學點撤了之后，村民自發(fā)出錢，請代課教師，恢復村小。“這種情況說明，村民根本不滿意這種布局調(diào)整，對這種教學點，就要適當?shù)乜紤]恢復。”

　　恢復學校，是否意味著“一朝回到十年前”？

　　劉善槐認為不是這樣。“在給恢復的學校配置教師時，不應(yīng)該僅以師生比作為依據(jù)，還應(yīng)考慮班級數(shù)和年級數(shù)，使小規(guī)模教師數(shù)量能夠滿足正常的教學需要，教師的工作量也能夠與城鎮(zhèn)學校教師相當。”

　　韓清林提出，應(yīng)確立農(nóng)村教學點的“最低規(guī)模標準”。

　　“根據(jù)我國農(nóng)村實際，農(nóng)村教學點最低標準應(yīng)以一個年級5個孩子為標準，辦一二年級復式班10個孩子，加上學前3年15個孩子的幼兒混合班，共25個孩子、兩名教師一個教學點。也可辦一、二、三、四年級兩個復式班。”

　　偏遠的村小，如何解決“老師難留”的老問題？

　　韓清林提出了自己的看法。“從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)各級政府，都需要制定保存、扶持農(nóng)村教學點的特殊政策。扶持政策的方面包括：經(jīng)費和設(shè)施設(shè)備的配置、教師配備、工資和福利待遇、教師培訓與教學管理、交通與后勤保障等。”

　　“邊遠地區(qū)教師津補貼需盡快實施，使相對優(yōu)秀的教師能夠下到邊遠的教學點和村小中去。”劉善槐說。

　　韓清林認為，恢復村小迫在眉睫，且應(yīng)統(tǒng)籌布局。“從2013年起，國家應(yīng)該考慮用3年時間恢復、新建5萬個教學點，每個教學點投入50萬元。到2015年，應(yīng)當爭取全國小學教學點恢復到12萬所。”

　　劉善槐提醒，財政的扶持還需基層的制度設(shè)計。“村小的財務(wù)應(yīng)該從中心校獨立開。同時，公用經(jīng)費的計算不應(yīng)僅以學生數(shù)作為依據(jù)，還應(yīng)考慮以一個學校為支出單位的費用。”

　　在農(nóng)村教學點，小科目教師緊缺是普遍現(xiàn)象。學者建議，應(yīng)積極探索“走教”。

　　范先佐調(diào)查，許多農(nóng)村教學點在語文、數(shù)學等基本科目方面“并不比中心小學差”，較大的差距在音體美等科目，缺乏專職教師。“‘走教’就是中心小學的老師也負責幾個教學點的音樂、美術(shù)。這既保障小規(guī)模學校各小科目能夠開齊，也不至于浪費教師資源。”

　　鄉(xiāng)村教育何處去：“要防止走向另一個極端”

　　“恢復村小的工作不能一哄而起。不能一說恢復，所有的村小都恢復，還是要實事求是。”范先佐說。

　　“不要從一個極端走向另一個極端，那就更可怕了。如果村小都恢復，到時候就會造成資源浪費。”

　　據(jù)他調(diào)研，很多偏遠的農(nóng)村教學點都是年齡大的老師在維持。“這種情況難以長期為繼，要事先跟家長溝通，表決是否恢復。”

　　上世紀60年代開始，美國農(nóng)村工業(yè)化和城市化迅猛發(fā)展、城鄉(xiāng)教育差距逐步擴大，也出現(xiàn)了“農(nóng)村學校合并運動”。1970年，美國2/3的學生都在大型綜合中學就讀。

　　20世紀60年代后期，美國教育界開始反思。一方面，絕大多數(shù)農(nóng)村小學區(qū)和小學校已經(jīng)被重組或合并，另一方面，人們?nèi)找嬲J識到農(nóng)村小學校和小學區(qū)“不可能被消除”，并從教育質(zhì)量、社區(qū)交往等各方面重新審視小規(guī)模學校的優(yōu)劣。

　　而上世紀90年代開始，美國竟又開始了一場“小規(guī)模學校”運動，開始拆分大規(guī)模農(nóng)村學校，還原和保留小學校。2000年12月，美國政府開始了“農(nóng)村教育成就項目”，擴大了小規(guī)模學校使用聯(lián)邦撥款的自主權(quán)，并幫助農(nóng)村學區(qū)更多地獲得和使用聯(lián)邦教育資金。根據(jù)美國教育部的數(shù)據(jù)，2008-2009學年，美國有960多萬名學生在農(nóng)村地區(qū)的公立學校就讀，約占整個國家公立學校學生人數(shù)的20%。

　　范先佐認為，現(xiàn)在重要的是，政府教育部門和學校如何去適應(yīng)城鎮(zhèn)化對教育帶來的需求。“恢復工作要考慮學齡人口的布局，在我們國家，大量人口向城鎮(zhèn)聚集是趨勢，農(nóng)村人口的成分比也在下降。”

　　對于急劇膨脹的寄宿制學校，教育部相關(guān)負責人11月23日表示，近期將要求各地開展專題部署，“明確保障農(nóng)村小學一至三年級學生原則上不寄宿，就近走讀上學”，科學制定布局規(guī)劃，加強督查和引導，讓農(nóng)村學生能就近接受良好義務(wù)教育。

　　范先佐呼吁做好寄宿制的工作落實。“除了校舍等硬件條件，軟件條件也很重要。孩子在學校的生活不能太單調(diào)，應(yīng)該用豐富多彩的課外文化生活留住孩子。對于留守兒童較多的學校來說，安裝親情電話也是很必要的。讓孩子每周與家長通話，對孩子的成長很重要。”

　　“北京的大學生曾經(jīng)來我們這里支教，幫孩子們裝飾宿舍。學校的孩子很喜歡，希望這樣的支教多一點。”哈咇嘎鄉(xiāng)中心小學馬校長說。

　　“恢復不僅僅是要把教學點的紅旗立起來，而是通過恢復，重新樹立當?shù)乩习傩諏W校的信心。”劉善槐說?！?/p>