該如何理解新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵?培育新質(zhì)生產(chǎn)力有何重點(diǎn)?中國發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的空間在哪里?又該如何避免新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中的低水平重復(fù)問題?

　　近日，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)劉俏接受了澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者的專訪，就上述問題分享了他的看法。

　　劉俏指出，培育新質(zhì)生產(chǎn)力要重點(diǎn)關(guān)注全要素生產(chǎn)率，因?yàn)槿厣a(chǎn)率提升不僅是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心標(biāo)志，也是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的要求。

　　談及培育新質(zhì)生產(chǎn)力、提升全要素生產(chǎn)率，劉俏認(rèn)為要依賴于這些未來的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。其中，科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)變革是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。此外，也需要通過對(duì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)者進(jìn)行優(yōu)化組合，釋放生產(chǎn)率提升的活力，從而形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　劉俏也特別強(qiáng)調(diào)，新質(zhì)生產(chǎn)力不只包含戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，改革是培育新質(zhì)生產(chǎn)力最重要的途徑，通過改革、通過對(duì)資源要素的優(yōu)化組合也都能形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　劉俏建議要更大力度地發(fā)行長(zhǎng)期限特別國債，要大幅增加基礎(chǔ)研究投入。此外還可以在一定范圍內(nèi)以國債置換地方政府債務(wù)，可以啟動(dòng)“住房公積金制度改革、租賃住房改革和REITs建設(shè)”三位一體的新一輪改革。

　　以下為經(jīng)審定的采訪實(shí)錄：

　　澎湃新聞：您怎么看新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵?培育新質(zhì)生產(chǎn)力的重點(diǎn)是什么?

　　劉俏：去年中央財(cái)辦有關(guān)負(fù)責(zé)人在解讀2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神、回應(yīng)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題時(shí)，就新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵是這樣表述的：新質(zhì)生產(chǎn)力是由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生的當(dāng)代先進(jìn)生產(chǎn)力，它以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的質(zhì)變?yōu)榛緝?nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率(TFP)提升為核心標(biāo)志。

　　我認(rèn)為新質(zhì)生產(chǎn)力是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了融合，又回歸到了21世紀(jì)馬克思主義的大范式中，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)進(jìn)行了創(chuàng)新。培育新質(zhì)生產(chǎn)力要重點(diǎn)關(guān)注全要素生產(chǎn)率，因?yàn)槿厣a(chǎn)率提升不僅是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心標(biāo)志，也是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的要求。

　　新質(zhì)生產(chǎn)力是由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生的當(dāng)代先進(jìn)生產(chǎn)力。而全要素生產(chǎn)率增速也來源于技術(shù)進(jìn)步和資源配置效率提升。

　　回顧我國過去的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，我國正經(jīng)歷從高速增長(zhǎng)(資本和勞動(dòng)力等要素驅(qū)動(dòng))向高質(zhì)量發(fā)展(全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng))的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。在工業(yè)化時(shí)期提升全要素生產(chǎn)率比較容易，但是工業(yè)化結(jié)束之后，保持比較高的全要素生產(chǎn)率增速就變得比較困難。2010年我國基本上完成了工業(yè)化進(jìn)程，全要素生產(chǎn)率增速在一定程度上下降。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國1980-1989年全要素生產(chǎn)率平均增速為3.9%，1990-1999年為4.7%，2000-2009年為4.4%，2010-2019年為1.8%。近十年，我國的全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)下降到2%以下，全要素生產(chǎn)率增速大概是GDP增速的40%，也基本印證了這一點(diǎn)。

　　中國經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)的空間有多大?國民經(jīng)濟(jì)能否保持較快增長(zhǎng)?這都取決于全要素生產(chǎn)率的增速能否重新提升至2.5%甚至更高。

　　澎湃新聞：當(dāng)前中國已經(jīng)完成了工業(yè)化，對(duì)于培育新質(zhì)生產(chǎn)力、提升全要素生產(chǎn)率來說，還有哪些路徑和空間呢?

　　劉俏：研究顯示，從1978-2017年的數(shù)據(jù)分析看，投資率每增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)1.18個(gè)百分點(diǎn)。

　　基于投資對(duì)全要素生產(chǎn)率(TFP)增速的強(qiáng)大推動(dòng)作用，釋放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛能，需要數(shù)量巨大的對(duì)基礎(chǔ)核心行業(yè)及領(lǐng)域的投資。這些領(lǐng)域往往處于國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵位置，牽一發(fā)而動(dòng)全身，具有極高的社會(huì)回報(bào)，但是這些領(lǐng)域具有極大的不確定性，投資的資本回報(bào)并不一定很高。如果只是依賴市場(chǎng)機(jī)制來配置資源與要素，這些領(lǐng)域?qū)㈤L(zhǎng)期面臨投資不足的問題。例如，綠色轉(zhuǎn)型和建立數(shù)字化轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)、收入與發(fā)展機(jī)會(huì)不平等、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與科技進(jìn)步、基礎(chǔ)研究等問題，單靠市場(chǎng)根本無法解決。而對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域投資不足不僅帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重滯延，還進(jìn)一步加深經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的斷層線(fault lines)。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的突出特征是有為政府和有效市場(chǎng)相結(jié)合：政府通過“五年規(guī)劃”和產(chǎn)業(yè)政策，將資源配置到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的節(jié)點(diǎn)行業(yè)(nodal industry)和關(guān)鍵領(lǐng)域。發(fā)生在節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)變革和沖擊通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞和放大，形成溢出效應(yīng)，帶動(dòng)了上、下游大量市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個(gè)乘數(shù)效應(yīng)，而對(duì)這些關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的大量投資帶來了全要素生產(chǎn)率的增速，推動(dòng)了總體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　未來的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，可以圍繞以下領(lǐng)域?qū)ふ抑袊?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能——“再工業(yè)化”(產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型)、“新基建”(再工業(yè)化所需的基礎(chǔ)設(shè)施)、大國工業(yè)(現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系)、碳中和，以及更徹底的改革開放帶來的資源配置效率的提升。

　　培育新質(zhì)生產(chǎn)力、提升全要素生產(chǎn)率要依賴于這些未來的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。其中，科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)變革是提升全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。此外，也需要通過對(duì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)者進(jìn)行優(yōu)化組合，釋放生產(chǎn)率提升的活力，從而形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　澎湃新聞：在培育新質(zhì)生產(chǎn)力方面，有效市場(chǎng)和有為政府要如何結(jié)合?您有什么政策建議?

　　劉俏：中國“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式在釋放中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能方面有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。通過頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策，保持投資強(qiáng)度甚至超前投資，引導(dǎo)資源配置在那些社會(huì)回報(bào)大于資本回報(bào)的領(lǐng)域，有助于形成推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)、解決那些長(zhǎng)期桎梏經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題;如果這一過程中發(fā)揮好政府投資和政策激勵(lì)的引導(dǎo)作用，有效帶動(dòng)激發(fā)民間投資、推動(dòng)各類市場(chǎng)主體不斷涌現(xiàn)和創(chuàng)新活力的迸發(fā)、發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，那么我國面臨的生產(chǎn)率增長(zhǎng)挑戰(zhàn)就有可能得到化解，而經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛能也能順利釋放。

　　我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以積極的財(cái)政政策支持戰(zhàn)略性新產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域投資，去解決桎梏中國高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)問題，培育新質(zhì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

　　可以在國債方面有一些特別的規(guī)劃，今年中央政府發(fā)行了超長(zhǎng)期國債，我認(rèn)為力度還可以進(jìn)一步加大，發(fā)行更多超長(zhǎng)期限特別國債。

　　此外，還可以將大規(guī)模的現(xiàn)金和消費(fèi)券發(fā)放作為財(cái)政政策重要選項(xiàng)，在貨幣政策傳導(dǎo)一直不通暢的情況下，需要用力度更大的財(cái)政政策直達(dá)消費(fèi)端，給全民發(fā)放消費(fèi)券或是現(xiàn)金;可以大幅增加基礎(chǔ)研究投入;可以啟動(dòng)“住房公積金制度改革、租賃住房改革和REITs建設(shè)”三位一體的新一輪改革，利用財(cái)政資金、社會(huì)資本，通過市場(chǎng)化機(jī)制，開啟房地產(chǎn)新模式;可以在一定范圍內(nèi)以國債置換地方政府債務(wù)，以此激活地方政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中能夠發(fā)揮的作用。

　　需要特別說明的是，我們宏觀政策特別是財(cái)政政策制定的思維方式需要轉(zhuǎn)變。很多觀點(diǎn)認(rèn)為宏觀杠桿率只要上升就是壞事，但我認(rèn)為，只要政府債務(wù)與GDP的比率(即政府債務(wù)率)不爆炸式(explosive growth)增長(zhǎng)，政府債務(wù)即可持續(xù)。事實(shí)上，我國具備實(shí)施寬松財(cái)政政策的條件。

　　所以，一方面要充分認(rèn)識(shí)財(cái)政政策的空間。應(yīng)將宏觀政策錨定為我國的整體價(jià)值而非GDP，這將為財(cái)政政策和貨幣政策的積極實(shí)施提供更為開闊的空間。另一方面，我們的宏觀政策目標(biāo)除了要解決短期問題，還要服務(wù)中國式現(xiàn)代化這個(gè)跨周期長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，這就要求推動(dòng)節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域投資，加速新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

　　澎湃新聞：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，科技創(chuàng)新是核心驅(qū)動(dòng)力。面對(duì)逆全球化思潮和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，技術(shù)引進(jìn)難度進(jìn)一步加大。您怎么看當(dāng)前我國科研創(chuàng)新所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)?對(duì)培育新質(zhì)生產(chǎn)力，您有什么建議?

　　劉俏：中國必須向全球價(jià)值鏈上游邁進(jìn)，在供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈上形成相對(duì)閉環(huán)，以應(yīng)對(duì)極端場(chǎng)景的出現(xiàn)。為此，我們需要加大創(chuàng)新投入，不僅增加研發(fā)強(qiáng)度，而且更需要優(yōu)化研發(fā)結(jié)構(gòu)，大力提升基礎(chǔ)研究的研發(fā)費(fèi)用占比。過去三十年，中國的研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)費(fèi)用的GDP占比)和全要素生產(chǎn)率之間有高達(dá)90%以上的相關(guān)性，提升研發(fā)強(qiáng)度對(duì)推動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、培育新質(zhì)生產(chǎn)力意義重大。

　　2022年，中國研發(fā)費(fèi)用首次突破3萬億元，研發(fā)強(qiáng)度也達(dá)到迄今最高的2.55%。然而，我國2.5%左右的研發(fā)強(qiáng)度和同期美國3.45%、日本3.26%、德國3.14%的水平相比還有較大差距，而且中國研發(fā)起步較晚、研發(fā)強(qiáng)度的起點(diǎn)比較低，雖然近三十年不斷投入， 2012年以來更是加大力度增加投入，但是我國研發(fā)投入所形成的基礎(chǔ)和沉淀還相對(duì)薄弱。既然大國博弈最終是科技創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)，中國有沒有可能將研發(fā)強(qiáng)度提升到3%以上?

　　研發(fā)結(jié)構(gòu)是更值得關(guān)注的問題。中國2021年基礎(chǔ)研究的研發(fā)占比只有6.5% ?；A(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的源頭和科技自立自強(qiáng)的根基。過去十多年，我國對(duì)基礎(chǔ)研究的投入在不斷提升，基礎(chǔ)研究投入從2012年的499億元提升到2022年的1951億元。作為對(duì)比，歐美發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)費(fèi)用的比例基本穩(wěn)定在12%以上，而美國2019年大約為15% ，基礎(chǔ)研究投入大幅超過我國。

　　我國基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例相對(duì)不足的結(jié)構(gòu)問題亟待改變。“十四五”規(guī)劃已把到2025年將我國基礎(chǔ)研究投入占比提升至8%以上作為政策目標(biāo)。如果我們能夠以這一目標(biāo)或更大力度增加基礎(chǔ)研究投入，比如將目標(biāo)定為12%甚至15%，將有力推進(jìn)我國實(shí)現(xiàn)科技高水平自立自強(qiáng)，提升我國在全球價(jià)值鏈的位置，為我國在新的發(fā)展階段保持全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)創(chuàng)造有利條件。

　　基礎(chǔ)研究難度大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，如何加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入?我們需要發(fā)揮好財(cái)政，尤其是中央財(cái)政的積極作用?；A(chǔ)研究是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，大多是在沒有考慮實(shí)際應(yīng)用的情況下進(jìn)行的，它帶來了對(duì)自然、社會(huì)及其規(guī)律的普遍認(rèn)識(shí)和理解。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)把大部分的研究工作投入到拓展知識(shí)的前沿，這些機(jī)構(gòu)提供了最有利于創(chuàng)造新的科學(xué)知識(shí)的環(huán)境，它們不承受立即和實(shí)際成果的壓力，有利于原創(chuàng)基礎(chǔ)研究成果的產(chǎn)生。

　　加大基礎(chǔ)研究投入，需要加強(qiáng)對(duì)高校和研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究中心的支持，長(zhǎng)期的公共資金投入尤其重要。我國具備大規(guī)模發(fā)行國債的條件和政策空間，而當(dāng)前宏觀政策正處于發(fā)力窗口期?？蓪l(fā)行長(zhǎng)期“特別國債”等作為重要的政策選項(xiàng)，所獲資金直接用于支持基礎(chǔ)研究中心，大幅提升基礎(chǔ)研究在研發(fā)中占比。

　　澎湃新聞：近年來，很多地方也在嘗試培育新質(zhì)生產(chǎn)力，特別是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域進(jìn)行了投資。然而，由于這兩類產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)、人才、資本等要素的要求比較高，一些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的地區(qū)就出現(xiàn)了項(xiàng)目盲目上馬、低水平重復(fù)等問題，您對(duì)此怎么看?

　　劉俏：新質(zhì)生產(chǎn)力不只包含戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，如果談到新質(zhì)生產(chǎn)力就把發(fā)展框定在新能源車、新能源、大模型等領(lǐng)域，我覺得這個(gè)理解是非常片面、偏頗的。我認(rèn)為，各地方政府要根據(jù)不同區(qū)域的比較優(yōu)勢(shì)，結(jié)合本地的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，以及在勞動(dòng)力、勞動(dòng)者、生產(chǎn)要素等方面的比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜地尋找符合本區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)的發(fā)展路徑。改革其實(shí)是培育新質(zhì)生產(chǎn)力最重要的途徑，通過改革、通過對(duì)資源要素的優(yōu)化組合也都能形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　今年全國兩會(huì)上總書記也提醒過大家：“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不是忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，要防止一哄而上、泡沫化，也不要搞一種模式。各地要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，先立后破、因地制宜、分類指導(dǎo)，根據(jù)本地的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科研條件等，有選擇地推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能發(fā)展，用新技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化。”

　　培育新質(zhì)生產(chǎn)力，是要以全要素生產(chǎn)率提升為核心標(biāo)志，按這個(gè)邏輯理解，新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)出現(xiàn)在新興行業(yè)，也會(huì)出現(xiàn)在傳統(tǒng)行業(yè)，只要是有利于全要素生產(chǎn)率提升的都可能變成新質(zhì)生產(chǎn)力。

　　資源配置效率提升是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)重要來源之一，當(dāng)前中國在資源配置效率提升方面改善空間依然寬闊：過去二十多年，我們上市公司平均的投資資本收益率僅為3%-4%，遠(yuǎn)低于美國上市公司過去一百年平均10%的水平;中國2020年農(nóng)業(yè)附加值的GDP占比為7.4%，但是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占到中國7.5億總就業(yè)人口的24.6%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比例高企表明農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率非常低;我國目前在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面還有很多短板，例如工業(yè)軟件、人工智能算法與算力等方面的巨大瓶頸、高企的物流和金融中介成本等。

　　如果我們對(duì)這些領(lǐng)域加大投入，是很有可能提升全要素生產(chǎn)率的，它們也有可能變成新質(zhì)生產(chǎn)力的一部分。

　　此外，也要更好地發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用，如果投資過度導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)降下來，投資回報(bào)率下降自然也就不會(huì)有更多投資者進(jìn)入了。

　　剛剛也談到了中國“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式，它能夠有效解決投資不足問題，但也可能出現(xiàn)政府投資帶動(dòng)民間投資導(dǎo)致投資過度。在這方面我們需要強(qiáng)調(diào)“兩手抓”，一方面要有頂層設(shè)計(jì)，要有科學(xué)規(guī)劃，另一方面也要發(fā)揮市場(chǎng)的作用。

　　當(dāng)前我們?cè)诎l(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用方面還有提升空間。而更重要的是，要政府和市場(chǎng)都進(jìn)一步理解新質(zhì)生產(chǎn)力的深刻內(nèi)涵，不要只盯著幾個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，它們并不是新質(zhì)生產(chǎn)力的全部。

　　澎湃新聞：您多次強(qiáng)調(diào)培育新質(zhì)生產(chǎn)力要以全要素生產(chǎn)率提升為核心標(biāo)志，那么TFP評(píng)價(jià)體系可以直接成為培育新質(zhì)生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)體系么?您認(rèn)為要如何建立新質(zhì)生產(chǎn)力評(píng)價(jià)體系?需要衡量哪些具體指標(biāo)?

　　劉俏：對(duì)于衡量新質(zhì)生產(chǎn)力的指標(biāo)體系，需要做專題的研究，而不能單純只用全要素生產(chǎn)率提升來衡量。

　　全要素生產(chǎn)率是一個(gè)結(jié)果變量，通過計(jì)算可以得出一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)全要素生產(chǎn)率提升快慢，但全要素生產(chǎn)率提升的底層邏輯是什么?通過什么樣的方式方法?這些并不能通過結(jié)果變量直接反映出來。

　　對(duì)于衡量新質(zhì)生產(chǎn)力的培育，我們需要找到一些過程指標(biāo)、路徑、做法，將這些能夠衡量新質(zhì)生產(chǎn)力培育的指標(biāo)找出來。

　　我覺得這些指標(biāo)的選擇一定要與“十五五”規(guī)劃的制定相一致，比如研發(fā)投入占GDP的比重、R&D增速、從事基礎(chǔ)性研究和前沿技術(shù)研究的人才比例、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域在全球價(jià)值鏈的上游程度等等，具體的考評(píng)體系設(shè)置還有待進(jìn)一步深入研究。