一、新時代推進(jìn)改革新方式形成的理論基礎(chǔ)

　　改革和法治的關(guān)系是伴隨我國改革的不斷推進(jìn)而逐步凸現(xiàn)的。1978年，黨的十一屆三中全會開啟了我國改革開放的歷史進(jìn)程。由于當(dāng)時我國的法制不完善、不健全，整個上世紀(jì)八十年代改革主要是以“政策調(diào)整”的方式推進(jìn)的。到了上世紀(jì)九十年代之后，隨著法制的逐步完善，改革推進(jìn)的方式轉(zhuǎn)向了“政策突破，法律確認(rèn)”。到了黨的十八大，特別是黨的十八屆三中全會和四中全會相繼提出“全面深化改革”和“全面依法治國”的任務(wù)以后，改革和法治的互動關(guān)系發(fā)生了一些新的變化。改革變?yōu)槿娓母?，涉及的領(lǐng)域不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制，還包括政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制以及各方面體制機制。改革的法治環(huán)境也發(fā)生了變化，是在已經(jīng)形成的社會主義法律體系的條件下進(jìn)行的。開始出現(xiàn)具體的改革措施與具體的法律制度相抵觸的現(xiàn)象，改革就變成為“變法”。在這個背景下，我國形成了運用法治推動改革，實現(xiàn)改革和法治的良性互動的新方式。

　　新時代推進(jìn)改革新方式是習(xí)近平法治思想的實踐成果。對于新時代如何正確處理改革和法治的關(guān)系，習(xí)近平總書記作了全面深刻的論述。主要有:改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪。改革和法治相輔相成、相伴而生。堅持改革和法治相統(tǒng)一相協(xié)調(diào)。在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治。這些論述包含了新時代推進(jìn)改革新方式的哲學(xué)基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和實踐路徑，為新時代推進(jìn)改革新方式的形成提供了理論遵循。

　　新時代推進(jìn)改革的新方式，蘊藏著豐富的理論內(nèi)涵，值得我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和挖掘，更需要總結(jié)和提煉。

　　(一)基于對改革和法治對立統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識

　　改革和法治存在著功能上的差異性。改革，屬于社會變遷的范疇，是指在堅持現(xiàn)存的社會關(guān)系，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的根本價值和根本原則的前提下對社會關(guān)系的調(diào)整。從改革與社會關(guān)系互動的角度看，改革的顯著特征是：改革是破與變，并且是一個頻繁漸變的過程。改革的任務(wù)是雙重的，它既要沖破現(xiàn)存的體制機制制度的束縛，還要建立與改革目標(biāo)相一致的新體制新制度，替代現(xiàn)存的體制機制制度。法治也有自身的功能性特點，對此，習(xí)近平總書記概括為“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)”，這種功能是以法律的相對穩(wěn)定性為基礎(chǔ)的。改革和法治的這些不同特點，就使得改革和法治之間呈現(xiàn)出破與立、變與穩(wěn)的差異性。這種差異性就是哲學(xué)意義上的“對立關(guān)系”。

　　改革和法治存在著同一性。改革的性質(zhì)和法治的性質(zhì)是一致的，都是為了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度。改革的方向和現(xiàn)代法治的基本要素是相容的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度性要求，都是社會主義法治的基本要素。它們的目標(biāo)相同，都是以全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家為目標(biāo)的。并且，改革的目標(biāo)包含法治。“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。而推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，就包含了全面依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。改革和法治在目標(biāo)上，通過國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而相互銜接。

　　(二)基于對我國改革和法治關(guān)系發(fā)生的歷史場域的認(rèn)識

　　我國改革和法治的關(guān)系問題，是在中國推進(jìn)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)生的，是與中國的社會轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起的。實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，就是社會轉(zhuǎn)型的過程，它意味著從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變過程。它包括從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治、傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明等各方面的轉(zhuǎn)變。在社會主義制度已經(jīng)建立基礎(chǔ)上，我國的社會轉(zhuǎn)型是通過改革來逐步實現(xiàn)的。這就決定了當(dāng)代中國改革與法治關(guān)系既有與其他國家和歷史上的共同特點，也有其自身的特點。一是改革和法治之間是一個長期的動態(tài)平衡的過程。改革和法治之間的矛盾運動是推進(jìn)全面深化改革和全面依法治國的動力，這種矛盾運動貫穿在全面深化改革和全面依法治國的全過程。法治和改革之間的平衡和不平衡是一個不斷運動的過程。二是在社會轉(zhuǎn)型的過程中，法治具有雙重歷史使命，既要支持保障改革的順利推進(jìn)，又要在改革中不斷完善法治，完成社會主義法治國家和社會主義法治體系的建構(gòu)。

　　(三)基于對我國改革和法治關(guān)系的現(xiàn)實基礎(chǔ)的認(rèn)識

　　從我國改革和法治關(guān)系現(xiàn)實情況看，總體判斷是，改革和法治之間是總體適應(yīng)，不適應(yīng)的只是法律的一些具體內(nèi)容?？傮w適應(yīng)是矛盾的主要方面。我國的改革和法治同時發(fā)端于黨的十一屆三中全會。黨的十一屆三中全會之后，在推進(jìn)改革的過程中，我國的法治建設(shè)也經(jīng)歷了“加強社會主義法制”到“建設(shè)社會主義法治國家”的過程。中國特色社會主義法律體系是在改革過程中逐步形成的，是對改革成果的法律確認(rèn)。

　　二、法治保障改革的功能發(fā)揮

　　法治保障改革，指的是法治在改革中的作用。法治保障改革的作用是通過法治功能發(fā)揮來實現(xiàn)的。法學(xué)理論中，法的作用與法的功能是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。法的作用指的是運用法律調(diào)整社會關(guān)系發(fā)生的預(yù)期效果和實際效果;法的功能指的是法在調(diào)整社會關(guān)系過程中法治自身機能的發(fā)揮，這種功能與其他社會調(diào)控工具相比較具有獨特性。法的作用是通過法的功能發(fā)揮來實現(xiàn)的。法的功能與法治的功能基本相同，但也有區(qū)別。法的功能是法律規(guī)范的機能，法治功能則是指法的體系的機能。法治保障改革作用是通過法治動能的發(fā)揮來實現(xiàn)的。

　　(一)通過法治的行為指引和預(yù)測功能的發(fā)揮，實現(xiàn)法治引導(dǎo)改革

　　從一般意義上講，法律是對現(xiàn)有社會關(guān)系的確認(rèn)。由于中國處在社會轉(zhuǎn)型期，從1954年憲法開始，中國的法律既有確認(rèn)性又有綱領(lǐng)性雙重特質(zhì)，已經(jīng)成為中國法律的傳統(tǒng)。法治引導(dǎo)改革，就是運用這個傳統(tǒng)。將改革的方向、原則和要求納入立法中，通過法規(guī)范的指引、預(yù)測功能的發(fā)揮，引導(dǎo)改革。一是堅持改革決策與立法決策相統(tǒng)一。在作出改革決策時，應(yīng)統(tǒng)籌考慮改革和立法的內(nèi)在聯(lián)系性，在改革的總體安排中納入法治建設(shè)的內(nèi)容。對于立法中具體法律制度的設(shè)計，必須充分體現(xiàn)改革的方向、原則和要求。二是堅持以立法預(yù)留改革空間。對有些正在探索推進(jìn)改革的領(lǐng)域，雖然改革的方向和重大舉措確定了，但某些具體改革措施和制度設(shè)計還不成熟，認(rèn)識也不盡一致，這時立法就應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性，為將來進(jìn)一步的改革預(yù)留空間。

　　(二)通過創(chuàng)設(shè)法律“可控性變通適用”的法治功能的發(fā)揮，建立改革推進(jìn)的合法秩序

　　為了保證改革的合法性，通過授權(quán)來進(jìn)行改革試點，是我國處理改革和法治之間關(guān)系的成功經(jīng)驗。2015年修改的《立法法》第13條對改革的立法授權(quán)形式作了確認(rèn)和規(guī)范：“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領(lǐng)域的特定事項授權(quán)在一定期限內(nèi)在部分地方暫時調(diào)整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定。”這一形式在全面深化改革進(jìn)程中廣泛運用。2023年3月13日，第十四屆全國人民代表大會第一次會議通過的《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，對授權(quán)改革的法律機制作了進(jìn)一步完善：“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就特定事項授權(quán)在規(guī)定期限和范圍內(nèi)暫時調(diào)整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定。暫時調(diào)整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定的事項，實踐證明可行的，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會及時修改有關(guān)法律;修改法律的條件尚不成熟的，可以延長授權(quán)的期限，或者恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。”

　　(三)通過法的秩序固定功能的發(fā)揮，確認(rèn)改革的成果

　　立法的功能就是將現(xiàn)實社會中人們相互認(rèn)同的關(guān)系普遍化抽象化，轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍黧w之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并由國家強制力保證。改革就意味著新秩序的建立，因此，將改革建立起來的新秩序通過立法確認(rèn)，是法治保障改革的重要體現(xiàn)。一是以立法形式確認(rèn)改革成果。深化改革的過程是法律制度不斷創(chuàng)新完善的過程。對實踐證明比較成熟的改革經(jīng)驗、行之有效的改革舉措，立法機關(guān)通過及時立法、修法，將其上升為法律規(guī)定，確認(rèn)改革成果。二是堅持以法律解釋滿足改革需要。法律解釋實際上起著補充立法的作用。同立法活動相比，法律解釋具有成本低、周期快等特點。并且，法律解釋是在保持法律規(guī)定不變的狀態(tài)下對法律條文的具體適用作出進(jìn)一步明確或補充，有利于保持法律的穩(wěn)定性。

　　(四)通過法治的社會整合功能的發(fā)揮，實現(xiàn)改革與社會穩(wěn)定的統(tǒng)一

　　改革是社會格局的變動。舊的格局被打破，新的格局誕生，新舊格局的轉(zhuǎn)換必然引發(fā)社會關(guān)系的變動和調(diào)整，也必然帶來不同利益群體的利益格局發(fā)生變化，而改革必須在穩(wěn)定的社會環(huán)境下推進(jìn)。這就需要發(fā)揮法治的社會整合功能，維護(hù)社會穩(wěn)定。法治的社會整合功能主要通過以下幾個方面來體現(xiàn)的：通過法律體系一致性原則的實施，保證改革涉及的法律與其他法律的和諧一致;通過法的適用性原則，處理新舊法律之間的銜接過渡;通過法律救濟(jì)機制，將對改革的爭議納入法治軌道處理。

　　(五)通過法的價值評價功能的發(fā)揮，形成改革的社會支持機制

　　改革離不開人民群眾的支持，必須在全社會形成改革的共識。形成改革共識的方式有許多，比如：宣傳教育、政治動員、行政推動等。但最基本的方式就是法治。由于利益格局的多元和思想觀念的多樣，改革共識的形成需要改革的領(lǐng)導(dǎo)者在與不同社會成員的互動中不斷調(diào)整改革方案，以獲取最大公約數(shù)。因此，改革共識是一個不斷凝聚的過程。法治作為凝聚改革共識的基本方式，能夠為改革的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與社會成員之間的互動以及社會各個利益主體之間的互動，提供平等、穩(wěn)定的規(guī)則體系。法治能夠為改革過程中的利益分配提供共性指導(dǎo)原則。法律作為普遍的社會行為規(guī)范，具有獨特的指引、評價、預(yù)測和教育功能。它要求在改革過程中，對于公權(quán)力的設(shè)定和行使必須符合全面依法治國和建設(shè)法治政府的要求;它要求公民和法人在主張自己的權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)符合憲法法律的規(guī)定;它明確了哪些權(quán)利是可以爭取的，哪些主張是不符合法律要求的，哪些法定義務(wù)和責(zé)任是必須履行的。法治在凝聚改革共識的過程中是判別各種利益主張的共同準(zhǔn)則。

　　(六)通過憲法根本法功能的發(fā)揮，保證國家根本制度的穩(wěn)定性

　　憲法作為國家的根本法，具有最高的法律效力。憲法規(guī)定的內(nèi)容都是國家的重大制度和重大事項。這就要求我們必須始終把憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神作為處理改革和法治關(guān)系的根本準(zhǔn)則，作為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的法律基礎(chǔ)，對改革涉及法律調(diào)整的事項，實施合憲性審查。

　　三、在對改革的積極回應(yīng)中實現(xiàn)法治的完善

　　在我國，改革和法治之間的互動模式是“撞擊—回應(yīng)”型的。改革的推進(jìn)，必然沖擊現(xiàn)行的法治體系，而法治體系通過積極的回應(yīng)，既保障改革的順利進(jìn)行，也在積極回應(yīng)中實現(xiàn)法治的完善。正是這一波又一波的“撞擊—回應(yīng)”，構(gòu)成了我國改革和法治之間互動關(guān)系的壯麗圖景。

　　(一)在改革中確立我國法治的核心價值

　　公平正義是法治的核心價值。我國社會主義法治也同樣將公平正義作為社會主義法治的價值追求。公平正義作為法的核心價值要求任何時候法律必須體現(xiàn)公平正義的要求，公平正義是法律的理想和追求。但對于什么是公平正義，從古希臘以來，學(xué)術(shù)思想家一直在討論。對于公平正義，馬克思主義從歷史唯物主義的立場做出了回答。“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”從人類文明發(fā)展歷史看，在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，社會主流的公平正義觀就是結(jié)果平等的平均主義，而在市場經(jīng)濟(jì)時代，人們奉行的公平正義觀則是起點平等、公平競爭、權(quán)利平等、規(guī)則平等。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是極富效率的市場配置資源方式與更加公正的社會的有機結(jié)合。市場配置資源保證經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的效率和動力，社會主義原則則保證社會更加公正。因此，我國社會主義公平公正的價值理念也必須與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。一是市場經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)利平等、規(guī)則平等、秩序公正、自由競爭，權(quán)利保護(hù)等原則同樣適用于我國社會主義法治。二是我國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)。社會主義原則也必須體現(xiàn)在我國社會主義法治的核心價值理念中。主要有:以人的自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)，社會主義就是要制造條件不斷推進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。既要注重秩序公正、形式平等，也要關(guān)注實質(zhì)平等。因此，我們可以把我國社會主義法治的公平正義觀概括為，以實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)，將實質(zhì)平等與形式平等、實體公正與秩序公正有機結(jié)合。

　　(二)在改革中實現(xiàn)中國特色的社會主義法治政府體系的構(gòu)建

　　法治政府建設(shè)在全面依法治國的布局中具有主體工程、重點任務(wù)、率先突破的地位和作用。從某種意義上講，法治政府的建設(shè)水平是衡量社會主義法治國家水平的標(biāo)準(zhǔn)之一。法治政府建設(shè)在法學(xué)意義上就表現(xiàn)為行政法治建設(shè)。西方行政法治是在反封建過程中逐步形成的，它的特點是，實行國家與社會相分離，公權(quán)力和公民權(quán)利相分離，行政法治的重點就是通過法律約束公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用以維護(hù)人權(quán)，并在此基礎(chǔ)上形成了理論和制度體系。盡管在上個世紀(jì)也有從“消極國家”向“積極國家”的轉(zhuǎn)變，但底層邏輯沒有變化—西方行政法治反映自由市場經(jīng)濟(jì)的要求。我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在政府與市場的關(guān)系上，既有相同的一面，又有不同的一面。市場決定資源配置，更好發(fā)揮政府作用。這就決定了我國的行政法治有自身的特點——雙重功能。行政法治既要限制公權(quán)力的行使，防止公權(quán)力的濫用，又要保證政府積極作用，更好地為人民服務(wù)。行政法治就是要在“有效的市場”與“有為的政府”、有限政府與有為政府之間明確法律界限。同時，我國的行政法治還呈現(xiàn)出多種特點：效率原則，人民至上，服務(wù)型政府，治理型政府等。

　　(三)在改善營商環(huán)境進(jìn)程中推動法治體系的完善

　　創(chuàng)造良好的營商環(huán)境是我國改革和發(fā)展必須重點解決的問題。法治是最好的營商環(huán)境。營商環(huán)境從法學(xué)的角度看，它主要包含:一是最大限度地減少制度性交易成本。要減少制度性交易成本，就要求更新立法觀念。一部好的法律應(yīng)須是“守法容易，違法難”，守法成本低，違法成本高。評判一部法律的效果，也要以“問題有效解決，執(zhí)法成本低”的實際標(biāo)準(zhǔn)來評判。二是凡是公民權(quán)利遭受侵犯時，能夠得到及時救濟(jì)。凡是遇有行政爭議、商事爭議的問題，能夠獲得公正、效率、便利的裁定。在爭議的解決中，當(dāng)事人的成本支付和司法資源的運用都能得到最大限度的節(jié)約。

　　營商環(huán)境涉及整個法治體系，構(gòu)建良好的營商環(huán)境，需要推動法治領(lǐng)域的改革。法治領(lǐng)域改革是全方位、系統(tǒng)化的改革，涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、立法體制、行政執(zhí)法體制、國家監(jiān)察體制、司法體制、法治宣傳教育工作機制、法治人才培養(yǎng)體制等方面的改革。這些重要體制機制就構(gòu)成了法治體系的制度框架。