【核心提示】將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民，是早晚的事，因?yàn)檫@本來(lái)就應(yīng)該是農(nóng)民的權(quán)利。剝奪他們的權(quán)利已經(jīng)太久，造成了社會(huì)的嚴(yán)重扭曲，也因一個(gè)日益相對(duì)貧困化的農(nóng)村人口和人數(shù)日益增加的農(nóng)民工人口的長(zhǎng)期存在，使內(nèi)需遲遲無(wú)法提升。在外需相對(duì)萎縮，提升內(nèi)需成了當(dāng)務(wù)之急的今天，將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民，其迫切性已不言自明。

　　現(xiàn)行土地和戶口制度的共同點(diǎn)

　　中國(guó)現(xiàn)行的戶口制度和土地制度是否有共同之處？這是我多年思考的問(wèn)題。最近我忽然醒悟到，雖然現(xiàn)行土地和戶口制度表面看來(lái)一個(gè)管地，一個(gè)管人，似乎很不同，其實(shí)具有共性，用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)歧視性的、根本違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心原則的人為制度安排，拒絕給予農(nóng)民充分而平等的人身自由意義上的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)，也拒絕給予農(nóng)民在土地資產(chǎn)上的充分的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)。

　　這兩個(gè)權(quán)利在典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其實(shí)統(tǒng)稱為退出權(quán)（exit right）或自由進(jìn)入權(quán)（right to free entry）。這是因?yàn)榧热豢梢酝顺瞿骋惑w系，則必然自動(dòng)進(jìn)入另一體系，或既然可以自由進(jìn)入某一體系，則必定有退出原來(lái)體系的自由。因而退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)兩位一體，不言自明。但在中國(guó)的國(guó)情下，本來(lái)統(tǒng)一的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)，卻人為分割，并以強(qiáng)制性的土地集體所有制和強(qiáng)制性的戶口制度這種二元結(jié)構(gòu)的形式出現(xiàn)。

　　這兩種制度是完全違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求的。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯來(lái)說(shuō)，無(wú)論是出于效率的要求還是出于社會(huì)公正的要求，所有要素必須在水平方向上（即在地理和空間的意義上）和垂直方向上（即在社會(huì)階層的意義上）有充分流動(dòng)的權(quán)利，既能自由退出，又能自由進(jìn)入。從資源配置的效率來(lái)說(shuō)，只有這樣，要素才能在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身最大的價(jià)值，從而在實(shí)現(xiàn)要素所有者的收入的極大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值的極大化。從社會(huì)公正來(lái)說(shuō)，只有這樣，才能防止地區(qū)間和階層間的收入差拉大。相反，如果人為控制要素的自由流動(dòng)和自由結(jié)合，則在要素過(guò)剩的地方，要素的收入急劇下降；而在要素短缺的地方，要素的收入暴增。同時(shí)，階層之間的流動(dòng)性必然大大減少，地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間，和階層之間的收入差距和人力資本的差距必然日益擴(kuò)大。這既其違反效率，又違反社會(huì)正義。

　　以人口為例。如果允許人口在水平方向上自由流動(dòng)，人口剩余、工資低廉的地區(qū)必然會(huì)有人口的移出，留下的人口會(huì)擁有越來(lái)越多的其他要素例如土地，因而勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率會(huì)逐漸上升，勞動(dòng)收入會(huì)逐漸遞增；而人口短缺，人工昂貴的地方必然會(huì)有人口的逐漸移入，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率和工資的下降。這種地區(qū)間的人口流動(dòng)只有到同類人口的收入大體相等之后才會(huì)停止。鼓勵(lì)人口在垂直方向上流動(dòng)的國(guó)家，則對(duì)低收入的人群的教育和技能的訓(xùn)練會(huì)特別加以扶植，以便使低收入人群的后代不會(huì)長(zhǎng)期處于社會(huì)底層，這樣才能避免階層的凝固化，和階層之間差距的擴(kuò)大。而現(xiàn)行戶口制度和土地制度的目的，恰恰是阻止土地和人口的自由流動(dòng)。在這種反市場(chǎng)的制度安排下，中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題日益惡化，城鄉(xiāng)壁壘越發(fā)森嚴(yán)，二元結(jié)構(gòu)堅(jiān)如磐石，是很自然的結(jié)果。

　　新舊三農(nóng)問(wèn)題的成因源于制度，和人多地少無(wú)關(guān)

　　很多人將中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題歸結(jié)為土地稀缺，人口眾多，并認(rèn)為只要高速增長(zhǎng)，便能自動(dòng)化解三農(nóng)問(wèn)題。其實(shí)，大陸的三農(nóng)問(wèn)題和土地稀缺，人口眾多并沒(méi)有多大的關(guān)系。對(duì)比東亞其他經(jīng)濟(jì)，雖然耕地和國(guó)土更稀缺，人口密度也更高，然而，在上世紀(jì)五十年代初，和大陸土地改革差不多時(shí)間，東亞其他經(jīng)濟(jì)也展開(kāi)了一場(chǎng)旨在平均地權(quán)的土改。其后，它們既允許農(nóng)民自由買賣土地，又允許他們進(jìn)城定居。由于農(nóng)民同時(shí)擁有身份和土地資產(chǎn)的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)，在實(shí)行土改后的大約30年后的1970年代，盡管人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)大陸，人均耕地比大陸還要緊張，國(guó)土十分狹窄，沒(méi)有什么回旋的空間，更沒(méi)有向外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，輸出過(guò)剩人口，可是它們的三農(nóng)問(wèn)題都一一解決。更令世人羨慕和受世行表?yè)P(yáng)的是，在保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)，它們又有比較公平的收入分配格局。

　　中國(guó)從1949年至今，已經(jīng)花了60多年的時(shí)間，三農(nóng)問(wèn)題從老三農(nóng)問(wèn)題又衍生出華生所說(shuō)的新三農(nóng)問(wèn)題。新老三農(nóng)問(wèn)題是越發(fā)尖銳和復(fù)雜了。如果說(shuō)，當(dāng)時(shí)的大陸因?yàn)閯儕Z了農(nóng)民退出公社的權(quán)利和進(jìn)城打工的權(quán)利，自然解決不了城鄉(xiāng)居民的溫飽，更談不上解決三農(nóng)問(wèn)題，那么，從1970年代末到現(xiàn)在，又是30多年過(guò)去了。期間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體上升為世界第二，外匯和出口總量上升為世界第一，兩億左右的農(nóng)民進(jìn)城打工，可是三農(nóng)問(wèn)題不但沒(méi)有緩解，而且以華生所說(shuō)的新三農(nóng)問(wèn)題的形式變得更尖銳。和東亞其他經(jīng)濟(jì)相比，官方的基尼系數(shù)值逼近0.5，有些學(xué)者認(rèn)為其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)，成為東亞唯一拉美化的國(guó)家。 所以，那些以為無(wú)需觸動(dòng)戶口和土地制度，只要維持高速增長(zhǎng)，便能自動(dòng)化解三農(nóng)問(wèn)題的人，顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　從表面看，大陸似乎已經(jīng)和東亞其他經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)體制上十分接近，中國(guó)放棄了閉關(guān)自守和中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)民也有了進(jìn)城打工的權(quán)利，大家都認(rèn)為大陸走上了東亞道路，為何三農(nóng)問(wèn)題反而惡化，收入分配格局則拉美化呢？其實(shí)，農(nóng)民只獲得了從公社的強(qiáng)制性集體生產(chǎn)中退出的權(quán)利，卻依然沒(méi)有獲得從強(qiáng)制性的土地集體所有制中退出的權(quán)利，更沒(méi)有攜帶土地進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入權(quán)。強(qiáng)制性的土地集體所有制不但剝奪了農(nóng)民攜帶自己名下的土地退出現(xiàn)存的土地集體所有制，而且不準(zhǔn)農(nóng)民個(gè)人或集體攜帶土地退出農(nóng)業(yè)，進(jìn)入其他非農(nóng)行業(yè)。一旦如此做，他們的農(nóng)地就要被國(guó)家收為國(guó)有。強(qiáng)制性的戶口制度不但剝奪農(nóng)民退出農(nóng)村的權(quán)利，而且剝奪他們進(jìn)城定居的權(quán)利。由此看，現(xiàn)行的土地制度和戶口制度剝奪的既是農(nóng)民的退出權(quán)，也是農(nóng)民的進(jìn)入權(quán)。在社會(huì)身份上和土地資產(chǎn)上，農(nóng)民的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)都是嚴(yán)重殘缺的。對(duì)照東亞其他經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)可見(jiàn)，中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的惡化是必然的。

　　繼續(xù)剝奪農(nóng)民的退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)，只會(huì)加劇社會(huì)矛盾

　　在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30多年后，不但老的三農(nóng)問(wèn)題沒(méi)有解決，又衍生出新的三農(nóng)問(wèn)題。其原因是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡要求所有的要素自由流動(dòng)，而現(xiàn)行的戶口制度和土地制度卻嚴(yán)重阻擾人口和土地的自由流動(dòng)，阻礙收入的平均化和城鄉(xiāng)鴻溝的彌合。這樣的制度顯然違反效率的原則和社會(huì)公正的原則。這樣的制度不但違反社會(huì)正義的原則，而且違反黨的關(guān)于集體化必須基于自愿的原則，以及違反生產(chǎn)關(guān)系必須符合生產(chǎn)力的社會(huì)主義初級(jí)階段的理論。

　　首先，公開(kāi)剝奪農(nóng)民的進(jìn)入權(quán)和退出權(quán)的作法，實(shí)際上是剝奪農(nóng)民擁有土地資產(chǎn)，并通過(guò)土地資產(chǎn)獲取資產(chǎn)收入的權(quán)利。這在21世紀(jì)的世界上，是無(wú)法為之辯護(hù)的。隨著城鄉(xiāng)收入差的拉大，中國(guó)高速增長(zhǎng)的道義基礎(chǔ)會(huì)越來(lái)越脆弱。

　　其次，不管當(dāng)年的土地集體化是否基于自愿，一旦農(nóng)民進(jìn)去后就不準(zhǔn)他們出來(lái)，這種土地集體化的強(qiáng)制性和非自愿性十分明顯，因而完全違反黨的集體化必須基于自愿的原則。這種錯(cuò)誤為何就不應(yīng)盡快改正？

　　再次，社會(huì)主義初級(jí)階段理論指出，生產(chǎn)關(guān)系必須符合生產(chǎn)力，為此，即使在生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的城市地區(qū)，高達(dá)50萬(wàn)家國(guó)營(yíng)企業(yè)被私有化，而在生產(chǎn)力最不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，為何一定要實(shí)行土地的公有制呢？

　　這又是基于什么理由呢？

　　將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民才是社會(huì)的和諧之道

　　如果將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民，社會(huì)就會(huì)和諧得多。首先，全體農(nóng)民基于自愿，或者選擇保留現(xiàn)在的土地制度，或者選擇退出重組新的集體，或者徹底退出集體單干，這都符合黨的自愿原則和社會(huì)主義初級(jí)階段理論。烏坎式的由村干部貪污，腐敗，激起村民反抗，最后發(fā)生流血死人的沖突就可避免。關(guān)于土地所有制應(yīng)該公有還是私有的無(wú)聊爭(zhēng)論，也就可以停止。集體還是單干，應(yīng)由農(nóng)民自己解決，不需旁人代勞。

　　其次，兩億多農(nóng)民工及其家屬就有權(quán)出售自己的土地，土地可以向真正愿意務(wù)農(nóng)的農(nóng)民集中，使他們逐漸擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，因而增加收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)在，兩億多農(nóng)民工其實(shí)已經(jīng)無(wú)心務(wù)農(nóng)，但又沒(méi)有進(jìn)入權(quán)，因而不愿白白放棄土地。這就是使愿意真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民無(wú)法穩(wěn)固地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)，增加收入。

　　再次，城市化給土地帶來(lái)的紅利農(nóng)民有權(quán)分享。他們可以根據(jù)區(qū)劃和城規(guī)，自主決定如何向城市提供土地。中國(guó)的城市化不再必然是一個(gè)國(guó)有化的過(guò)程，真正的土地市場(chǎng)可以逐漸形成，土地價(jià)格可以真正反映土地的級(jí)差地租和稀缺性，使土地利用的效率大大提高，從而可以通過(guò)土地市場(chǎng)上的價(jià)格，而不是政府的官僚機(jī)構(gòu)來(lái)配置土地資源，避免土地市場(chǎng)和房產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化和行政干預(yù)的隨意性和長(zhǎng)期化。

　　由于土地所有權(quán)的一部分保留在民間，使征收物業(yè)說(shuō)和土地增值稅師出有名。在發(fā)達(dá)國(guó)家和當(dāng)年的上海，這部分稅收是地方政府最重要的稅收來(lái)源，而且源源不斷，逐年增加。中國(guó)能如此做，目前的土地財(cái)政以及由此引起的貪污，腐敗會(huì)大大減少，成千上萬(wàn)的社會(huì)抗?fàn)幰矔?huì)大大化解。

　　將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民的另一個(gè)好處是，各地政府和農(nóng)民的矛盾將大大緩解，維穩(wěn)費(fèi)用可以大大減少，這些費(fèi)用可以轉(zhuǎn)而用于人民的福利，教育，醫(yī)療，交通等更急需，更人道的方面。

　　將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民，是早晚的事，因?yàn)檫@本來(lái)就應(yīng)該是農(nóng)民的權(quán)利。剝奪他們的權(quán)利已經(jīng)太久，造成了社會(huì)的嚴(yán)重扭曲，也因一個(gè)日益相對(duì)貧困化的農(nóng)村人口和人數(shù)日益增加的農(nóng)民工人口的長(zhǎng)期存在，使內(nèi)需遲遲無(wú)法提升。在外需相對(duì)萎縮，提升內(nèi)需成了當(dāng)務(wù)之急的今天，將退出權(quán)和進(jìn)入權(quán)還給農(nóng)民，其迫切性已不言自明。

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｘ?cái)大高等研究院、美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授）