7月21日暴雨時，北京市房山北營村的趙先生先后救出多人。隨后，與趙先生同院的災(zāi)民被安排住進(jìn)救災(zāi)帳篷。由于不是本村人，趙先生一家沒能享受同樣待遇，也無救災(zāi)物資可領(lǐng)，夜里只能借住在鄰居的卡車?yán)?。趙先生上世紀(jì)90年代到北營村務(wù)工，至今已有將近20年。

　　同樣是受災(zāi)災(zāi)民，而且是曾經(jīng)參與救災(zāi)、“先后救出多人”的見義勇為者，僅僅因為“不是本村人”的外來戶籍身份，便不能享受同樣的救災(zāi)待遇，既無救災(zāi)物資可領(lǐng)、更無救災(zāi)帳篷可住。在災(zāi)難面前，依然高筑戶籍壁壘、頑固堅持戶籍差別的救災(zāi)場面令人寒心。

　　幾天前的暴雨，并未曾區(qū)別本地人和外地人，而是同樣淋到人們頭上?，F(xiàn)在，在善后救濟的過程中，我們何以人為地以戶籍為限來區(qū)分災(zāi)民，將外地人排斥在救濟范圍之外？這樣的戶籍壁壘排斥，何以充分體現(xiàn)“大愛無疆”的救災(zāi)公平，又令此前那些曾踴躍參與當(dāng)?shù)鼐葹?zāi)的外來人員情何以堪？

　　眾所周知，在21日晚那場驚心動魄、閃耀著“北京精神”的暴雨救援行動中，參與者并不只是當(dāng)?shù)厝?，類似房山趙先生這樣的大量外來人員，同樣是其中值得致敬的、可歌可泣的救援者。比如，近日被媒體密集關(guān)注的京港澳高速公路南崗?fù)荻蔚木仍袆樱浇さ厣弦话俣嗝r(nóng)民工兄弟便是救援主力軍，正是在他們奮不顧身的大力援助下，上百名被困人員才得以順利獲救。有參與救援的農(nóng)民工事后表示，“這是我們每個人的本分，一個人的良心。我活了23年，這件事情是我做的最有意義的事情”“在那種情況下，我們是一種責(zé)任，是一種義務(wù)”。農(nóng)民工們救人時，并不是先救外地人而后救本地人。

　　一面是農(nóng)民工不以外來人員自居，面對災(zāi)難拒絕袖手旁觀，憑著本分、良心、責(zé)任、義務(wù)積極參與救援；而一面又是堅持戶籍壁壘、歧視外來人員的救災(zāi)物資發(fā)放，后者的本分和良心是否應(yīng)該為此而汗顏？

　　事實上，目前在北京，這種囿于戶籍壁壘的救災(zāi)善后困境，并不僅發(fā)生在房山北營村，也不只出現(xiàn)在趙先生身上，北京其他受災(zāi)地區(qū)的許多“北漂”族，也多有類似遭遇。

　　“基本公共服務(wù)要跟戶口、戶籍地逐步分離，要成為群眾的基本權(quán)益”，“提供基本公共服務(wù)是政府公共服務(wù)職能的‘底線’”，日前國家發(fā)改委負(fù)責(zé)人曾這樣強調(diào)。而暴雨的災(zāi)后救濟，是一種典型的應(yīng)由政府提供的基本公共服務(wù)，也是政府職能的底線。

　　因此，是否能給予外來人口平等的救災(zāi)待遇，不僅關(guān)乎具體的救災(zāi)公平，更關(guān)乎更普遍意義上的政府基本公共服務(wù)的品質(zhì)——能否恪守職能“底線”，提供一種無戶籍差別、真正保障群眾基本權(quán)益的公共服務(wù)。

　　災(zāi)難面前，人人平等。這應(yīng)該成為政府部門和我們每個人的理念，戶籍壁壘不能妨礙救災(zāi)公平。