市場不僅僅是GDP增長的工具，市場是人類實現(xiàn)自我價值、追求卓越的一種途徑。只要我們尊重了人的基本權(quán)利，給每個人平等的自由，市場經(jīng)濟自然就會到來。反之，如果我們的體制和政策不尊重人的基本權(quán)利和自由，再多的改革措施都不可能建立起真正的市場經(jīng)濟制度。

　　到目前為止，中國的改革可以說是功利主義的改革。功利主義改革的基本哲學(xué)是，經(jīng)濟發(fā)展是社會最大的“善”，GDP增長是最大的“善”;衡量一切政策的標(biāo)準(zhǔn)就是是否有利于經(jīng)濟發(fā)展和GDP的增長，凡是有利于GDP增長的就是好的，不利于GDP增長的就是不好的;為了GDP的增長，我們甚至可以不考慮人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)。

　　功利主義(utilitarianism)當(dāng)然不是中國人的發(fā)明。兩百多年前英國哲學(xué)家邊沁創(chuàng)造了功利主義哲學(xué)，用來指導(dǎo)英國法律制度的改革;經(jīng)過他的學(xué)生、經(jīng)濟學(xué)家約翰·穆勒的改造，功利主義就變成了整個經(jīng)濟學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)。功利主義包括個體功利主義和社會功利主義兩個方面，個體功利主義就是每個人都趨利避害，最大化自己的效用函數(shù)，社會功利主義就是最大化所謂的“社會福利”。社會功利主義的基本特征就是用目的的正當(dāng)性來證成手段的正當(dāng)性。它評價任何事情的標(biāo)準(zhǔn)都是后果主義的，也就是說，只要我的目標(biāo)是好的，我就可以不擇手段，不論這個目標(biāo)是“經(jīng)濟增長”“國家利益”，還是“社會福利”。

　　在許多情況下，功利主義經(jīng)濟學(xué)也是擁護市場經(jīng)濟的，但它把市場完全當(dāng)作工具性的，也就是說，只有當(dāng)市場被認(rèn)為有利于效率、有利于所謂“社會福利”最大化的時候，它才擁護市場;一旦市場被認(rèn)為不利于效率——比如說存在所謂的“市場壟斷”“外部性”“信息不對稱”等“市場失靈”的情況，它就主張用政府干預(yù)市場。功利主義對私有產(chǎn)權(quán)和自由的支持也是工具性的。

　　但我們?nèi)祟愖鍪裁礃拥氖虑槭钦?dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)?，僅僅用功利主義標(biāo)準(zhǔn)可能是不行的，因為這樣的標(biāo)準(zhǔn)可能會侵害人類的基本權(quán)利。比如說，假定社會中有幾個長相奇丑無比的人，絕大多數(shù)人不喜歡他們，那么，按照社會功利主義的標(biāo)準(zhǔn)，殺掉他們就可以提高社會總福利(“最大多數(shù)人的最大幸福”)。但我們能認(rèn)為這樣做是正當(dāng)?shù)膯?在現(xiàn)實中，按照功利主義的標(biāo)準(zhǔn)，任何個體的權(quán)利都可以在為了所謂的“國家利益”“集體利益”“社會利益”名義下被侵害、被剝奪，古今中外這樣的例子舉不勝舉。

　　與功利主義相對立的另一種正義標(biāo)準(zhǔn)我稱之為權(quán)利主義。權(quán)利主義是說作為個體，我們每一個人都有一些與生俱來的基本權(quán)利，這些基本權(quán)利是不可以以任何理由予以剝奪的，目標(biāo)的正當(dāng)性不能證成手段的正當(dāng)性。權(quán)利主義也有很長的歷史傳統(tǒng)，它從古希臘斯多葛學(xué)派的自然法理論發(fā)展而來，兩百年前德國哲學(xué)家康德提出的自由理論就是一種權(quán)利主義理論，當(dāng)代政治哲學(xué)家羅爾斯的自由平等理論，諾齊克的自我所有權(quán)理論，羅斯巴德的自然權(quán)利理論和哈耶克的自由演化主義，都可以歸為權(quán)利主義哲學(xué)，盡管它們之間也有很大的分歧。

　　權(quán)利主義對于市場的捍衛(wèi)是基于人的道德權(quán)利，人的自由本性和尊嚴(yán)，而不是效率，至少不僅僅是效率。也就是說，權(quán)利高于功利。

　　我們中國人雖然沒有發(fā)明功利主義哲學(xué)，但一直有功利主義傳統(tǒng)。秦始皇的“富國強兵”就是功利主義。當(dāng)年搞計劃經(jīng)濟也是功利主義的，它把國家的經(jīng)濟發(fā)展(“趕超戰(zhàn)略”)當(dāng)作一切政策的標(biāo)準(zhǔn)，也就為剝奪私有財產(chǎn)和個人自由提供了正當(dāng)性理由。改革開放后，我們不再認(rèn)為計劃經(jīng)濟是發(fā)展經(jīng)濟的有效手段，轉(zhuǎn)向發(fā)展市場經(jīng)濟，但無論是對計劃經(jīng)濟的否定還是對市場經(jīng)濟的擁護，都是功利主義的。這樣的思維方式至今沒有改變。無論是“一切為了增長”，還是“穩(wěn)定壓倒一切”，其實都是典型的功利主義，評價任何政策就是看是否有利于經(jīng)濟增長(效率)，是否利于社會穩(wěn)定，而不考慮這些政策是否侵害到人們的基本權(quán)利。舉例來說，為了經(jīng)濟增長，就要搞大規(guī)模的建設(shè)，要修路、蓋房子、建商場，所以就會有拆遷，這個拆遷就是正當(dāng)?shù)模劣谟檬裁礃拥姆绞讲疬w就無關(guān)緊要了。我們甚至可以用野蠻的手段來拆遷，造成了很多人的不幸，美其名曰為了國家的經(jīng)濟發(fā)展。但仔細(xì)想一下，即使我們的目的是對的，就能以這樣的目的來證明我們在拆遷當(dāng)中的所做所為都是正當(dāng)?shù)膯?

　　類似地，當(dāng)“穩(wěn)定壓倒一切”的時候，為了穩(wěn)定，我們就可能不顧法治的基本原則和人的基本權(quán)利，甚至有人說出這樣的話，“如果不殺×××，就會天下大亂”。但我們能認(rèn)為這是判一個人死刑的正當(dāng)理由嗎?我們怎么能證明不殺這個人天下就會大亂呢?

　　社會不能沒有正義，但功利主義和權(quán)利主義對正義的理解不同。功利主義講的是利害，不是是非。而權(quán)利主義是講的是非，不是利害。權(quán)利主義講的正義就是尊重每個人的基本權(quán)利，這些基本權(quán)利不能以功利的目的予以否定。我們可以用計劃生育的例子來說明這一點。計劃生育的目的是為了控制人口。聽起來，這是很正當(dāng)?shù)?，因為人口太多的話，我們資源有限，我們沒有辦法發(fā)展，沒有辦法過一個好的生活。但我們想一下，否定人的基本的生育權(quán)利，甚至用非人道的方式強迫墮胎，是不是符合基本的正義?顯然，功利主義與自由是不相容的。

　　功利主義為政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理由。按照功利主義理論，政府可以集中力量辦大事，這樣有利于經(jīng)濟的短期增長，有利于應(yīng)對經(jīng)濟危機——比如在2009年發(fā)生全球金融危機時候，中國靠政府的力量很快就推出了很強的刺激政策。但是在權(quán)利主義來看，如果政府干預(yù)侵害到個人的基本權(quán)利，就是不正當(dāng)?shù)?，不能因為政府做?ldquo;效率”高就為政府的干預(yù)政策背書。

　　功利主義其實對社會道德形成了好多的破壞。再以計劃生育為例，前段時間華南某大學(xué)的一位留學(xué)回國教授，因為超生被開除了，是什么理由讓校長做出這樣的決定呢?計劃生育部門給校長打報告說，計劃生育一票否決, 如果不開除他，我們學(xué)校今年的先進單位就拿不到了。其實還有比這個更殘忍的，有對夫婦意外懷孕之后，因為女方身體原因不適合墮胎，胎兒長到五六個月了，單位同事找他們，跟他們講，就因為你們兩個人鬧的，我們今年的獎金也發(fā)不成了。迫于同事的壓力，孕婦只好冒著生命危險墮胎了。一個社會，如果人們把獎狀、獎牌、獎金，看得比別人的生命還重要，我想這樣的社會很難有很好的道德秩序。

　　我們也會為了功利的目的，如增長、穩(wěn)定等，限制人們說話的權(quán)利。但說話的權(quán)利，法律上講的言論自由，其實是人們最基本的權(quán)利。如果我們?yōu)榱嗽鲩L或穩(wěn)定限制言論自由，必然導(dǎo)致媒體人缺乏職業(yè)道德，導(dǎo)致媒體腐敗，導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。同樣，為了增長和穩(wěn)定，不遵守法治的基本原則，否定司法的獨立性，法官就不會有職業(yè)道德，也必然導(dǎo)致司法腐敗。理由很簡單，沒有任何人可以為不是自己的決策承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)你寫出來的文章不是由你自己內(nèi)心的自由意志所為，當(dāng)你做了一個判決，不是根據(jù)法律和你的良知，要讓你對此承擔(dān)責(zé)任，是不可能的，正如我們無法讓一塊石頭承擔(dān)責(zé)任一樣。

　　由此，也就可能導(dǎo)致整個社會的道德墮落。功利主義的嚴(yán)重道德后果，我們應(yīng)該認(rèn)識到。

　　當(dāng)然，功利主義之所以能夠流行，無論在中國還是國外，都有一定的歷史原因。這個歷史原因大致來講是這樣的：根據(jù)Inglehard的現(xiàn)代化理論，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會一直到工業(yè)化社會，人們的生存價值是第一位的，為了集體的生存，個人的權(quán)利就會受到壓抑，人們有時候也愿意接受這種壓制。在極端貧困的情況下，人們可能為了生存而自愿放棄自己的自由和尊嚴(yán)。我在農(nóng)村的時候遇到這樣的事，有的人為了吃上飯，故意犯罪坐牢，出獄回家沒有飯吃又繼續(xù)犯罪坐牢。但進入后工業(yè)社會之后，個人的權(quán)利、自主性、自我表達(dá)的價值就變得越來越重要，這其實也就是我們熟悉的馬斯洛的需求層次理論所告訴我們的東西。社會在變化，傳統(tǒng)的生存價值將逐步被自我表達(dá)的價值所替代，這個時候，還是僅僅按照功利主義的標(biāo)準(zhǔn)來評判我們的政策和所作所為，我覺得跟人類本身的進步就不相一致了。

　　這就是我們今天必須面對的轉(zhuǎn)變。中國改革，無論我們思考問題還是制定政策，都必須從功利主義導(dǎo)向轉(zhuǎn)向權(quán)利優(yōu)先。人類有一些基本的價值，這些基本價值應(yīng)該優(yōu)先于任何功利主義的考量，我們不可以以任何的理由，無論是為了GDP的增長還是為了維持穩(wěn)定，去否定它們。當(dāng)然，涉及物質(zhì)利益的選擇，我們可以用功利主義的標(biāo)準(zhǔn)，進行成本——收益分析，但涉及人的基本權(quán)利，個體的人格和尊嚴(yán)，我們不可以用功利主義來衡量。我們政策的正當(dāng)性不能僅僅拿它是不是有利于經(jīng)濟發(fā)展，是不是有利于提高效率來衡量，正如我們不能從是否賺錢來評價賣淫一樣。

　　我們今天討論民營經(jīng)濟，也應(yīng)該從這樣一個新的角度來考慮。在爭論公有好還是民營好的時候，我們過去的標(biāo)準(zhǔn)就是問哪種所有制有利于經(jīng)濟發(fā)展，我認(rèn)為這是不夠的，我們不能只從有利于經(jīng)濟發(fā)展的角度來理解民營企業(yè)的價值，如果這樣來理解的話，我們隨時可能否定民營企業(yè)，甚至把民營企業(yè)收歸國有，因為任何情況下，有些人總能找到理由說民營企業(yè)不利于經(jīng)濟發(fā)展。

　　我們應(yīng)該認(rèn)識到，自由創(chuàng)業(yè)、自由創(chuàng)新、自由交易是人類的基本權(quán)利，包括從事金融行業(yè)都是人類的基本權(quán)利，我們不能以任何其他的理由剝奪它們。

　　功利主義的考量不可能建立起真正的市場經(jīng)濟，因為就像我剛才所講，任何時候我們都可以從另外的角度說它不利于經(jīng)濟發(fā)展或者不利于社會穩(wěn)定，進而否定它。市場不僅僅是GDP增長的工具，市場是人類實現(xiàn)自我價值、追求卓越的一種途徑。只要我們尊重了人的基本權(quán)利，給每個人平等的自由，市場經(jīng)濟自然就會到來。反之，如果我們的體制和政策不尊重人的基本權(quán)利和自由，再多的改革措施都不可能建立起真正的市場經(jīng)濟制度。