中國經(jīng)濟出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象，特別是近兩年來，我國的外部環(huán)境更加復雜和不確定，國內(nèi)也面臨許多風險和挑戰(zhàn)。當前，中國經(jīng)濟還沒有走出延續(xù)多年的經(jīng)濟增長的換擋期、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期和前期刺激政策的消化期等“三期疊加”困境，又面臨著“需求收縮、供給沖擊、預期轉(zhuǎn)弱”的三重壓力。在上下都集中注意力于如何應對現(xiàn)實問題，政府也正在采取一系列“穩(wěn)住經(jīng)濟大盤”的政策措施來應對挑戰(zhàn)的當下，重印我這本《中國經(jīng)濟改革進程》——講述40年改革開放歷史的舊著的意義何在呢?在我看來，在當前的形勢下，采取應急性的應對措施是必要的，但是僅僅這樣做還遠遠不夠，因為現(xiàn)實情況是由過往的歷史造成的。就拿我們當前遇到的困難來說，除卻某些帶有偶然性的突發(fā)因素，例如新冠疫情，加劇了問題的嚴重性，大量問題是“冰凍三尺，非一日之寒”。如果受制于輕視甚至蔑視理論思維的傳統(tǒng)，熱衷于追逐五光十色和千變?nèi)f化的表面現(xiàn)象，對所謂“熱點問題”做出表面的回答，或者采取并非針對病因、而是針對癥狀的“對癥治療”措施來緩解矛盾，而不能透過變動不居的現(xiàn)象去把握具有恒定性的事物本質(zhì)和長期駐留的事物運動規(guī)律，觸及經(jīng)濟發(fā)展的基本問題，就難免陷入揚湯止沸的誤區(qū)，而無法收到釜底抽薪的效果。相當長的時期以來，中國經(jīng)濟面臨的是兩大基本問題：第一個是如何從過去那種高指標、高投入、低效率的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)樾黍?qū)動的增長方式，以便實現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展;第二個是怎樣改變過去那種封閉僵化的落后體制，建立起一個富有生機與活力的體制。1976年以后，中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的第一個大問題就是舊有的增長方式成為中國經(jīng)濟的沉重負擔，使它難于真正“起飛”。針對這一問題，1981年全國人民代表大會批準的《政府工作報告》要求采取“經(jīng)濟建設(shè)十大方針”“圍繞著提高經(jīng)濟效益”“走出一條速度比較實在、經(jīng)濟效益比較好、人民可以得到更多實惠的新路子”?？上У氖牵路结樦粓?zhí)行了一年，就遭到自稱“堅持馬克思主義再生產(chǎn)理論”的政治家和理論家的抨擊，回到舊有的老路子。1984-1985年和1992-1993年，一再出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱和通貨膨脹的風潮，所以在1995年研究制定“九五”(1996-2000)計劃時，國家計劃委員會提出了進行經(jīng)濟增長方式從投資驅(qū)動的粗放增長到效率驅(qū)動的集約增長轉(zhuǎn)變的建議。經(jīng)過廣泛深入的討論，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議》和《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》規(guī)定“實行兩個具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”，即“經(jīng)濟體制從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變”和“經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”。在1995年以后的幾年中，由于上述兩個根本性轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧诉M展，中國經(jīng)濟發(fā)展迎來了增長速度比較快、效率比較高的新階段，并在2010年超越日本，晉升為GDP世界排名第二的經(jīng)濟體。不過，“九五”期間GDP增長的突出表現(xiàn)使人們產(chǎn)生了提高經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的任務已經(jīng)完成的錯覺。從“十五”(2001—2005)計劃時期開始，在擴張性的財政政策和貨幣政策的支持下，靠海量投資“鋪攤子”“上項目”和“造大城”的運動在全國范圍內(nèi)風起云涌。通過這類“政績工程”來拉動經(jīng)濟的高速增長，成為一些領(lǐng)導干部提升自己“政績”和地位的不二法門。這就使粗放增長方式的種種消極后果迅速積累起來，并在2005年至2007年期間又一次出現(xiàn)了經(jīng)濟過熱和通貨膨脹的勢頭。在這種情況下，2006年的中共十六屆三中全會批評了“不正確的政績觀”，2007年的十七大提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略任務”。2010年，中共十七屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》著重指出，“綜合判斷國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩”，并由此再次重申“加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型”的要求?？墒?，人們更習慣于用凱恩斯主義側(cè)重需求側(cè)的短期分析方法來解析長期增長問題，加之2007年爆發(fā)了從美國“次貸危機”開始的全球金融危機，為了應對危機對中國經(jīng)濟的沖擊，政府的方針又一次轉(zhuǎn)向使用擴張性的財政和貨幣政策以及增加政府投資來擴大內(nèi)需，以便保持經(jīng)濟的平穩(wěn)較快增長。于是，由于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型并未取得實質(zhì)性的進展，繼續(xù)用擴張性的宏觀經(jīng)濟政策來支持經(jīng)濟增長，我國的國民資產(chǎn)負債表出現(xiàn)杠桿率過高的病癥。政府和許多企業(yè)債臺高筑，醞釀愈來愈大的金融風險。這使中央領(lǐng)導在2013年末提出中國經(jīng)濟發(fā)展進入經(jīng)濟速度換檔期、經(jīng)濟調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的“新常態(tài)”。為了應對新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展面臨的困難，本世紀10年代中期爆發(fā)了一場關(guān)于中國應當遵循什么樣的發(fā)展理念、采取什么樣發(fā)展方式的大辯論。辯論的結(jié)果是“十三五”(2016—2020)厘清了經(jīng)濟發(fā)展的基本思路，這就是在進一步改革的推動下，以提高供給側(cè)的效率為核心，實現(xiàn)從高速度增長到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。不過問題還在于，正像我們在前30多年所經(jīng)歷過的那樣，做出了正確的決定和這些決定能否得到貫徹是兩件不同的事情?！吨袊?jīng)濟改革進程》概述了本世紀10年代中期這一基本思路決定和執(zhí)行的過程，并且指出：如果不能按照這樣的思路去克服困難，宏觀經(jīng)濟政策將會陷入兩難困境，經(jīng)濟發(fā)展也會呈現(xiàn)出一種“按住了葫蘆起了瓢”的翹翹板式運行狀態(tài)。如果為防止金融風險而降低對財政政策和貨幣政策的刺激強度，GDP增長率就會進一步下滑;要保持較高的增長率，就需要提高刺激強度，杠桿率則會加速上升，發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的可能性增大。而如果反復使用刺激政策，用強投資去推動經(jīng)濟增長，就只能進一步加杠桿，使金融風險加速積累，甚至引發(fā)所謂“資產(chǎn)負債表衰退”。在處理經(jīng)濟發(fā)展方式問題上的這些歷史經(jīng)驗顯然是今天仍值得加以探究的。中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的另一個問題，也許是更具有根本性質(zhì)的問題，是體制改革問題。經(jīng)濟體制改革的核心和實質(zhì)在于選擇由市場-價格機制支配的資源配置方式，還是由行政命令和國家計劃支配的資源配置方式;要言不煩，就是在資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用。早在上世紀70年代后期改革開放之初，朝野有識之士就已取得進行市場取向改革、引進市場機制、發(fā)揮價值規(guī)律作用的共識。之后，建立社會主義市場經(jīng)濟和法治國家都被鄭重寫入執(zhí)政黨的代表大會和中央全會決議。然而，市場化、法治化改革并不會徑情直遂地達到預設(shè)的目標。雖然市場化改革在20世紀后期取得了很大的進展，使中國經(jīng)濟發(fā)展在世紀之交持續(xù)加速，很快躋身為全球第二大經(jīng)濟體，但是主張政府主導資源配置的人們還是一再發(fā)動對市場化改革的攻擊，力主加強政府對資源配置直接或間接的管控，致使改革的進程受到阻礙，甚至使經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策出現(xiàn)相反的走勢。直到這些行徑遭到摒棄，經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟改革才回歸正途。值得慶幸的是，2012年中共十八大不負眾望，頂住了這種逆流，決定“以更大的政治勇氣和智慧，不失時機地深化重要領(lǐng)域改革”。2013年的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對全面深化改革做出了頂層設(shè)計和總體規(guī)劃。這一《決定》不但明確“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，還把改革延伸到社會體制的其他方面。《決定》指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，為從過渡體制成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟即“法治的市場經(jīng)濟”指明了經(jīng)濟改革和政治改革的方向，提出了一整套具體的改革要求。在全面改革的頂層設(shè)計、路線圖和時間表已經(jīng)明確的條件下，關(guān)鍵就在于執(zhí)行和落實。2018年出版的《中國經(jīng)濟改革進程》這本書只是在最后的段落里對全面深化改革“必須克服的種種阻力和障礙”以及如何“推動全面改革落地生根”做出了提綱挈領(lǐng)的說明，而沒有來得及對《決定》通過以來改革的進展和不足進行具體分析，可是在我們?yōu)槿绾螒獙朔斍皢栴}尋求解法的時候，仍然可以從對改革開放歷程的觀察和思考中汲取經(jīng)驗教訓。例如，拿當前“三重壓力”的關(guān)鍵“預期轉(zhuǎn)弱”來說，“預期轉(zhuǎn)弱”問題的發(fā)生固然與疫情等近期突發(fā)的因素有關(guān)，但顯然是由來已久、逐漸積累起來的。許多研究表明，它背后的深層原因是企業(yè)家們對良好營商環(huán)境和政策環(huán)境信心的缺失。我們不妨回想一下，當中共十八大和十八屆三中全會決議在2013年開始落實的時候，各類市場主體的心氣何等熾熱。那時民營企業(yè)踴躍投資，開辦新的企業(yè)和擴大原有企業(yè)的規(guī)模，從2014-2019年的5年間，我國市場主體(包括個體工商戶和私營企業(yè))的數(shù)量翻了一番，達到1.18億戶。他們?yōu)閺妱沤?jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。但是，很快地，與中共十八大和十八屆三中全會決定背道而馳的聲音逐漸興起，2018年一開年，就有一位名牌大學的著名教授提出，“多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是社會主義初級階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化”“我們根據(jù)實際情況采取的每一項措施，應當都是朝著共產(chǎn)主義邁進的”“逐步消滅私有制”。后來，一位金融界的資深人士還就此論證說，“中國私營經(jīng)濟已完成協(xié)助公有經(jīng)濟發(fā)展的任務，應逐漸離場”。雖然“離場論”遭到主流報刊的否定，但是這類反對市場化改革思潮并沒有收斂和停止他們的攻勢。在討伐資本、貶抑私有企業(yè)的氛圍下，不少企業(yè)家焦慮迷惘、缺乏投資和創(chuàng)業(yè)的動力。為了恢復企業(yè)家的信心，給企業(yè)家吃“定心丸”和撫慰他們，會有一定的作用，但功效不一定很大。在我看來，重要的是邁開市場化、法治化、民主化的改革步子，撤消政府機構(gòu)對微觀經(jīng)濟活動的過度干預，為各類市場主體提供能夠自主經(jīng)營的營商環(huán)境和非禁即入、保持公平競爭的政策環(huán)境。除此而外，以放松信貸、增加投資為主要內(nèi)容的短期措施，也需要汲取過去簡單地靠擴張性的財政政策和貨幣政策拉動增長、結(jié)果造成了杠桿率過度提高和釀成資產(chǎn)負債表危機的教訓。

　　綜上所述，如果《中國經(jīng)濟改革進程》一書中對改革開放歷史過程的觀察和對所涉基本問題的思考能夠為讀者研究中國經(jīng)濟發(fā)展問題和探討克服當前困難的路徑提供一些參考，這本舊著重印便可算達到了預期目標。作為作者的我也會感到十分欣慰。