在我看來(lái)，在當(dāng)前的形勢(shì)下，采取應(yīng)急性的應(yīng)對(duì)措施是必要的。但是僅僅這樣做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況是由過(guò)往的歷史造成的。就拿我們當(dāng)前遇到的困難來(lái)說(shuō)，除卻某些帶有偶然性的突發(fā)因素，例如新冠疫情，加劇了問(wèn)題的嚴(yán)重性，大量問(wèn)題是“冰凍三尺，非一日之寒”。如果受制于輕視甚至蔑視理論思維的傳統(tǒng)，熱衷于追逐五光十色和千變?nèi)f化的表面現(xiàn)象，對(duì)所謂“熱點(diǎn)問(wèn)題”做出表面的回答，或者采取并非針對(duì)病因、而是針對(duì)癥狀的“對(duì)癥治療”措施來(lái)緩解矛盾，而不能透過(guò)變動(dòng)不居的現(xiàn)象去把握具有恒定性的事物本質(zhì)和長(zhǎng)期駐留的事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律，觸及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本問(wèn)題，就難免陷入揚(yáng)湯止沸的誤區(qū)，而無(wú)法收到釜底抽薪的效果。
相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的是兩大基本問(wèn)題：第一個(gè)是如何從過(guò)去那種高指標(biāo)、高投入、低效率的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樾黍?qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式，以便實(shí)現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展；第二個(gè)是怎樣改變過(guò)去那種封閉僵化的落后體制，建立起一個(gè)富有生機(jī)與活力的體制?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》這本書的基本內(nèi)容，就是對(duì)于從20世紀(jì)70年中期到21世紀(jì)10年代中期與這兩大基本問(wèn)題相關(guān)的理論爭(zhēng)論和政策演變的系統(tǒng)梳理。
粉碎“四人幫”和結(jié)束“文革”以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的第一個(gè)大問(wèn)題就是舊有的增長(zhǎng)方式成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沉重的負(fù)擔(dān)，使它難于真正“起飛”。針對(duì)這一問(wèn)題，1981年全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)的《政府工作報(bào)告》要求采取“經(jīng)濟(jì)建設(shè)十大方針”，“圍繞著提高經(jīng)濟(jì)效益”，“走出一條速度比較實(shí)在、經(jīng)濟(jì)效益比較好、人民可以得到更多實(shí)惠的新路子”?？上У氖?，新方針只執(zhí)行了一年，就遭到自稱“堅(jiān)持馬克思主義再生產(chǎn)理論”的政治家和理論家的抨擊，回到舊有的老路子。
由于蘇式增長(zhǎng)方式必然造成的種種惡果，1984—1985年和1992—1993年一再出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹的風(fēng)潮，所以在1995年研究制定“九五”（1996—2000）計(jì)劃時(shí)，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)提出了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從投資驅(qū)動(dòng)的粗放增長(zhǎng)到效率驅(qū)動(dòng)的集約增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的建議。經(jīng)過(guò)廣泛深入的討論，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》規(guī)定“實(shí)行兩個(gè)具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”，即“經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”。在1995年以后的幾年中，由于上述兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧诉M(jìn)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來(lái)了增長(zhǎng)速度比較快、效率比較高的新階段，并在2010年超越日本，晉升為GDP世界排名第二的經(jīng)濟(jì)體。
不過(guò)，“九五”期間GDP增長(zhǎng)的突出表現(xiàn)使人們產(chǎn)生了提高經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的任務(wù)已經(jīng)完成的錯(cuò)覺(jué)。從“十五”（2001—2005）計(jì)劃時(shí)期開(kāi)始，在擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策的支持下，靠海量投資“鋪攤子”、“上項(xiàng)目”和“造大城”的運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)風(fēng)起云涌。通過(guò)這類“政績(jī)工程”和“形象工程”來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，成為一些領(lǐng)導(dǎo)干部提升自己“政績(jī)”和地位的不二法門。這就使粗放增長(zhǎng)方式的種種消極后果迅速積累起來(lái)，并在2005年至2007年期間又一次出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹的勢(shì)頭。
在這種情況下，2006年的中共十六屆三中全會(huì)批評(píng)了“不正確的政績(jī)觀”，2007年的十七大提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略任務(wù)”。2010年，中共十七屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》著重指出，“綜合判斷國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩”，并由此再次重申“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型”的要求。
可是，人們更習(xí)慣于用凱恩斯主義側(cè)重需求側(cè)的短期分析方法來(lái)解析長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，加之2007年爆發(fā)了從美國(guó)“次貸危機(jī)”開(kāi)始的全球金融危機(jī)，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，政府的方針又一次轉(zhuǎn)向使用擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策以及增加政府投資來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需，以便保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。于是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型并未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，繼續(xù)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)的國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)杠桿率過(guò)高的病癥。政府和許多企業(yè)債臺(tái)高筑，醞釀?dòng)鷣?lái)愈大的金融風(fēng)險(xiǎn)。這使中央領(lǐng)導(dǎo)在2013年末提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入經(jīng)濟(jì)速度換檔期、經(jīng)濟(jì)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的“新常態(tài)”。
為了應(yīng)對(duì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展面的困難，本世紀(jì)10年代中期爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的發(fā)展理念、采取什么樣發(fā)展方式的大辯論。辯論的結(jié)果是“十三五”（2016—2020）厘清了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思路，這就是在進(jìn)一步改革的推動(dòng)下，以提高供給側(cè)的效率為核心，實(shí)現(xiàn)從高速度增長(zhǎng)到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。
不過(guò)問(wèn)題還在于，正像我們?cè)谇?/font>30多年所經(jīng)歷過(guò)的那樣，做出了正確的決定和這些決定能否得到貫徹是兩件不同的事情?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》概述了本世紀(jì)10年代中期這一基本思路決定和執(zhí)行的過(guò)程，并且指出：如果不能按照這樣的思路去克服困難，宏觀經(jīng)濟(jì)政策將會(huì)陷入兩難困境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)呈現(xiàn)出一種“按住了葫蘆起了瓢”的翹翹板式運(yùn)行狀態(tài)。如果為防止金融風(fēng)險(xiǎn)而降低對(duì)財(cái)政政策和貨幣政策的刺激強(qiáng)度，GDP增長(zhǎng)率就會(huì)進(jìn)一步下滑；要保持較高的增長(zhǎng)率，就需要提高刺激強(qiáng)度，杠桿率則會(huì)加速上升，發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性增大。而如果反復(fù)使用刺激政策，用強(qiáng)投資去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就只能進(jìn)一步加杠桿，使金融風(fēng)險(xiǎn)加速積累，甚至引發(fā)所謂“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”。
在處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問(wèn)題上的這些歷史經(jīng)驗(yàn)顯然是今天仍值得加以探究的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的另一個(gè)問(wèn)題，也許是更具有根本性質(zhì)的問(wèn)題，是體制改革問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和實(shí)質(zhì)在于選擇由市場(chǎng)—價(jià)格機(jī)制支配的資源配置方式還是由行政命令和國(guó)家計(jì)劃支配的資源配置方式；要言不煩，就是在資源配置中市場(chǎng)起決定性作用還是政府起決定性作用。
早在上世紀(jì)70年代后期改革開(kāi)放之初，朝野有識(shí)之士就已取得進(jìn)行市場(chǎng)取向改革、引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮價(jià)值規(guī)律作用的共識(shí)。之后，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家都被鄭重寫入執(zhí)政黨的代表大會(huì)和中央全會(huì)決議。
然而，市場(chǎng)化、法治化改革并不會(huì)徑情直遂地達(dá)到預(yù)設(shè)的目標(biāo)。雖然市場(chǎng)化改革在20世紀(jì)后期取得了很大的進(jìn)展，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在世紀(jì)之交持續(xù)加速，很快躋身為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但是主張政府主導(dǎo)資源配置的人們還是一再發(fā)動(dòng)對(duì)市場(chǎng)化改革的攻擊，力主加強(qiáng)政府對(duì)資源配置直接或間接的管控，致使改革的進(jìn)程受到阻礙，甚至使經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)相反的走勢(shì)。直到開(kāi)倒車的行徑遭到摒棄，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革才回歸正途。
改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于市場(chǎng)主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)資源配置，經(jīng)歷過(guò)多次博弈?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》對(duì)其中五次起死回生的博弈以及這些博弈背后的思想交鋒做了簡(jiǎn)明扼要的歷史敘述，并對(duì)之作出自己的歷史評(píng)論。
“計(jì)劃派”最重大的一次反攻，發(fā)生在本世紀(jì)初期。本來(lái)在1992年的中共十四大做出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了建設(shè)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序大市場(chǎng)的道路。但由于改革在一些領(lǐng)域進(jìn)展不足，政府部門還在某些重要領(lǐng)域中起著支配作用，就使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制呈現(xiàn)出一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的過(guò)渡性特征。在這樣一種計(jì)劃與市場(chǎng)、行政命令與自由價(jià)格雙軌并行的體制下，行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行廣泛干預(yù)，使尋租腐敗行為獲得了廣大的制度基礎(chǔ)，加之法治國(guó)家的建設(shè)嚴(yán)重滯后，腐敗蔓延、貧富差距拉大等問(wèn)題就愈演愈烈。這理所當(dāng)然地引起大眾的不滿。利用這種情勢(shì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反對(duì)派趁機(jī)把原本是因?yàn)槭袌?chǎng)化、法治化和民主化改革推進(jìn)不足造成的問(wèn)題歸罪于改革本身，要求重新強(qiáng)化政府對(duì)社會(huì)的控制、對(duì)資源的配置和對(duì)企業(yè)微觀活動(dòng)的干預(yù)。他們極力鼓動(dòng)，甚至公然要求為“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的極左路線翻案和為極左路線的旗手“四人幫”“平反昭雪”和“再來(lái)一次文化大革命”。
在這種思潮的影響下，民粹主義和狹隘民族主義猛然升溫，與建設(shè)市場(chǎng)體系相關(guān)的一些改革措施受到攻擊，在一些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的潮流。
值得慶幸的是，2012年中共十八大不負(fù)眾望，頂住了這種反歷史的逆流，決定“以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)地深化重要領(lǐng)域改革”。2013年的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)全面深化改革做出了頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃。這一《決定》不但明確“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，還把改革延伸到社會(huì)體制的其他方面?！稕Q定》指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，為從過(guò)渡體制成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”指明了經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的方向，提出了一整套具體的改革要求。
在全面改革的頂層設(shè)計(jì)、路線圖和時(shí)間表已經(jīng)明確的條件下，關(guān)鍵就在于執(zhí)行和落實(shí)。
2018年出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》這本書只是在最后的段落里對(duì)全面深化改革“必須克服的種種阻力和障礙”以及如何“推動(dòng)全面改革落地生根”做出了提綱挈領(lǐng)的說(shuō)明，而沒(méi)有來(lái)得及對(duì)《決定》通過(guò)以來(lái)改革的進(jìn)展和不足進(jìn)行具體分析，可是在我們?yōu)槿绾螒?yīng)對(duì)克服當(dāng)前問(wèn)題尋求解法的時(shí)候，仍然可以從對(duì)改革開(kāi)放歷程的觀察和思考中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
例如，拿當(dāng)前“三重壓力”的關(guān)鍵“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”來(lái)說(shuō)，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”問(wèn)題的發(fā)生固然與疫情等近期突發(fā)的因素有關(guān)，但顯然是由來(lái)已久，逐漸積累起來(lái)的。許多研究表明，它背后的深層原因是企業(yè)家們對(duì)良好營(yíng)商環(huán)境和政策環(huán)境信心的缺失。我們不妨回想一下，當(dāng)中共十八大和十八屆三中全會(huì)決議在2013年開(kāi)始落實(shí)的時(shí)候，各類市場(chǎng)主體的心氣何等熾熱。那時(shí)民營(yíng)企業(yè)踴躍投資，開(kāi)辦新的企業(yè)和擴(kuò)大原有企業(yè)的規(guī)模，從2014-2019年的五年間，我國(guó)市場(chǎng)主體（包括個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)）的數(shù)量翻了一番，達(dá)到1.18億戶。他們?yōu)閺?qiáng)勁經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，很快地，與中共十八大和十八屆三中全會(huì)決定背道而馳的聲音逐漸興起，2018年一開(kāi)年，就有一位名牌大學(xué)的著名教授提出，“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化”。“我們根據(jù)實(shí)際情況采取的每一項(xiàng)措施，應(yīng)當(dāng)都是朝著共產(chǎn)主義邁進(jìn)的”，“逐步消滅私有制”。后來(lái)，一位金融界的資深人士還就此論證說(shuō)，“中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，應(yīng)逐漸離場(chǎng)”。雖然“離場(chǎng)論”遭到主流報(bào)刊的否定，但是這類反對(duì)市場(chǎng)化改革思潮并沒(méi)有收斂和停止他們的攻勢(shì)。在討伐資本、貶抑私有企業(yè)的氛圍下，不少企業(yè)家焦慮迷惘、缺乏投資和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。為了恢復(fù)企業(yè)家的信心，給企業(yè)家吃“定心丸”和撫慰他們，會(huì)有一定的作用，但功效不一定很大。在我看來(lái)，重要的是邁開(kāi)市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革步子，撤消政府機(jī)構(gòu)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，為各類市場(chǎng)主體提供能夠自主經(jīng)營(yíng)的營(yíng)商環(huán)境和非禁即入、保持公平競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境。
除此而外，以放松信貸、增加投資為主要內(nèi)容的短期措施，也需要汲取過(guò)去簡(jiǎn)單地靠擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策拉動(dòng)增長(zhǎng)、結(jié)果造成了杠桿率過(guò)度提高和釀成資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)的教訓(xùn)。
綜上所述，如果《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》一書中對(duì)改革開(kāi)放歷史過(guò)程的觀察和對(duì)所涉基本問(wèn)題的思考能夠?yàn)樽x者研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題和探討克服當(dāng)前困難的路徑提供一些參考，這本舊著重印便可算達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。作為作者的我也會(huì)感到十分欣慰。
本文是92歲的吳敬璉先生今年6月為其著作《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程》第2版撰寫的序言。
