一、現(xiàn)行依附于戶籍的高招體制存在的問題

　　根據(jù)2010年第六次全國人口普查結(jié)果，我國有2億2千多萬人離開戶籍地遷居異地工作或生活，例如北京的非戶籍常住居民704.5萬，占常住人口比重的35.9%，上海這一比重略高于北京，深圳則達(dá)到了77%。在城市化的大背景下，他們的事業(yè)、家庭、不動產(chǎn)、交際圈均已扎根于輸入地，絕大部分城市新移民不會再返回原籍。然而新移民作為輸入地的納稅人，在為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)承擔(dān)市民義務(wù)的同時，卻無法享受與輸入地市民相同的權(quán)利，其中一個日益凸顯的矛盾便是新移民子女的受教育問題。

　　根據(jù)我國目前的高招制度，考生只能在戶籍所在地參加高考。而全國教材和高考試卷不統(tǒng)一，這迫使大量城市新移民不得不把孩子留在戶籍地讀書，大量孩子即使隨父母在居住地城市讀到初中最終也要回到戶籍地讀高中和參加高考，由此帶來一系列嚴(yán)重的社會問題：

　　第一，帶來數(shù)千萬的留守兒童和一系列社會問題。根據(jù)我們對各行業(yè)各階層抽樣得來的100個非京籍居民家庭的調(diào)查結(jié)果，把孩子留在戶籍地上學(xué)的主要原因，6%是因為在大城市生活和上學(xué)經(jīng)濟負(fù)擔(dān)重，5%是因為工作不穩(wěn)定或者將來打算回老家發(fā)展，5%原因復(fù)雜或者說不清，4%留在老家更方便照顧，80%是因為戶籍教育體制問題，這包括不能正常升入高中、不能參加高考、以及由于戶籍歧視產(chǎn)生的小學(xué)入學(xué)難、贊助費等問題。根據(jù)2007年全國婦聯(lián)的調(diào)研報告，全國農(nóng)村留守兒童約5800萬。這些孩子普遍缺失正常家庭生活，缺少家庭教育，缺少安全保護(hù)，根據(jù)一些部門的調(diào)查，57%以上的留守兒童存在心理健康問題。（參見全國婦聯(lián)2008年3月發(fā)布的《全國農(nóng)村留守兒童狀況研究報告》。）目前一些地方政府表達(dá)對留守兒童的關(guān)懷，但這不能根本解決問題，根本解決問題的辦法就是打破戶籍壁壘，讓孩子跟隨父母生活和上學(xué)，父母在身邊比任何部門和組織的關(guān)愛都更能讓孩子感到幸福。

　　第二，嚴(yán)重影響了很多孩子的前途。雖然有戶籍壁壘，但近幾年越來越多的父母還是把孩子帶在身邊上學(xué)，根據(jù)2010年的統(tǒng)計，僅在北京就有40多萬沒有北京戶口的孩子隨父母在居住地上學(xué)，由于不能在北京參加高考，這些孩子讀到初中或高中只能回戶籍地就讀，這對于很多已經(jīng)熟悉了城市生活的孩子來說是人生的重大轉(zhuǎn)折。由于遠(yuǎn)離父母，教材不一樣，甚至語言不通等一系列原因，很多原本成績優(yōu)異的學(xué)生回到陌生的戶籍地成績一落千丈，一些孩子過早退學(xué)走上社會。以北京國子監(jiān)中學(xué)的從圓圓為例，她爺爺軍轉(zhuǎn)有北京戶口，但奶奶沒有，根據(jù)當(dāng)年的戶籍政策，在北京出生的爸爸也就沒有。從圓圓作為第三代移民，由于父母沒有北京戶口，盡管她從小在北京出生、長大，在國子監(jiān)中學(xué)全年級第一名，市三好學(xué)生，2010年初三畢業(yè)后不得不回到陌生的戶籍地上學(xué)，由于遠(yuǎn)離父母生活不習(xí)慣等原因，一年之后在河南某中學(xué)成績排在班里中下。從圓圓的同學(xué)章旭東戶籍在河北張家口，初三回戶籍地讀書，原本班里前幾名的他到了張家口某中學(xué)在全班80多名學(xué)生中排名80位以后，一年后輟學(xué)。類似這樣的個案不計其數(shù)，打工子弟學(xué)校里的孩子輟學(xué)比例更是驚人，以朝陽區(qū)一個1300多名學(xué)生的打工子弟學(xué)校為例，初一初二每個年級只有兩個班共約90名學(xué)生，到了初三只有一個班共40多個學(xué)生，有十分之一的學(xué)生陸續(xù)轉(zhuǎn)回老家上學(xué)，其余的陸續(xù)失學(xué)。2009年這40名初中畢業(yè)生有10個上了職高或者中專，有4個回老家讀高中，剩下20多名學(xué)生都已經(jīng)走上社會，女孩子賣服裝，當(dāng)收銀員等等，男生基本上無所事事。

　　第三，引發(fā)犯罪率上升等社會不穩(wěn)定因素。留守兒童缺少家庭溫暖帶來心理健康問題，一些孩子因為戶籍歧視被迫失學(xué)過早走上社會，戶籍歧視帶來的嚴(yán)重不公平感引發(fā)對社會不滿，等等，這些因素導(dǎo)致外來人口第二代犯罪成為嚴(yán)重社會問題。根據(jù)北京市海淀區(qū)法院2010年工作報告，外來人口第二代犯罪問題日益突出，在未成年人犯罪中所占比例由2006年的12%上升到2009年的52%。當(dāng)今世界很多發(fā)達(dá)國家，即使非法移民，其子女也有權(quán)利接受教育，而中國剛同一國內(nèi)，只是因為戶籍不同，子女不能平等接受教育，這比很多國家的“非法移民”還不如。一系列的戶籍歧視導(dǎo)致城市新移民不能自然融入所在城市，這種歧視在移民第二代身上更加明顯，長此以往必然積累社會矛盾，以至于出現(xiàn)社會動蕩。

　　以戶籍地為標(biāo)準(zhǔn)的教育體制阻隔孩子隨父母成長的天然權(quán)利，從根本上說，這不是人口問題——城市人口容量并沒有一個可計劃的標(biāo)準(zhǔn)何況過去十年中國人口增長率持續(xù)下降，這也不是教育資源問題——在全國中小學(xué)生普遍減少的背景下大城市完全有能力承擔(dān)所有納稅人子女的教育問題，這是一個基本人道問題，孩子隨父母生活天經(jīng)地義。

　　子女隨父母在工作居住地接受教育和參加高考，這是公民的基本權(quán)利。公民履行義務(wù)和享有權(quán)利是對應(yīng)的，一個城市既然接受了新移民工作、生活和納稅，就應(yīng)提供相應(yīng)的公共服務(wù)，而不應(yīng)以戶籍為借口，而在公共服務(wù)及公共資源的分配上對新移民進(jìn)行歧視。北京將近2000萬納稅人，卻只想負(fù)擔(dān)1200多萬戶籍人口的教育，這不公平。給隨遷子女在父母工作居住地接受教育和參加高考的機會，是居住地城市的義務(wù)。

　　如果說，由于歷史形成的各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異，新移民本應(yīng)享有的諸多市民權(quán)利，比如就業(yè)機會平等、住房保障、最低生活保障等，確實需要一個過程，但是孩子平等的教育機會將影響他們一生，刻不容緩。為了促進(jìn)中國的城市化和現(xiàn)代化，為了所有納稅人享受平等的市民待遇，為了數(shù)千萬家庭團(tuán)聚的幸福和下一代健康成長，取消高考戶籍限制，隨遷子女在父母居住地接受教育和參加高考，是時候了。

　　二、解決問題的建議方案

　　打破戶籍限制，中國公民在國內(nèi)自由遷徙，自愿選擇工作和生活地，履行了市民義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有市民權(quán)利，包括子女受教育的權(quán)利，子女有權(quán)利隨父母在居住地上學(xué)和參加高考，一個城市內(nèi)部所有居民的孩子享有平等受教育權(quán)利。

　　當(dāng)然，考慮到歷史形成的教育水平和高考錄取率在城鄉(xiāng)之間和不同城市之間的差異，按經(jīng)常居住地入學(xué)和參加高考一步到位可能短時間內(nèi)會帶來高考移民、人口輸入地短期內(nèi)教育資源不足等現(xiàn)實問題，我們主張，在一定時期內(nèi)設(shè)置一定限制條件，逐步放開城市新移民子女在經(jīng)常居住地上學(xué)和參加高考。

　　但是，限制條件不能過于苛刻，不能把多數(shù)城市新移民排除在外，設(shè)置限制條件應(yīng)該遵循以下原則：第一，居住地原則，即在經(jīng)常居住地接受教育、參加高考和錄取的權(quán)利，不是“異地高考”，不是回到戶籍地錄取。有人提出“就地高考異地錄取”的方案，雖然在技術(shù)上更具有策略性，但是從長遠(yuǎn)看，新移民融入所在城市是歷史大趨勢，居住地高考和錄取時機已到，不需要繞彎子了。第二，滿足多數(shù)非戶籍居民需要的原則，設(shè)置條件不宜對現(xiàn)有城市非戶籍居民過于苛刻，不是要把多數(shù)人排除在市民權(quán)利之外，而是要考慮到絕大多數(shù)城市非戶籍居民能夠滿足的標(biāo)準(zhǔn)。第三，平等原則，設(shè)置條件的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是地位和財富，而應(yīng)當(dāng)是工作和生活的年限，無論從事什么工作，都是這個城市必要的。第四，科學(xué)性原則，設(shè)置條件主要目的是放開現(xiàn)有非戶籍居民的子女接受教育和參加高考，同時在一定時期內(nèi)限制地區(qū)教育水平和大學(xué)錄取比例差異帶來的“高考移民”和教育移民。

　　具體建議方案如下：

　?。ㄒ唬└改钢辽僖环皆诮?jīng)常居住地工作一年以上，子女可以選擇在父母居住地就近上學(xué)，平等接受教育。

　　簡要說明：一年的限制條件與現(xiàn)有民法“經(jīng)常居住地”標(biāo)準(zhǔn)相符，背景含義是，一個公民遷徙到一個新的城市，愿意留下來，工作一年以上視為該地市民，享有市民權(quán)利，當(dāng)然包括子女受教育權(quán)利。一年期限以自愿登記為準(zhǔn)，這意味著要改革現(xiàn)有暫住證制度為居住證制度，根據(jù)登記年限確定市民權(quán)利，鼓勵新移民自愿登記。

　?。ǘ┮詫W(xué)籍和學(xué)校證明為準(zhǔn)，在經(jīng)常居住地上學(xué)一年（教育落后地區(qū)可以三年，北京、上海等特殊地區(qū)可以五年）以上，可以選擇在經(jīng)常居住地參加中考和高考。

　　簡要說明：一年和三年的學(xué)籍限制是考慮到現(xiàn)有教育水平的地區(qū)不平衡，防止高考移民，通常情況下，一個學(xué)生在新的地方學(xué)習(xí)一年以上，成績基本也就融入了當(dāng)?shù)亟逃?，但是考慮到教育特別落后地區(qū)水平差異很大，可以考慮三年學(xué)籍的限制。五年的條件限制是考慮到北京、上海等特大城市市民歷史形成的某些特權(quán)對潛在移民具有的特殊吸引力，為避免高考移民和由此帶來的人口快速膨脹，需要更長的限制條件。當(dāng)然，限制條件應(yīng)當(dāng)隨著教育水平的平衡而逐漸縮短。

　　三、建議方案的可行性分析

　　以上建議方案面臨三個方面的擔(dān)憂：第一，人口問題。有人擔(dān)心，在教育水平和高考錄取比例嚴(yán)重不平等的條件下開放戶籍限制，會出現(xiàn)大量高考移民，導(dǎo)致北京、上海這樣的特大城市人口過快膨脹，超過承受能力。第二，取消高考戶籍限制之后，人口輸入地新移民的孩子大都跟隨父母在居住地接受教育和參加高考，一定時期內(nèi)會對人口輸入地的教育資源形成壓力。第三，在人口輸入地教育資源嚴(yán)重不均衡的背景下，如果新移民只要在優(yōu)質(zhì)學(xué)校附近租房即可獲得就近入學(xué)資格而戶籍居民必須買房才能獲得同樣資格，這會造成新的不平等。以下針對這三個方面進(jìn)行分析。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于人口過快膨脹問題

　　有人擔(dān)憂取消高考戶籍限制會導(dǎo)致高考移民和教育移民，導(dǎo)致北京、上海等特大城市人口過快膨脹，進(jìn)而帶來城市水資源、生活環(huán)境乃至社會穩(wěn)定問題，可以說這種擔(dān)憂是目前取消高考戶籍限制的最大障礙。那么，取消高考戶籍限制是否必然帶來人口快速膨脹以及由此帶來的一系列社會問題，問題到底會有多嚴(yán)重？這需要理性分析。

　　首先，關(guān)于教育移民問題。由于歷史形成的優(yōu)質(zhì)教育資源過分集中于北京、上海等大城市，造成不同省市之間升大學(xué)機會的嚴(yán)重不平等，直接引發(fā)了高考移民和教育移民現(xiàn)象，即使現(xiàn)有戶籍制度下，“高考移民”也屢禁不絕。前面提出的建議方案里學(xué)籍限制在制度層面基本上能夠解決高考移民問題，即通常在人口流入地學(xué)習(xí)一年以上就會融入當(dāng)?shù)亟逃?，一年以上的學(xué)籍限制即可讓高考移民失去競爭優(yōu)勢。但是，如果持續(xù)保持現(xiàn)有高考錄取率的地區(qū)差異，確實會產(chǎn)生教育移民，即提前一些年避開學(xué)籍限制移民高考錄取率高的大城市。解決教育移民的根本出路在于改革高招體制，實現(xiàn)高考錄取各地區(qū)大致平等。

　　基于此，我們建議：（1）調(diào)整招生指標(biāo)，確保教育部直屬重點大學(xué)在各省按考生人數(shù)錄取比例大致平等；（2）逐步擴大高校自主招生比例，直至取消指標(biāo)分配，高校把全國統(tǒng)一考試成績作為主要參考條件，以聯(lián)考、面試或者其他方式錄取考生，教育部職責(zé)逐漸由主導(dǎo)高考錄取變成監(jiān)督高考錄取，確保高考公平；（3）各省不再自主命題，教育部設(shè)置全國統(tǒng)一試卷考試，作為學(xué)生的高中畢業(yè)成績，也作為高校招生的條件。

　　當(dāng)然，根本實現(xiàn)高考錄取平等將是一個長期的過程。但是，高考錄取平等并不必然是作為取消高考戶籍限制的先決條件，相反，取消高考戶籍限制有助于推動高考錄取平等。以北京為例，即使現(xiàn)有的高考錄取人數(shù)不變，一旦按本文的建議方案開放戶籍限制，隨遷子女就地高考，北京參加高考的人數(shù)五年內(nèi)將增加近40%（以現(xiàn)有中小學(xué)非戶籍學(xué)生比例推算結(jié)果），大學(xué)錄取比例將很快下降至全國平均水平（與此同時全國其他省市高考錄取率都在提升），失去了高考錄取優(yōu)勢，不會有很多人專門為孩子的教育移民北京。加上工作條件的限制，基本上不用擔(dān)心高考開放戶籍限制會帶來持續(xù)的教育移民。簡言之，如果說會出現(xiàn)教育移民的話，那是因為北京在高考錄取率方面的教育特權(quán)，一旦取消高考戶籍限制，現(xiàn)有北京非戶籍學(xué)生可以在北京參加高考，此特權(quán)將很快消失，教育移民的吸引力也將消失。

　　取消高考戶籍限制，現(xiàn)有非戶籍居民的子女大部分將在父母居住地接受教育，北京將增加約90萬人口（參見下文的推算），加上解決子女教育問題消除了一部分潛在移民的顧慮，北京人口會增加。但是，如前所述，不會因為開放平等教育就帶來大量高考移民和教育移民，取消高考戶籍限制帶來的城市人口增加是有限的。

　　另外，過分擔(dān)憂城市人口規(guī)模也是不科學(xué)的，北京目前的人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東京和倫敦，北京的擁堵等問題主要是管理不科學(xué)帶來的，水資源緊張等問題也是可以通過價格調(diào)控、開源節(jié)流解決的，世界上比北京資源貧乏的城市多的是。一些過分的擔(dān)憂其實是計劃經(jīng)濟思維的翻版，總以為自己能計算出所謂合理的規(guī)模，能夠控制人口的自然流動，改革開放30年，北京人口增加了一倍多，人們的生活水平不是下降了，而是提高了很多。以過去十年北京的人口增長規(guī)模，再過十年北京也達(dá)不到東京的人口密度。而且應(yīng)當(dāng)指出的是，隨著人口增加和城市開放，北京在經(jīng)濟、教育等方面的特權(quán)會迅速消失，由于特權(quán)導(dǎo)致的北京的特殊吸引力也會迅速消失，北京新移民增加的速度也會趨于城市化的自然水平?？紤]到中國人口過去十年間增速正在降低，有專家估計2020年中國人口可能轉(zhuǎn)入負(fù)增長，對于人口膨脹問題不用過分擔(dān)心。

　?。ǘ┙逃Y源問題

　　放開居住地高考之后，一些原本留守戶籍地的兒童將隨父母到人口輸入地就學(xué)，給經(jīng)常居住地教育資源帶來壓力。首先，人口輸入地政府承擔(dān)新移民子女的教育是義不容辭的責(zé)任，像北京這樣擁有近2000萬納稅人卻只想承擔(dān)1200多萬戶籍人口的教育是不公平的，北京等大城市有義務(wù)增加教育資源，以保障所有納稅人子女在經(jīng)常居住地接受教育和參加高考。

　　其次，確實有必要分析，如果依上列條件放開居住地高考，北京等大城市未來幾年內(nèi)教育資源面臨多大壓力以及解決思路。以北京為例，根據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，北京市的非戶籍常住居民是704.5萬人。根據(jù)北京市人口研究所的“2006年流動人口家庭戶調(diào)查”，流動人口的平均戶規(guī)模為2.28人。[3]兩者相除，可粗略得出北京市共有流動人口家庭309萬戶。又知其中“單人未婚”的家庭戶占15.6%[4]，排除這部分，并忽略離異、喪偶等不足1%的情況，得知已婚的家庭為260.8萬戶。同樣根據(jù)“2006年流動人口家庭戶調(diào)查”，這些家庭中，23.3%沒有未成年子女，54.7%有1個未成年子女，20.7%有兩個，1.4%有三個[5]，則目前北京市的流動人口家庭共有未成年子女（包括在京的和不在京的）：260.8萬*(54.7%*1+20.7%*2+1.4%*3)=261.6萬。又知，未成年子女中，在北京的占到55.5%（2011年我們的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示近幾年比例在提高），而在其他地方（絕大多數(shù)留守戶籍地）的則是44.5%[6]，那么261.6萬*44.5%=116萬，這是父母在京的留守兒童的大致數(shù)字。如果按照正常的年齡分布，應(yīng)該有三分之一的留守兒童是學(xué)齡前兒童，但根據(jù)我們初步了解，已經(jīng)在人口輸入地跟隨父母的學(xué)齡前兒童偏多（具體數(shù)字有待進(jìn)一步統(tǒng)計），那么，假定適合上學(xué)年齡的留守兒童占整個留守兒童數(shù)量的四分之三，116萬*75%=87萬，估計數(shù)字是90萬左右。

　　如果這些適齡留守兒童全部到北京來上學(xué)，北京在現(xiàn)有120萬中小學(xué)生的基礎(chǔ)上將增加90萬，考慮到居住五年的條件限制，可以預(yù)期，這90萬中小學(xué)生的大部分將在未來五年期間逐步來北京上學(xué)，即北京的教育資源需要增加75%，相應(yīng)的教育經(jīng)費需增加75%，即平均每年增加大約12%。

　　增加教育經(jīng)費75%對于北京而言短期內(nèi)會有一定壓力，但并不是不可承受。首先，北京市教育資源目前供大于求。1999年到2008年，北京小學(xué)學(xué)校數(shù)量從2352所減少到1202所，各類中學(xué)總數(shù)從754所減少到674所，小學(xué)生的學(xué)生數(shù)量從836655人減少到659500人，初高中生的數(shù)量從546530人減少到544280人，高考報名人數(shù)也是連續(xù)3年下降，2011年已經(jīng)低至7.6萬人。受人口出生率和開始普及高中教育的影響，北京市在校生數(shù)曾經(jīng)在1990年代達(dá)到將近200萬人[7]。也就是說，全部吸納北京非戶籍居民的孩子來北京就學(xué)，北京的中小學(xué)生數(shù)量也只是恢復(fù)到1990年代的水平略多5%左右。

　　其次，從教育經(jīng)費角度看，北京的教育經(jīng)費有很大增長空間，2007年紐約的教育經(jīng)費占財政預(yù)算的31% [8]，而北京2009年的教育經(jīng)費占財政預(yù)算的18.58%[9]，如果達(dá)到紐約市的教育投入水平，需要增加投入約67%?？傊?，如果北京全部接納非京籍居民的孩子在北京上學(xué)，北京中小學(xué)生數(shù)量將略高于歷史最高水平，教育經(jīng)費投入占財政比例需要提高75%，略高于紐約市教育投入占財政的比例。

　　另外，取消高考戶籍限制之后，即使短期內(nèi)北京市教育資源不能滿足新移民的需求，只要放開社會辦學(xué)，市場的力量很快能夠彌補政府提供教育服務(wù)的不足。以上結(jié)果基于一些調(diào)研和分析，如果以五年為條件限制放開居住地上學(xué)和高考，北京市教委需要認(rèn)真調(diào)研分析，北京市現(xiàn)有多少非京籍居民家庭會把孩子帶到北京上學(xué)，北京市每年將增加多少中小學(xué)生，北京市每年需增加多少教育投入。

　?。ㄈ╆P(guān)于教育均衡問題

　　關(guān)于第三個問題，必須加大力度推進(jìn)教育均衡才能根本解決。只要一個城市內(nèi)部存在嚴(yán)重的教育不均衡，必然存在激烈的擇校風(fēng)，給大多數(shù)學(xué)生和家長增加沉重的財務(wù)和心理負(fù)擔(dān)。這個問題教育行政部門只要下定決心，是可以解決的?；舅悸窇?yīng)該是：把中小學(xué)分為公立學(xué)校和私立學(xué)校，所有公立學(xué)校都盡可能實現(xiàn)平等，包括教學(xué)設(shè)施的平等和師資力量的平等，教師應(yīng)當(dāng)在各學(xué)校間定期輪換，私立學(xué)校政府不撥款。嚴(yán)格遵照居住地就進(jìn)入學(xué)，跨區(qū)域的需要獲得批準(zhǔn)并且繳納較高的費用。

　　教育資源的不均衡分配，具體表現(xiàn)為一些地區(qū)普遍存在的擇?，F(xiàn)象。城鄉(xiāng)的免費義務(wù)教育雖然早已實現(xiàn)了，但以違規(guī)收取擇校費為背景的擇?，F(xiàn)象卻多年來高燒不退。在人口輸入地教育資源嚴(yán)重不均衡的背景下，如果新移民只要在優(yōu)質(zhì)學(xué)校附近租房即可獲得就近入學(xué)資格而戶籍居民必須買房才能獲得同樣資格，這會造成新的不平等。因此，為掃除取消高考戶籍限制的障礙，從長遠(yuǎn)計，必須解決教育資源分配不均及由此引發(fā)的擇校熱現(xiàn)象。

　　近年來，部分城市采取教師輪崗、名校連鎖、電腦派位等措施，在一定區(qū)域、一定程度上緩解了擇校風(fēng)。但是，要想真正遏制擇校風(fēng)，必須采取如下方面的實質(zhì)措施切實解決教育資源的配置問題：

　　第一，統(tǒng)一辦學(xué)條件。政府對于教育的財政投入應(yīng)得到有力保障，特別是對于目前一些師資、硬件及生源較差的學(xué)校，應(yīng)保證其教育基本投入，以達(dá)到同一城市內(nèi)各學(xué)校辦學(xué)條件的大致均衡。公立學(xué)校一律平等，消除公立學(xué)校里的重點和非重點之分。

　　第二，師資的均衡化。教師隊伍的不均衡是推進(jìn)教育均衡發(fā)展的瓶頸。教師資源做不到均衡化，教育就很難做到真正的均衡化。如果師資不能得到很好的配置，教育均衡化就是一句空話，所以這是教育能夠做到均衡化的重點。那些有好的教學(xué)理念的校長、教師不能總集中在某些名校。而應(yīng)通過采取“教師定期輪換流動制”，加強學(xué)校之間師資力量的均衡發(fā)展。

　　第三，生源的均衡化。目前已有的探索包括，在升學(xué)過程中通過電腦派位等方式弱化競爭性應(yīng)試的分量，將重點高中招生名額分配到初中校的到校政策，等等。短期內(nèi)來看，如果較為平等地分配重點高中招生名額，愿意留在條件較差的初中校學(xué)習(xí)的學(xué)生實際上將有更高的機會考入重點高中，對于遏止義務(wù)教育階段的擇校傾向，改善薄弱初中校生源質(zhì)量會有幫助。

　　第四，完善教育監(jiān)督機制。為保證教育師資平等，教育行政部門要形成關(guān)于教師流動、教師招聘任用等重大問題的公正聽證協(xié)商制度，擴大社會對教育平等進(jìn)展?fàn)顩r的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。借鑒英國對中小學(xué)的督導(dǎo)評估引入市場機制，實現(xiàn)社會化的做法，教育主管部門應(yīng)逐步建立規(guī)范化、科學(xué)化和制度化的義務(wù)教育監(jiān)測評估體系，定期對轄區(qū)內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校間的差距進(jìn)行監(jiān)測和分析，并以適當(dāng)方式予以公布，動員全社會力量來促進(jìn)師資平等。

　　教育均衡確實有很大阻力，因為歷史已經(jīng)形成了某些著名的重點中學(xué)。目前北京市政府采取的教育均衡政策主要是“填谷”而不“削峰”，即提高落后學(xué)校教育水平，不削弱優(yōu)勢教育資源集中的學(xué)校，這樣雖然也會有一定作用，但不能根本消除校際之間巨大差異，不能根本遏制擇校風(fēng)。因此，推動教育均衡，需要教育部門更大的決心，在行政主導(dǎo)的國家背景下，相信教育行政部門只要有決心，完全可以推行教育均衡，社會也會廣泛支持，障礙完全可以克服。

    四、結(jié)束語

　　取消高考戶籍限制，在當(dāng)下社會背景下，確實會面臨人口、教育資源、教育不均衡等問題，但是，如上所分析，這些問題并不是想象的那么可怕，是能夠解決的。當(dāng)然，我們理解有關(guān)部門的謹(jǐn)慎，但我們?nèi)匀灰f，子女隨父母生活和接受教育，是納稅人的天然權(quán)利，取消高考戶籍限制，是時候了。

　　公民（公盟）教育平等項目 2011年8月