關(guān)鍵詞：中等收入群體倍增 共同富裕 進(jìn)城農(nóng)民工 人力資本
一、引言
擴(kuò)大中等收入群體，是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的戰(zhàn)略重點(diǎn)，也是持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、有活力、可持續(xù)增長的現(xiàn)實(shí)需要。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，同時(shí)也經(jīng)歷了收入差距擴(kuò)大并在高位徘徊的過程。盡管存在著諸多矛盾和問題，總體上看，這是一個(gè)增效帶動增長，一部分人先富起來、同時(shí)帶動全體社會成員收入狀態(tài)大幅度改善的過程。
實(shí)現(xiàn)共同富裕，是改革開放的初衷，也是新發(fā)展階段的重要目標(biāo)。在人均收入超過1萬美元以后，我國正在進(jìn)入另一個(gè)部分人也要富起來，同時(shí)帶動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的時(shí)期，也可以理解為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的第二階段。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，有必要提出一個(gè)中等收入群體倍增的目標(biāo)，即在已有的4億中等收入群體的基礎(chǔ)上，再用10年到15年的時(shí)間，推動這個(gè)群體再增加4億到5億人，達(dá)到8億到9億人，占到總?cè)丝诘?0%左右(劉世錦，2019)。
基于北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)，聚焦于中等收入群體倍增目標(biāo)，本文測算了我國2013年和2018年各收入群體比重，研究不同收入群體的典型特征，并基于對經(jīng)濟(jì)潛在增長率和收入增長的聯(lián)動變化研究預(yù)測未來10年中等收入群體規(guī)模。通過對收入分布的靜態(tài)和動態(tài)分析，探尋當(dāng)前實(shí)施倍增目標(biāo)的重點(diǎn)人群，進(jìn)而提出針對性強(qiáng)的政策建議。
二、中等收入群體的概念、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模
(一)中等收入群體的概念和界定標(biāo)準(zhǔn)
中等收入群體的概念，最早起源于西方“中產(chǎn)階級”的概念，但二者有所不同。“中產(chǎn)階級”體現(xiàn)的是以社會關(guān)系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性位置，界定的依據(jù)除了收入標(biāo)準(zhǔn)外，還包括財(cái)產(chǎn)規(guī)模、職業(yè)地位、教育層次、生活水平和消費(fèi)能力等多個(gè)維度，是一個(gè)綜合性概念。“中等收入群體”表達(dá)的則是以經(jīng)濟(jì)資源為基礎(chǔ)的等級性位置，將收入作為唯一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，把收入處在中間階層的群體視為中等收入群體(李實(shí)，2020)，該群體應(yīng)該具有全社會中間水平的收入、穩(wěn)定的就業(yè)、符合基本需要的居住條件、充分供給的基本公共服務(wù)、一定數(shù)量的家庭儲蓄、適量的財(cái)產(chǎn)收入以及超過基本生存需要的相關(guān)消費(fèi)等特征。
中等收入群體的界定是一個(gè)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的問題，學(xué)界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對標(biāo)準(zhǔn)”是指采用收入或支出等客觀指標(biāo)界定中等收入群體。例如美國的皮尤研究中心在2015年全球中等收入群體研究中表示，其對中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)為按購買力平價(jià)計(jì)算，人均每天收入應(yīng)在10到20美元的區(qū)間(Kochhar et al.，2018)。國家統(tǒng)計(jì)局也提出了一個(gè)絕對標(biāo)準(zhǔn)，即把家庭年收入在10萬到50萬之間的群體定義為中等收入家庭，并按該標(biāo)準(zhǔn)測算，2018年我國中等收入群體約占總?cè)丝诘?7%左右，這就是目前我們常提到的我國中等收入群體約4億人的來源(劉世錦，2021a)。
與之相對應(yīng)，“相對標(biāo)準(zhǔn)”則是以中位數(shù)收入為中心，通過設(shè)定上下浮動的一定比例，對中等收入群體邊界的上下限進(jìn)行界定。例如，Graham等(2000)選取人均收入中位數(shù)的125%和75%作為劃分中等收入群體的上下限。Pressman(2015)則采用在收入中位數(shù)的67%~200%之間作為標(biāo)準(zhǔn)來界定中等收入群體。國內(nèi)對中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的研究中也有采用相對標(biāo)準(zhǔn)的。例如，李培林等以收入分位值為標(biāo)準(zhǔn)，把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位。按這一標(biāo)準(zhǔn)，我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比分別為27%、28%、24%和25%(李培林，2017)。
從上述研究可以看出，以絕對標(biāo)準(zhǔn)來測量中等收入群體，在不同發(fā)展水平和收入結(jié)構(gòu)的國家會遇到一些問題，因?yàn)榘凑者@類標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家的居民可能80%甚至90%以上都是中等收入群體(李培林、崔巖，2020)。所以，在國際比較當(dāng)中，學(xué)術(shù)界更傾向于使用相對標(biāo)準(zhǔn)。通常的做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體。但這種相對標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體，受收入差距的影響較大。換句話說，如果一個(gè)國家和社會的收入差距不能夠縮小，盡管居民收入普遍且持續(xù)提高，但中等收入群體的規(guī)模和比例卻可能不僅不擴(kuò)大，反而縮小(劉世錦，2021b)。從我國情況來看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體，那么，近10年來我國中等收入群體占比則一直維持在40%左右(李培林、崔巖，2020)。
本文主要采用“可比口徑家庭年收入”的數(shù)據(jù)口徑，以2018年國家統(tǒng)計(jì)局對中等收入群體劃分的絕對標(biāo)準(zhǔn)，即中國典型三口之家年收入在10萬~50萬元之間(2018年價(jià)格)，將我國居民劃入低收入、中等收入和高收入三類主群體，對應(yīng)的家庭年收入分別處于0~10萬、10萬~50萬以及50萬元以上的區(qū)間。
為研究不同收入群體分布特點(diǎn)，詳細(xì)分析對比其內(nèi)部差異性，我們對中等收入群體和規(guī)模更為龐大的低收入群體做進(jìn)一步拆分。低收入群體按照其標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的五等分劃分為5個(gè)子群體，對應(yīng)的家庭年收入?yún)^(qū)間分別為0~2萬、2萬~4萬、4萬~6萬、6萬~8萬和8萬~10萬元。中等收入群體則是按照其標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的前20%、中間60%和后20%分為三部分，對應(yīng)的家庭年收入?yún)^(qū)間分別為10萬~18萬、18萬~42萬和42萬~50萬元。2013年可比口徑家庭年收入標(biāo)準(zhǔn)是在2018年的基礎(chǔ)上使用CPI價(jià)格指數(shù)平減得到的，具體參考表1。
(二)不同收入群體的規(guī)模和分布測算
本文使用的調(diào)查數(shù)據(jù)是北京師范大學(xué)中國收入分配研究院的中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)。CHIP數(shù)據(jù)庫詳細(xì)追蹤了我國收入分配的動態(tài)情況，調(diào)查對象覆蓋城鎮(zhèn)住戶、農(nóng)村住戶和外來務(wù)工群體，調(diào)查內(nèi)容包含收支信息以及家庭和個(gè)人信息。基于CHIP數(shù)據(jù)庫，我們對2013年、2018年我國各收入群體規(guī)模和收入分布進(jìn)行了估算和對比分析。在測算中等收入群體規(guī)模時(shí)，本文根據(jù)樣本家庭實(shí)際人口情況，將家庭總可支配收入統(tǒng)一調(diào)整到“典型三口之家”的可比家庭收入口徑。由于可比口徑剔除了家庭超額人數(shù)的影響，其測算的中等收入群體占比往往要略小于不對家庭規(guī)模進(jìn)行可比調(diào)整的測算結(jié)果。此外，由于測算的數(shù)據(jù)精度差異，下文結(jié)果可能存在加總不等于100%的情況，但誤差均在1%以內(nèi)，不會影響最終結(jié)論。
測算結(jié)果顯示，2018年我國中等收入群體約占總?cè)丝诘?7.0%，規(guī)模在3.8億人左右，與目前常被提到的“我國4億中等收入群體”的說法差距不大;低收入群體占總?cè)丝诘谋戎爻^70%，規(guī)模在10億人左右;高收入群體人數(shù)相對較少，占比僅為總?cè)丝诘?.4%。
隨著黨的十八大以來我國經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)健發(fā)展和居民收入的持續(xù)較快增長，與2013年相比，2018年中等收入群體比重顯著提升，占總?cè)丝诘谋戎靥岣吡?個(gè)百分點(diǎn)，約有9000萬人從低收入階層邁入中等收入及以上階層。
從收入分布來看，2013年我國居民總體層面、中等收入群體內(nèi)部和低收入群體內(nèi)部均呈現(xiàn)“金字塔型”分布。當(dāng)時(shí)我國低收入群體占比為78.7%，超過總?cè)丝跀?shù)的3/4。在低收入群體內(nèi)部可以明顯觀察到，隨著收入標(biāo)準(zhǔn)的抬升，子群體規(guī)模逐漸縮?。鹤畹?0%的子群體規(guī)模占比最高，超過3.5億人;最低40%的子群體占總?cè)丝诘谋戎匾呀咏霐?shù);最高20%的子群體占比最低。2018年，低收入群體中最低20%子群體的規(guī)模顯著縮小，中間部分的占比相應(yīng)擴(kuò)大，在低收入群體內(nèi)部已率先出現(xiàn)由“金字塔型”向“橄欖型”的轉(zhuǎn)變。
“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)，即“中間大，兩頭小”是總體收入分布的目標(biāo)結(jié)構(gòu)，也是擴(kuò)大中等收入群體的具體表現(xiàn)。2018年，總體層面和中等收入群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍保持“金字塔型”分布，但與2013年相比，“金字塔”的斜率明顯放緩，說明收入分布向上偏移的態(tài)勢明顯。低收入群體內(nèi)部率先出現(xiàn)由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變與脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利密不可分，對我國擴(kuò)大中等收入群體、優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的目標(biāo)具有指向性意義?？傮w來看，我國中、低收入群體內(nèi)部的分布變化反映了我國居民正在實(shí)現(xiàn)收入階層的向上流動，逐步推動整體收入分布向“橄欖型”轉(zhuǎn)變(見圖1、圖2)。
三、不同收入群體典型性特征對比研究
為了更好地揭示不同收入群體的典型性特征，總結(jié)提煉收入階層向上流動的變化規(guī)律，基于2018年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)，我們選擇了城鄉(xiāng)分布、區(qū)域分布、家庭結(jié)構(gòu)、收入來源、勞動力受教育情況和勞動力就業(yè)行業(yè)分布等重要維度進(jìn)行對比研究，總結(jié)低、中、高收入群體的典型特征，在此基礎(chǔ)上探討中等收入群體倍增的實(shí)現(xiàn)路徑。
(一)城鄉(xiāng)分布
根據(jù)戶口和流動情況，2018年CHIP問卷將調(diào)查對象劃分為三類：城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和外來務(wù)工，群體占比分別為50.3%、40.0%和9.7%。其中，對外來務(wù)工群體的定義為“來自農(nóng)村地區(qū)、戶口不在本城鎮(zhèn)社區(qū)的人員”。從定義和規(guī)?？矗珻HIP數(shù)據(jù)中外來務(wù)工群體更接近“進(jìn)城農(nóng)民工”的定義，而非全部農(nóng)民工。
從城鄉(xiāng)分布看，我國中等收入群體主要集中在城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和外來務(wù)工群體占比分別為77.8%、7.0%和15.2%(見圖3)。高收入群體也以城鎮(zhèn)居民為主。低收入群體中占比最多為農(nóng)村居民(52.8%)，城鎮(zhèn)居民(40.3%)次之，外來務(wù)工群體僅占7.6%。值得注意的是，外來務(wù)工群體盡管規(guī)模較小，但超過四成已進(jìn)入中等收入階層(見圖4)。
未來擴(kuò)大中等收入群體的目標(biāo)不僅僅是加快提升農(nóng)村居民收入、縮小城鄉(xiāng)收入倍差，城市內(nèi)部的收入分化問題同樣值得重視。同時(shí)，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移對縮小收入差距、擴(kuò)大中等收入群體至關(guān)重要，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注外來務(wù)工群體。
(二)區(qū)域分布
為了更好地提煉不同收入群體區(qū)域分布的特點(diǎn)，我們將31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)劃分為六大區(qū)域：東北地區(qū)、華北地區(qū)、西北地區(qū)、華東地區(qū)、中南地區(qū)和西南地區(qū)。
從區(qū)域分布看，中等收入群體主要集中在東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中南和華東地區(qū)合計(jì)占全國中等收入群體總數(shù)的64.0%，西南和華北地區(qū)占比分別為16.0%和12.4%，東北和西北地區(qū)占比較低。高收入群體分布不均衡的特點(diǎn)更加明顯，華東地區(qū)占比接近50%，中南和華北地區(qū)占比分別為29.6%和11.6%，西南、東北和西北地區(qū)合計(jì)占比不足10%。低收入群體主要集中在中西部地區(qū)，這些地區(qū)呈現(xiàn)出其低收入群體占全國的比重高過其總?cè)丝谡急鹊奶卣?，尤其是西南地區(qū)，常住人口占全國14.5%，但擁有全國22.2%的低收入人口。此外，由于龐大的人口基數(shù)，華東地區(qū)也存在相當(dāng)數(shù)量的低收入群體(見圖5)。
結(jié)合區(qū)域人口基數(shù)看，東部地區(qū)中等收入群體規(guī)模最大，但低收入群體數(shù)量也同樣龐大;中部地區(qū)分布相對均衡;西部地區(qū)人口中低收入群體占比最高。
(三)收入來源
我國居民以工薪階層為主，三大群體的工資性收入占比均超過50%。其中，中等收入群體的工資性收入比例最高(61.8%)，低收入群體次之(55.6%)，高收入群體最低(50.6%)。高收入群體最為明顯的特征是經(jīng)營性收入高，其占比接近一半(43.8%)，顯著高于中等收入群體(14.4%)和低收入群體(20.7%)。
低收入群體則呈現(xiàn)轉(zhuǎn)移性收入高、財(cái)產(chǎn)性收入低的特征。在三大群體中，低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入來源最小(5.8%)，占比僅為中等收入群體的一半左右，但其轉(zhuǎn)移性收入占比(17.9%)高于中等收入群體(13.6%)，高收入群體的轉(zhuǎn)移性收入占比為負(fù)。這表明中低收入群體，尤其是低收入群體接受了較多轉(zhuǎn)移性收入，高收入群體則存在一定的經(jīng)常性或義務(wù)性轉(zhuǎn)移支出，反映了政策對收入再分配的調(diào)節(jié)作用(見圖6)。
從上述分析可以看出，未來要擴(kuò)大中等收入群體比重，一方面要穩(wěn)住就業(yè)基本盤，保證工資性收入和經(jīng)營性收入來源穩(wěn)定，帶動總收入持續(xù)穩(wěn)定增加;另一方面采取相應(yīng)措施增加低收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入。
(四)家庭結(jié)構(gòu)
由于本文采用以家庭為單位的收入標(biāo)準(zhǔn)，家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)或是造成收入差異的重要原因之一。2018年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國低收入群體具有家庭規(guī)模偏大、勞動參與率高和撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)重的特點(diǎn)。低收入群體平均家庭規(guī)模在4.3人左右，明顯高于中高收入家庭，其中老人和兒童數(shù)量多、勞動年齡人口占比低，這意味著較少的勞動人口要承擔(dān)更多的撫養(yǎng)任務(wù)，導(dǎo)致勞動參與率水平“被動”上升，具體參見表2。收入偏低且家庭負(fù)擔(dān)較重，或是造成這部分群體長期陷入低收入困境的重要原因。
高收入家庭擁有撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)低、勞動人口比高和勞動參與率高的優(yōu)勢。如圖7所示，中等收入家庭的未成年撫養(yǎng)比與高收入群體基本一致，但老年撫養(yǎng)比顯著高于高收入群體，贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)相對較重。未來，隨著我國人口老齡化程度加深，家庭老年撫養(yǎng)比將出現(xiàn)長期上升的趨勢。撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)或成為限制中等收入群體擴(kuò)大的關(guān)鍵因素之一，這將對我國社會保障體系的發(fā)展和完善提出更高要求。
(五)勞動力受教育情況
除了家庭結(jié)構(gòu)外，人力資本同樣是影響家庭收入的關(guān)鍵因素。基于2018年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)，我們測算了不同收入群體的家庭勞動力受教育年限和學(xué)歷水平(見圖8、圖9)。
結(jié)果顯示，受教育年限和學(xué)歷水平與收入水平呈明顯正相關(guān)，中高收入群體普遍具有更長的受教育年限和更高的學(xué)歷水平。從接受過高等教育(大專、本科及以上)的比例來看，低收入、中等收入和高收入群體分別為16.2%、49.4%和61.2%。低收入群體中，約60%的勞動力僅獲得小學(xué)、初中學(xué)歷，總體平均教育年限僅有9.6年，比中等收入群體低3年左右，這一數(shù)值明顯大于中高收入群體之間的差異(0.8年)。從這個(gè)角度看，人力資本的提升將成為提高收入水平、擴(kuò)大中等收入群體的關(guān)鍵變量。
(六)勞動力就業(yè)行業(yè)分布
行業(yè)間存在著不同的工資率，高技術(shù)和高附加值行業(yè)往往可以提供較高的勞動者報(bào)酬。分行業(yè)看，CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)中三大收入群體從事服務(wù)業(yè)的比例均超過50%，其中中等收入和高收入群體從事服務(wù)業(yè)的比例更高，分別為73.3%和78.3%，低收入群體占比偏低。對于擁有更高附加值的知識密集型服務(wù)業(yè)，高收入群體的就業(yè)比例(52.9%)要顯著高于中等收入群體(37.1%)和低收入群體(16.9%)，這與高收入群體勞動力受教育程度更高的特征一致，或是造成收入差異的重要原因之一。低收入群體就業(yè)集中在制造業(yè)(19.1%)、建筑業(yè)(15.5%)和交通運(yùn)輸(6.5%)、住宿餐飲等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)，總體上具有勞動密集型、勞動者報(bào)酬偏低的特點(diǎn)(見圖10、圖11)。
勞動力人力資本上的差異，從根本上會造成生產(chǎn)率上的差距，最終成為影響就業(yè)行業(yè)和收入水平的關(guān)鍵因素。未來提高低收入群體收入，一方面要通過義務(wù)教育、職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)等促進(jìn)就業(yè)行業(yè)間的優(yōu)化流動，另一方面要謹(jǐn)防制造業(yè)比重過快下降或制造業(yè)智能化過快覆蓋，造成低收入群體在沒有得到充分培訓(xùn)前大規(guī)模失業(yè)的情況。
(七)三大收入群體典型性特征總結(jié)
總的來看，低收入群體中農(nóng)村人口占比最高，但城鎮(zhèn)人口的絕對規(guī)模也相當(dāng)龐大;主要分布于中西部和人口基數(shù)大的華東地區(qū);家庭成員多，勞動參與率高，家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)重;勞動力受教育水平較低，以小學(xué)、初中學(xué)歷為主;主要從事勞動密集型和勞動者報(bào)酬偏低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè);家庭收入以工資性收入和經(jīng)營性收入為主，轉(zhuǎn)移性收入占比高于其他群體，財(cái)產(chǎn)性收入明顯不足。
中等收入群體以城鎮(zhèn)居民和外來務(wù)工人員為主;主要分布于東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);家庭勞動力相對充足，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)顯著低于低收入群體;勞動力受教育程度較好，接受高等教育的比例高;就業(yè)方面服務(wù)業(yè)占比相對較高;多數(shù)是工薪階層，主要依靠工資性收入。
高收入群體以城鎮(zhèn)居民為主;區(qū)域分布不均衡，半數(shù)在華東地區(qū);家庭有明顯的勞動力優(yōu)勢，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)相對低;比中等收入群體擁有更高的學(xué)歷水平和更長的受教育年限;從事知識密集型服務(wù)業(yè)的比例最高;除了工薪階層外，還有相當(dāng)大比例是自我經(jīng)營、企業(yè)主等;收入來源以工資性和經(jīng)營性為主，存在轉(zhuǎn)移支出的現(xiàn)象。
四、實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增的意義、時(shí)間和重點(diǎn)人群
實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增，對擴(kuò)大內(nèi)需、提高生產(chǎn)率和社會政治穩(wěn)定都具有重要意義。根據(jù)課題組測算，2030年我國中等收入群體比重將上升至51%，規(guī)模達(dá)7.5億人，到2031年左右有望實(shí)現(xiàn)中等收入群體較2018年規(guī)模倍增的目標(biāo)。從現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入增長的特征看，“進(jìn)城農(nóng)民工”是未來擴(kuò)大中等收入群體需要著力關(guān)注的重點(diǎn)人群。
(一)實(shí)現(xiàn)倍增目標(biāo)的意義
擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會相關(guān)(劉世錦，2021b)。世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心2013年在題為《2030的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》的報(bào)告中指出，在1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，到2008年只有13個(gè)成為高收入經(jīng)濟(jì)體，87%的中等收入經(jīng)濟(jì)體在將近50年的時(shí)間跨度里，都無法成功突破“中等收入陷阱”進(jìn)入高收入階段。陷入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體多數(shù)是阿根廷、巴西、墨西哥等拉美經(jīng)濟(jì)體，也有馬來西亞等亞洲經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)70年代就達(dá)到中等收入水平，但此后幾十年無法突破瓶頸，穩(wěn)定地進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列。對這些經(jīng)濟(jì)體而言，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值1萬美元GDP就像是一道魔咒，跨越了還要倒退回來。與此形成鮮明比照的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10年左右的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了從中等收入經(jīng)濟(jì)體到高收入經(jīng)濟(jì)體的躍升(劉世錦，2021b)。
陷入“中等收入陷阱”的原因甚多，其中一個(gè)重要變量就是收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。反之，日本、韓國和中國臺灣地區(qū)，在跨越“中等收入陷阱”的過程中都保持了較低的收入差距。由此，李培林等提出了雙重中等收入陷阱的命題，認(rèn)為如果不能解決中等收入群體占主體的問題，也就無法成功跨越“中等收入陷阱”(李培林，2017)。
對中等收入社會向高收入社會的跨越期來說，擴(kuò)大中等收入群體的意義首先是增加消費(fèi)需求，對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長注入新的動能。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長已由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對增長的重要性下降，消費(fèi)和服務(wù)業(yè)逐步轉(zhuǎn)為主導(dǎo)性增長力量。中等收入群體作為邊際消費(fèi)傾向高(相對于高收入群體)、消費(fèi)能力強(qiáng)的部分，成為擴(kuò)大消費(fèi)容量進(jìn)而拉動增長非常重要的力量(劉世錦，2021c)。
中等收入群體擴(kuò)大、消費(fèi)擴(kuò)容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長，使這部分人由低收入行列脫穎而出。有的研究討論如何通過提高低收入階層的消費(fèi)意愿來提振消費(fèi)，似乎低收入階層消費(fèi)水平低是由于他們不愿意消費(fèi)，這種情況并不符合實(shí)際，主要限制因素仍然是收入水平低。低收入階層增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配，但在總體和長期層面，低收入階層增加收入并進(jìn)入中等收入行列，要靠他們自身創(chuàng)造財(cái)富能力的提升。所以，在增長視角下，對有潛力進(jìn)入中等收入群體的那部分人群來說，他們不僅是消費(fèi)者，更重要的應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會財(cái)富、提高收入水平，進(jìn)而增加消費(fèi)，并為下一輪的生產(chǎn)和創(chuàng)新營造條件。
鄧小平在改革開放初期提出：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕”。進(jìn)入共同富裕第二階段，也就是另一部分人也要富起來、逐步達(dá)到共同富裕的階段，所面臨的挑戰(zhàn)和和不確定性都要大于第一階段。試圖后富起來的群體在人力資本、發(fā)展機(jī)會和發(fā)展條件上總體上差于先富起來的群體，而且向前走或向后退的可能性都是存在的，落入中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體已有先例。從國內(nèi)看，前段時(shí)間受疫情沖擊，部分地區(qū)勞動者收入和消費(fèi)水平下降，中等收入群體規(guī)模出現(xiàn)階段性收縮(劉世錦，2021c)。
提出并實(shí)施中等收入群體倍增的目標(biāo)，是共同富裕第二階段的重大舉措。首先，中等收入群體作為邊際消費(fèi)傾向高、消費(fèi)能力強(qiáng)的部分人群，群體倍增目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將有效擴(kuò)大消費(fèi)市場需求規(guī)模，帶動消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進(jìn)而激發(fā)整體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性增長潛能。其次，提出目標(biāo)本身就是有意義的，有利于形成全社會共識，調(diào)動各方面的積極性創(chuàng)造性，而這正是中國的制度優(yōu)勢之所長(劉世錦，2021c)。
基于調(diào)查數(shù)據(jù)的測算結(jié)果可以證實(shí)，中等收入群體的消費(fèi)支出強(qiáng)度和支出結(jié)構(gòu)，都要明顯優(yōu)于總體平均水平。2018年CHIP數(shù)據(jù)中，占總?cè)丝?7.0%的中等收入群體貢獻(xiàn)了42.1%的居民消費(fèi)支出，72.4%的低收入群體僅貢獻(xiàn)57%的居民消費(fèi)支出。簡單計(jì)算，中等收入群體的平均消費(fèi)支出強(qiáng)度達(dá)到155.6%，而低收入群體的平均消費(fèi)支出強(qiáng)度僅為78.7%，兩者相差一倍左右(見圖12)。從支出結(jié)構(gòu)上看，隨著收入水平的提升，食品消費(fèi)等必需生存型消費(fèi)占比呈被動下降趨勢，享受型消費(fèi)占比明顯提升(見圖13)。以汽車為例，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示2018年低收入、中等收入和高收入家庭汽車覆蓋率分別為38.9%、60.7%和78.4%，差距明顯(見圖14)。
(二)實(shí)現(xiàn)倍增目標(biāo)的時(shí)間
根據(jù)我們測算，“十四五”期間我國平均潛在增長率為5.4%，“十五五”期間降至4.4%，2019~2035年實(shí)際GDP年均增長為5.0%，在平均通脹率為2.5%的假設(shè)下，名義GDP年均漲幅為7.5%。2008年以來，我國居民人均可支配收入名義增速圍繞名義GDP增速上下小幅波動。從整體看，2008~2020年人均可支配收入名義增速平均值為10.3%，高出同期名義GDP平均增速0.1個(gè)百分點(diǎn)，兩者基本吻合。“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確將“居民人均可支配收入增長與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長基本同步”作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要目標(biāo)之一?；诖?，我們將2019~2035年居民可支配收入名義年均增長設(shè)定為7.5%，與名義GDP增速相匹配(見圖15)。
在確定了總體收入增速后，還要考慮不同收入群體內(nèi)部增速的差異。近年來我國農(nóng)村居民人均可支配收入名義同比持續(xù)高于城鎮(zhèn)居民，且兩者差距呈逐漸擴(kuò)大態(tài)勢，2019年差距達(dá)到1.7個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合歷史數(shù)據(jù)分析，我們將預(yù)測期內(nèi)的組內(nèi)收入差距設(shè)為1.5個(gè)百分點(diǎn)，即在全國居民人均可支配收入名義增長7.5%的情況下，考慮到城鄉(xiāng)戶籍人口權(quán)重等因素，計(jì)算出農(nóng)村和城鎮(zhèn)收入分別增長8.3%和6.8%。根據(jù)不同收入群體內(nèi)城鄉(xiāng)分布的權(quán)重測算，未來低、中等和高收入群體收入增速分別為7.7%、7.1%和6.9%。人口預(yù)測方面，采用了聯(lián)合國發(fā)布的《世界人口展望2019》中等變化情形的預(yù)測結(jié)果，到2030年我國人口總數(shù)增加至14.64億(見圖16)。
以2018年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考慮經(jīng)濟(jì)增長、總體和不同收入群體收入增長、人口總量等關(guān)鍵變量，使用平均通脹率對收入界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整(2030年時(shí)中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)為“典型三口之家年收入位于13.4萬元~67.2萬元區(qū)間內(nèi))，測算出到2030年我國中等收入群體比重上升至51%，低收入群體比例下降至45.5%，高收入群體比例上升至3.3%(見圖17)。中等收入群體規(guī)模達(dá)7.5億人，與2018年相比，有3.7億人由低收入階層上升至中等收入階層。按照大體相同的變動速度，到2035年以前，有可能使中等收入群體規(guī)模達(dá)到8億~9億人，實(shí)現(xiàn)倍增的目標(biāo)。
(三)實(shí)現(xiàn)倍增目標(biāo)的重點(diǎn)人群
另一個(gè)相關(guān)議題是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所涉及的重點(diǎn)人群，也就是潛在中等收入群體。基于前文預(yù)測的不同群體平均收入增長速度分析，到2030年有可能進(jìn)入中等收入群體的3.7億人，整體上主要對應(yīng)的是2018年家庭年收入介于4萬~6萬、6萬~8萬和8萬~10萬的低收入家庭。此外，也可能存在相當(dāng)數(shù)量的更低收入家庭通過外出打工等方式實(shí)現(xiàn)收入快速增長，在同一時(shí)段邁入中等收入行列。
1.潛在群體特征對比分析
基于2018年CHIP數(shù)據(jù)測算，潛在群體中城鎮(zhèn)居民占比為57%，農(nóng)村居民占比為31.6%，外來務(wù)工人員占比為11.4%。從區(qū)域分布看，主要位于中南(34.6%)、華東(29.1%)和西南(19.9%)等地區(qū)(見圖18)。
從家庭結(jié)構(gòu)看，相較于當(dāng)前中等收入群體，潛在中等收入群體的家庭結(jié)構(gòu)暴露出撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)過重、勞動年齡人口和就業(yè)人口比例低等問題。其中，外來務(wù)工潛在群體明顯存在老年撫養(yǎng)比低、兒童撫養(yǎng)比高的現(xiàn)象，這表明孩子大多跟著父母外出而老人留守在農(nóng)村;農(nóng)村潛在群體勞動年齡人口比例較低，但就業(yè)率卻占比最高，可能意味著收入壓力較大迫使家庭中更多的人參與勞動，出現(xiàn)孩子過早打工的現(xiàn)象，這與農(nóng)村人口受教育年限低存在高度相關(guān)性(見圖19)。
從平均受教育年限來看，潛在群體中城鎮(zhèn)居民平均受教育年限最高，外來務(wù)工次之，農(nóng)村居民最低(見圖20)。從學(xué)歷水平看，中等收入群體接近半數(shù)為大專、本科及以上學(xué)歷;潛在群體中農(nóng)村和外來務(wù)工群體的學(xué)歷水平大多為小學(xué)初中;城鎮(zhèn)潛在群體學(xué)歷水平相對較高，但仍與中等收入群體有明顯差距(見圖21)。
從勞動力就業(yè)情況看，如圖22所示，潛在群體以第三產(chǎn)業(yè)為主，但占比仍不及中等收入群體。相比之下，中等收入群體大多從事技術(shù)水平相對較高的行業(yè)，而農(nóng)村潛在群體從事生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作等第二產(chǎn)業(yè)工作較多，外來務(wù)工潛在群體則大量進(jìn)入商業(yè)、服務(wù)業(yè)(見圖23)。
從收入來源看，潛在群體收入來源仍以工資性來源為主，但外來務(wù)工人員對工資收入依賴程度過高，轉(zhuǎn)移性收入占比偏低，符合為獲得更高勞動報(bào)酬進(jìn)城但無法享受同等社會保障的“進(jìn)城農(nóng)民工”特征。農(nóng)村居民和外來務(wù)工人員的財(cái)產(chǎn)性收入較城鎮(zhèn)潛在群體和中等收入群體顯著偏低。此外，農(nóng)村群體還呈現(xiàn)出經(jīng)營性收入占比高、工資性收入占比低的特點(diǎn)(見圖24)。
2.外來務(wù)工群體重點(diǎn)分析
從廣義上來看，農(nóng)民工指在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017年我國農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.87億人，外出農(nóng)民工1.72億人，外出農(nóng)民工中“進(jìn)城農(nóng)民工”1.37億人。CHIP問卷對外來務(wù)工群體的定義為“來自農(nóng)村地區(qū)、戶口不在本城鎮(zhèn)社區(qū)的人員”，2018年外來務(wù)工群體占比為9.7%，人口數(shù)在1.35億人左右。從數(shù)量和定義上來看，CHIP中外來務(wù)工群體大體接近“進(jìn)城農(nóng)民工”，并非全部農(nóng)民工。
與2013年相比，2018年外來務(wù)工人員中屬于中等收入群體的部分占總?cè)丝诘谋戎貜?.2%提升至4.1%，占中等收入群體增量的27%，貢獻(xiàn)率相當(dāng)可觀。而同期外來務(wù)工群體占總?cè)丝诘谋戎貎H上升0.6個(gè)百分點(diǎn)，這意味著外來務(wù)工群體收入增長速度較其他群體明顯更快(見圖25)。這里說的外來務(wù)工人員，基本屬于勞動年齡人口，非就業(yè)人口不多。而在農(nóng)村居民中，相當(dāng)一部分屬于外來務(wù)工人員的子女和父母，其收入狀況直接依賴外來務(wù)工人員。這里引申出兩個(gè)問題，一是如果從更大范圍的家庭口徑來看，也就是把留守在農(nóng)村的父母子女一并算上的話，可能一定比例被統(tǒng)計(jì)為中等收入群體的外來務(wù)工人員不再符合相應(yīng)條件，平均收入被顯著拉低;二是要重視外來務(wù)工群體的“拉動效應(yīng)”，其收入的不斷上升會拉動與其相關(guān)的龐大農(nóng)村群體逐漸邁入中等收入行列。此外，農(nóng)村人口就地城鎮(zhèn)化的比重逐步提高，相當(dāng)多的農(nóng)民是在戶籍所在地“被城鎮(zhèn)化”的。所以，處在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村人口規(guī)模明顯要大于上述外來務(wù)工人員。這些“被城鎮(zhèn)化”的人口當(dāng)中依然存在著進(jìn)入更大城市打工、快速提高收入的需求，盡管他們從核算口徑上已被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)居民，但實(shí)際上仍與“進(jìn)城農(nóng)民工”較為相似。從現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入增長的特征看，“進(jìn)城農(nóng)民工”是未來擴(kuò)大中等收入群體需要著力關(guān)注的重點(diǎn)人群。
從基于調(diào)查數(shù)據(jù)的測算結(jié)果看，以外來務(wù)工人員為主的“進(jìn)城農(nóng)民工”家庭平均消費(fèi)支出強(qiáng)度顯著高于農(nóng)村家庭，但由于無法同等享受城鎮(zhèn)戶口的相關(guān)社會保障和公共服務(wù)，其儲蓄避險(xiǎn)意愿較高，使外來務(wù)工家庭平均消費(fèi)強(qiáng)度與城鎮(zhèn)家庭仍有很大差距(見圖26);受教育水平明顯高于農(nóng)村居民，基本接近城鎮(zhèn)居民水平;就業(yè)分布與城鎮(zhèn)居民有明顯差異，外賣、出租車和快遞等新型就業(yè)場景吸納了數(shù)量可觀的“新型農(nóng)民工”就業(yè)，外來務(wù)工人員以10%的人口占比貢獻(xiàn)了20%的新型就業(yè)，遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民(見圖27);更多就職于民營部門，機(jī)關(guān)企事業(yè)單位就業(yè)占比較低，面臨收入不高、就業(yè)不穩(wěn)、社保不全等一系列制約其收入和消費(fèi)穩(wěn)定增長的因素(見圖28);無法享受完善的城鎮(zhèn)社會保障和公共服務(wù)，醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率明顯低于同樣居住在城鎮(zhèn)的居民;相當(dāng)一部分外來務(wù)工人員尤其是其中的較高收入者，有明確定居城鎮(zhèn)的需求(見圖29)。應(yīng)當(dāng)從“進(jìn)城農(nóng)民工”的這些特點(diǎn)出發(fā)，采取針對性強(qiáng)、務(wù)實(shí)有效的戰(zhàn)略和政策，推動更多的“進(jìn)城農(nóng)民工”進(jìn)入中等收入群體。
五、實(shí)施以提升人力資本為核心的倍增戰(zhàn)略
進(jìn)入共同富裕第二階段后，擴(kuò)大中等收入群體戰(zhàn)略和政策的核心是促進(jìn)機(jī)會均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動增長的方式縮小收入差距。一個(gè)簡單的邏輯是，在剝?nèi)シN種社會關(guān)系的外衣后，人們之間能力的差距，遠(yuǎn)沒有現(xiàn)實(shí)世界中收入分配和財(cái)產(chǎn)分配差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個(gè)人力資本公平發(fā)展的社會環(huán)境，人們的積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會公平的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
依照這種思路，下一步實(shí)施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，應(yīng)以提升“進(jìn)城農(nóng)民工”人力資本為重點(diǎn)，采取多方面針對性、可操作性強(qiáng)的政策措施，力爭在不長時(shí)間內(nèi)取得明顯成效。
一是對農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實(shí)行負(fù)面清單制度。目前中小城市和部分省會城市已取消落戶限制，對仍有限制的城市改為實(shí)行負(fù)面清單制度，即由規(guī)定符合何種條件能夠落戶，改為不符合何種條件不能落戶。積極創(chuàng)造條件，加快縮短負(fù)面清單。對北上廣深和其他特大型城市的城市核心區(qū)與非核心區(qū)域、都市圈內(nèi)的中小城鎮(zhèn)等實(shí)行差異化政策，采取不同的負(fù)面清單，適當(dāng)放寬后者的落戶限制。
二是建設(shè)面向農(nóng)民工為主的安居房工程。以大城市尤其是幾大都市圈、城市群為重點(diǎn)建設(shè)安居房，著力解決能夠穩(wěn)定就業(yè)、對當(dāng)?shù)匕l(fā)展做出貢獻(xiàn)、就地繳納社保的低收入農(nóng)民工住有所居、安居樂業(yè)的問題。以40~60平米的小戶型為主，降低建造成本，把安居房價(jià)格控制在與農(nóng)民工購買力相適應(yīng)的水平。降低購買資格門檻，不歧視無戶籍、無學(xué)位人口。由政府主導(dǎo)籌措土地資源、設(shè)計(jì)運(yùn)行規(guī)則、加強(qiáng)監(jiān)管，在政策框架內(nèi)實(shí)行市場化運(yùn)營，形成商業(yè)可持續(xù)機(jī)制。
三是與農(nóng)村人口進(jìn)城落戶、提供安居房相配套，加快推進(jìn)教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)的均等化，健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制，繼續(xù)推進(jìn)并擴(kuò)展義務(wù)教育等基本公共服務(wù)隨人員流動可攜帶的政策，打通農(nóng)村社保、醫(yī)保和城鎮(zhèn)社保、醫(yī)保的銜接。實(shí)行以居住證為主要依據(jù)的農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)政策。
四是提供就業(yè)基本公共服務(wù)，鼓勵(lì)吸收農(nóng)民工就業(yè)。對有勞動能力和就業(yè)需求的“進(jìn)城農(nóng)民工”，持居住證可在常住地公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)享受就業(yè)基本公共服務(wù)。全面加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)，逐步將職業(yè)教育培訓(xùn)作為一項(xiàng)基本公共服務(wù)加以提供。推行農(nóng)民工新型工匠培訓(xùn)計(jì)劃。鼓勵(lì)各類技工院校、職業(yè)學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練中心等參與農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼。鼓勵(lì)企業(yè)對農(nóng)民工員工開展職業(yè)技能培訓(xùn)，并在財(cái)稅、信貸等方面有必要激勵(lì)措施。國家對吸收農(nóng)民工就業(yè)、安居較多的城市，在財(cái)政補(bǔ)助、基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面給予相應(yīng)支持。
五是加快推進(jìn)農(nóng)村集體建設(shè)用地入市和宅基地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)性收入。落實(shí)黨的十八屆三中全會的要求，推動農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場，與國有土地同價(jià)同權(quán)、同等入市。創(chuàng)造條件允許宅基地使用權(quán)向集體組織外部流轉(zhuǎn)。積極穩(wěn)妥務(wù)實(shí)地解決好小產(chǎn)權(quán)房問題。農(nóng)地入市、宅基地流轉(zhuǎn)獲取的收入，應(yīng)優(yōu)先用于完善相應(yīng)地區(qū)農(nóng)村人口的社保體系，使他們與城里人一樣不再依賴于土地保障，在提高土地利用效率、增加收入的同時(shí)，由更為有效和穩(wěn)定的社會安全網(wǎng)托底。
六是促進(jìn)機(jī)會公平。進(jìn)一步打破不當(dāng)行政性管制，疏通社會流動渠道，防止社會階層固化。改變有些地方對低收入農(nóng)民工的歧視性做法，在大體相當(dāng)條件下，在就業(yè)、升學(xué)、晉升等方面，給低收入階層提供更多可及機(jī)會。
七是各級政府要制定規(guī)劃、完善政策，定期督查，確保落實(shí)。對農(nóng)民工落戶、住房、基本公共服務(wù)、就業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)等，要納入十四五規(guī)劃和年度規(guī)劃，明確有關(guān)部門任務(wù)和職責(zé)，定期檢查落實(shí)情況，做出進(jìn)度評估，向各級人大報(bào)告。同時(shí)要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級和就業(yè)狀況變化，對相關(guān)規(guī)劃政策進(jìn)行必要調(diào)整改進(jìn)。鼓勵(lì)各地從實(shí)際出發(fā)積極探索創(chuàng)新，并將好的經(jīng)驗(yàn)和做法在全國范圍內(nèi)推廣。
(注：文中圖表有刪減。)
