20世紀(jì)80年代為里根減稅背書的供給學(xué)派是新自由主義的典型代表，認(rèn)為降低所得稅能激發(fā)私人部門的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，稅基擴(kuò)大抵消稅率下降的影響，使得總體稅收上升。從實(shí)證分析來看，這個觀點(diǎn)沒有被后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持，減稅后80年代美國財(cái)政赤字大幅上升。美國戰(zhàn)后不平等下降時期的人均GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增速比20世紀(jì)80年代以來不平等上升時期高0.8個百分點(diǎn)，至少說明戰(zhàn)后前30年不平等的下降并沒有阻礙經(jīng)濟(jì)增長。

另一極的觀點(diǎn)是降低不平等有利于經(jīng)濟(jì)增長。比如提升公共品投入、進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于提升勞動生產(chǎn)率，比如對資本征稅來提升兒童的學(xué)前教育和醫(yī)療保障投入，在降低不平等的同時，也有助于促進(jìn)長期的人力資本積累和經(jīng)濟(jì)增長。但也不能由此得出結(jié)論，所有降低收入差距的政策都有利于經(jīng)濟(jì)增長，還要看經(jīng)濟(jì)所處的大環(huán)境和具體的措施。在新發(fā)展階段，三個方面的變化值得關(guān)注。

第一，社會主要矛盾發(fā)生變化。改革開放以來，中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，資源配置效率得到極大提升，經(jīng)濟(jì)快速增長，同時收入差距擴(kuò)大，社會主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，現(xiàn)在更加重視共同富裕是新發(fā)展階段的應(yīng)有之義。過去40年，在自由主義思想主導(dǎo)下，全球貧富分化程度大幅上升，也引起社會和政治層面的反應(yīng)，包容性增長成為一個焦點(diǎn)。

第二，經(jīng)濟(jì)增長模式在轉(zhuǎn)變。之所以18—19世紀(jì)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為貧富分化有利于經(jīng)濟(jì)增長，是因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本積累的重要性，給定人口，儲蓄（投資）決定經(jīng)濟(jì)增長，而財(cái)富集中增加儲蓄?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是知識型經(jīng)濟(jì)，無形資產(chǎn)日益重要，創(chuàng)新是增長的主要來源。人類的技術(shù)進(jìn)步歷程顯示，大部分顛覆性的創(chuàng)新來自眾多的小企業(yè)，少數(shù)超級富豪的貢獻(xiàn)有限。同時，政府通過提供公共品（比如研發(fā)和教育投入）可以促進(jìn)知識生產(chǎn)。隨著中國的人口紅利消退，勞動力和資本積累的貢獻(xiàn)下降，增長將更多依靠技術(shù)進(jìn)步。

第三，全球化在逆轉(zhuǎn)。過去幾十年，隨著產(chǎn)業(yè)鏈分工的細(xì)化，全球貿(mào)易/GDP快速上升，新興市場國家較低成本的勞動力和發(fā)達(dá)國家的資本結(jié)合，以中國為代表的亞洲國家大幅縮小了和發(fā)達(dá)國家的收入差距。在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，中產(chǎn)階級地位相對惡化，而富有階層的財(cái)富大幅增加，已經(jīng)引起貿(mào)易保護(hù)主義和反移民力量的反彈。疫情沖擊、地緣政治尤其俄烏沖突加劇了逆全球化的動能。對中國來講，逆全球化意味著，通過參與國際循環(huán)，實(shí)現(xiàn)勞動者收入與經(jīng)濟(jì)增長同步追趕發(fā)達(dá)國家的模式遇到阻力。

上述的內(nèi)外部環(huán)境變化凸顯了新發(fā)展階段平衡增長與公平的重要性。事實(shí)上，兩者可以是相輔相成而不是此消彼長的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)增長的一部分轉(zhuǎn)化為公共投資和公共服務(wù)，以及更多的轉(zhuǎn)移支付，有利于提升低收入群體的福利；增長使得一個社會變得更慷慨，更容易接受支持低收入群體的社會政策，增長也使得低收入群體對收入差距的容忍增加。另一方面，指望經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后不平等自動下降也不現(xiàn)實(shí)。關(guān)鍵還是看公共政策的選擇。

邁向橄欖型社會的路徑

在原始社會，人們以打獵為生，沒有什么生產(chǎn)剩余，同時群居的規(guī)模小，組織機(jī)制的作用小，基本沒有不平等。隨著人們定居下來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家禽畜養(yǎng)，生產(chǎn)剩余出現(xiàn)，同時組織機(jī)制開始發(fā)揮作用，產(chǎn)權(quán)形成，不平等顯現(xiàn)。一定程度的不平等是人類社會的自然現(xiàn)象，不可避免。問題是如果收入分配呈現(xiàn)金字塔型，則超出了社會能夠容忍的程度。所謂共同富裕，就是要從金字塔型社會邁向橄欖型社會。

不平等的三個維度

一般來講，不平等有三個維度：收入不平等、財(cái)富不平等、機(jī)會不平等。如何理解三者之間的關(guān)系？20世紀(jì)20年代美國金融資產(chǎn)價格飆升，當(dāng)時的主流觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)價格上升代表財(cái)富增加，1929年股市崩盤后財(cái)富消失，促使人們尋找衡量真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造的工具，由此發(fā)明了GDP的概念和統(tǒng)計(jì)體系，真實(shí)的財(cái)富創(chuàng)造需要生產(chǎn)商品和提供服務(wù)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中財(cái)富代表的是對產(chǎn)出的索取權(quán)，和儲蓄積累不一定是對應(yīng)的關(guān)系。

20世紀(jì)80年代以來，世界范圍內(nèi)一個突出現(xiàn)象是以金融資產(chǎn)為代表的財(cái)富擴(kuò)張的速度超過經(jīng)濟(jì)增速，財(cái)富/GDP上升。財(cái)富在各國的體現(xiàn)形式有差異，在美國股票市值/GDP顯著增加，在中國更多是房地產(chǎn)市值/GDP比例上升。同時，財(cái)富的分布差距大大超過收入差距。把宏觀的財(cái)富/GDP上升和財(cái)富占有的差異結(jié)合起來，對分配有兩個含義：財(cái)富比收入更重要；繼承比創(chuàng)造更重要，后者對年青一代來講是機(jī)會不平等的一個體現(xiàn)。

財(cái)富增長是一個社會集體創(chuàng)造的過程，過程中機(jī)會是否平等也會影響到效率，機(jī)會平等的社會更有利于財(cái)富增長，教育公平則促進(jìn)機(jī)會平等。過去40年西方國家貧富差距加大，同時人均GDP增速下降，可能與教育投資減少有關(guān)。在中國，有關(guān)共同富裕的討論往往把城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距并列為三個突出的問題。三者相互關(guān)聯(lián)，但不是同一回事。發(fā)展仍是中國的第一要務(wù)，縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)差距需要在發(fā)展中解決問題，比如新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興。同時，城鄉(xiāng)和地區(qū)差距有體制和政策的因素，比如戶籍和由此導(dǎo)致的教育等公共服務(wù)不均等，降低城鄉(xiāng)和地區(qū)差距就是降低機(jī)會不平等。

衡量不平等

“不平等”或者“貧富分化”表達(dá)的意思清晰，但量化描述并不容易?；嵯禂?shù)是一個常用的指標(biāo)，衡量不平均分配的那部分收入占全體居民收入的比例，最大值為“1”，表示絕對不平均，100%的收入被一單位的個人占有；最小值是“0”，表示絕對平均。現(xiàn)實(shí)中基尼系數(shù)的值在0~1，國際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線。過去40年，主要經(jīng)濟(jì)體的基尼系數(shù)都增加了，顯示收入分配的惡化。按照統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中國的收入基尼系數(shù)在過去幾十年也上升了，雖然近幾年有所下降，但仍處在較高的水平。

基尼系數(shù)的缺陷是不能顯示分配不平衡在什么地方，對收入分布的不同百分位的比較可以提供更直觀的指標(biāo)，比如超級富有的人（前0.1%、前0.01%）的財(cái)富和大部分人的比較，最低收入人群與大部分人的差距。收入分配的兩極有不同的含義，最富有的人可能掌握足夠的財(cái)富，對社會有較強(qiáng)控制力或影響力，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展史顯示極度貧困帶來社會不穩(wěn)定。根據(jù)巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院的《世界不平等報(bào)告》（World Inequality Report），在疫情沖擊下，全球個人財(cái)富不平等增加，前0.01%的富豪占有的財(cái)富的比例從10.3%上升到11.1%，前1%的富人的財(cái)富占比則穩(wěn)定，顯示財(cái)富上升集中在最富有的極少數(shù)人。

市場分配與再分配

如何減少不平等？一個流行的說法是戰(zhàn)爭和革命在20世紀(jì)中葉降低了貧富差距。但不是所有的戰(zhàn)爭都降低了收入差距，而且因果關(guān)系也可能是極端貧富分化導(dǎo)致戰(zhàn)爭，并帶來政策變化。全球化被認(rèn)為是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富分化的因素，但同樣是開放型經(jīng)濟(jì)體，過去40年，美國、英國的貧富差距大幅擴(kuò)大，而法國、瑞士的貧富分化縮小。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂曾提出貧富差距不是一個客觀獨(dú)立存在，最大的決定因素是經(jīng)濟(jì)、社會制度安排，后者反映社會主流思維的變化?，F(xiàn)在，貧富分化再一次成為全球的關(guān)注點(diǎn)。

從分析的角度看，收入分配基本可以分為兩個層級，市場經(jīng)濟(jì)活動形成初次分配，財(cái)政稅收制度安排是再分配或者說二次分配，即通過向高收入群體征稅來提供公共品和轉(zhuǎn)移支付給低收入群體。近年來，通過公益和慈善活動的三次分配也受到關(guān)注，但規(guī)模很小。一個基本共識是市場分配以效率為優(yōu)先，二次分配注重公平，但不同國家的側(cè)重點(diǎn)不同。同樣是市場經(jīng)濟(jì)，雖然美國的稅收更具有累進(jìn)性，二次分配的力度比歐洲大，但是歐洲的貧富差距反而較小。差別在于市場分配環(huán)節(jié)，比如戰(zhàn)后德國建立了共同管理（co-management）的公司治理機(jī)制，大型公司的董事會有工人的代表，占有一半的投票權(quán)，增強(qiáng)了工人的談判地位。

準(zhǔn)確理解市場的力量

美國和德國的例子說明市場經(jīng)濟(jì)并不是單一的模式，其運(yùn)行受包括各國法律和政策在內(nèi)的一些規(guī)則的約束。如何理解市場分配環(huán)節(jié)的作用機(jī)制？過去幾十年的主流思維是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美市場假設(shè)，基于完整信息，每個人理性決策、充分競爭帶來資源的有效配置，各生產(chǎn)要素比如土地、資本、勞動力按照其對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)分配收益。然而，現(xiàn)實(shí)中的市場不是教科書描述的這樣完美，在一些方面資源配置既不有效也不公平，需要政策干預(yù)。

糾正外部性

有些市場經(jīng)濟(jì)活動具有外部性或外溢效應(yīng)，即個體行為的效益或成本影響到和此項(xiàng)活動不相關(guān)聯(lián)的人，如果此行為損害他人，行為主體不需要補(bǔ)償受損人，如果此行為順帶讓他人受益，行為主體也沒有動力增加投入以滿足他人，由此帶來整體資源配置的效率比理想的水平低。小到噪聲污染，大到金融風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)活動中有很多外部性的例子，一般認(rèn)為市場有效是第一層次的，外部性是第二層次的，但有些外部性可能會影響全局。

一個突出例子是碳排放帶來的氣候問題，產(chǎn)生碳排放的經(jīng)濟(jì)活動的收益由個體獲得，但氣候變暖的危害由全球承擔(dān)。糾正外部性需要世界范圍的公共政策的干預(yù)，比如實(shí)施碳稅或者碳排放權(quán)的交易，為碳排放創(chuàng)造一個價格（成本）。現(xiàn)實(shí)中，碳稅或者碳交易價格有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵是國際合作和協(xié)同。大氣層累積的二氧化碳大部分由發(fā)達(dá)國家排放，現(xiàn)在要求所有國家一起減排，公平問題帶來爭議。如何平衡減排效率與公平，這是全球面臨的挑戰(zhàn)。

促進(jìn)競爭

導(dǎo)致市場失靈的另一個因素是壟斷和不正當(dāng)競爭行為。市場勢力（market power）增加，既損害效率也不利于公平。首先是不利于創(chuàng)新，有市場勢力的企業(yè)注重維持其市場地位，往往不愿從事對社會整體有利但顛覆其現(xiàn)有模式的創(chuàng)新。就分配而言，市場勢力增加企業(yè)提升價格的能力，利潤率相對于包括工資在內(nèi)的生產(chǎn)成本增加。同時，有市場勢力的企業(yè)可能通過非競爭條款減少相互間對勞動力需求的競爭，以達(dá)到降低工資的目的。美國過去20年勞動收入占比下降，資本回報(bào)占比上升，一個可能的解釋就是有市場勢力的企業(yè)的比例增加。

什么因素導(dǎo)致市場勢力增加？首先，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，服務(wù)業(yè)比重增加，而服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性比制造業(yè)低，空間維度的競爭有限，服務(wù)不能儲存（商品可以儲存），減弱了跨期競爭。其次，數(shù)字產(chǎn)品的邊際成本接近零，由此產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增加了平臺企業(yè)的市場勢力。數(shù)字技術(shù)使得有些服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易性增加，比如遠(yuǎn)程醫(yī)療和教育，但這些服務(wù)往往和平臺企業(yè)提供的應(yīng)用程序（App）綁定在一起。最后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)使得差異性定價成為可能，歧視性定價損害市場配置資源的效率。

在上述帶有普遍意義的市場勢力問題之外，中國的一個特殊現(xiàn)象是國有企業(yè)。國企大致可以分為兩類：一類是公益類國企，職能主要是服務(wù)于國計(jì)民生、國家戰(zhàn)略，也是解決市場失靈的一種方式；另一類主要活動在競爭性的商業(yè)領(lǐng)域，通過與其他市場主體競爭來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值。國有企業(yè)通常在政府補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠與便利、土地資源和礦產(chǎn)資產(chǎn)使用等方面擁有優(yōu)勢，有助于公益類國企更好地發(fā)揮服務(wù)國家戰(zhàn)略的職能，但對于競爭性國企（包含公益類國企將業(yè)務(wù)延伸至競爭性領(lǐng)域）而言，則意味著不當(dāng)競爭優(yōu)勢。例如，競爭性行業(yè)私營企業(yè)的杠桿率比國有企業(yè)低50%，但融資成本卻顯著高于國有企業(yè)。

針對這些問題，關(guān)鍵是落實(shí)政策部門近年來提出的競爭中性原則，基本要義是政府的行為對競爭性國企與其他企業(yè)之間的市場競爭的影響應(yīng)該是中性的。競爭中性并不針對所有制，而是反對任何企業(yè)依靠歧視性政策獲得不當(dāng)競爭優(yōu)勢。此外，競爭中性原則僅適用于商業(yè)領(lǐng)域的競爭性國企，對主要從事非商業(yè)活動的公益類國企則不適用，競爭中性原則肯定國有企業(yè)在特定領(lǐng)域彌補(bǔ)市場缺陷的功能，強(qiáng)調(diào)基于其社會責(zé)任成本進(jìn)行公允透明的補(bǔ)償。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的市場有效配置資源，是以帕累托最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)的。如果經(jīng)濟(jì)中沒有任何一個人可以在不使他人境況變差的同時改善自己的境況，就達(dá)到了資源配置的最優(yōu)化，被稱為帕累托最優(yōu)效率。換句話說，如果一個人可以在不損害他人利益的同時改善自己的處境，就在資源配置方面實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀科學(xué)，不帶有政治觀點(diǎn)，但帕累托最優(yōu)原則本身內(nèi)含著一個特別強(qiáng)的政治觀點(diǎn)，即接受既有的財(cái)富配置格局，而不問為什么有初始處境的差距。

現(xiàn)實(shí)中，市場行為或多或少地受不斷演變的政治和社會倫理價值觀的約束，市場運(yùn)行遵循一些準(zhǔn)則或者規(guī)則，價值觀和公共政策扮演著重要角色。舉幾個例子，窮人自愿接受危險的工作，是不是市場行為或者帕累托最優(yōu)？如果是，那童工呢？在工業(yè)革命早期，童工很普遍，當(dāng)時被認(rèn)為是正常的市場行為，后來在公共政策的干預(yù)下，雇用童工被認(rèn)定為非法。有些影響別人決策的力量不一定是正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椋热缡褂妹餍堑裙娙宋镒鰪V告來引導(dǎo)消費(fèi)者的偏好，或者富有的群體對政治和政策施加比一般民眾更大的影響力。

傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有更濃厚的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。從亞當(dāng)·斯密的《國富論》開始，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會分為工人、資本家、土地所有者三個階層，土地所有者靠土地收取租金并且通過奢侈消費(fèi)浪費(fèi)掉，工人勞動獲得工資，資本家組織生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)增長需要減少土地租金，工資維持在生存水平，生產(chǎn)剩余用于投資。以貿(mào)易競爭（分工）替代搶占土地（戰(zhàn)爭）配置資源，由此市場機(jī)制成為最有效的提升生活水平的方式。就當(dāng)下而言，發(fā)揮市場配置資源的作用也有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，金融和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)是尤其值得重視的兩個領(lǐng)域。

改善金融的結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融的經(jīng)典描述是經(jīng)濟(jì)有投資需求，企業(yè)家有各種各樣的帶來正回報(bào)的投資機(jī)會，金融的角色是發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)家，提供資金支持其項(xiàng)目投資。金融把儲蓄有效轉(zhuǎn)化為投資，支持經(jīng)濟(jì)增長。但過去40年，全球范圍內(nèi)資本開支/GDP基本穩(wěn)定，而信貸/GDP持續(xù)上升，或者說信貸的單位產(chǎn)出下降了。與此同時，收入和財(cái)富差距顯著擴(kuò)大。在中國，過去20年房地產(chǎn)和信貸相輔相成，在金融周期的上行階段，房地產(chǎn)價格和債務(wù)大幅擴(kuò)張，對效率和公平都產(chǎn)生了不利影響。

貸款的獲得有難有易、有先有后，先拿到貸款的行業(yè)占有先機(jī)，能夠在價格相對低的時期擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，購買資產(chǎn)，其資本所有者和從業(yè)人員的收入增長更快，而其他部門的實(shí)際收入則可能因?yàn)樾刨J擴(kuò)張而下降。那么誰能夠更優(yōu)先獲得貸款呢？有政府信用擔(dān)保和有地產(chǎn)作為抵押品的借款人占有優(yōu)勢，房地產(chǎn)行業(yè)因?yàn)閾碛械盅浩范畹靡嬗谛刨J擴(kuò)張。金融化賦予房企特殊的競爭優(yōu)勢，反向進(jìn)入金融行業(yè)，通過控股金融牌照，借助交叉持股、關(guān)聯(lián)交易、監(jiān)管套利等手段，實(shí)現(xiàn)總資產(chǎn)的迅速擴(kuò)張，積累了債務(wù)風(fēng)險，損害經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

房地產(chǎn)過度金融化也威脅民生和公平，加劇代際、城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的差距。住房供給結(jié)構(gòu)不合理、公共住房供應(yīng)不足，直接影響年青一代和中低收入人群的住房保障，也加劇了財(cái)富差距。一是代際差距，過去幾十年最有賺錢能力的一代人占總?cè)丝诒壤?，他們的投資需求對地產(chǎn)泡沫有貢獻(xiàn)，也最受益于房價上漲。二是城鄉(xiāng)分化，城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價格的大幅上漲使得那些留在農(nóng)村的人以及他們的下一代處在不利的地位。

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示貧富分化反過來也促進(jìn)債務(wù)（信用）擴(kuò)張。收入分配差距導(dǎo)致中低收入階層為了維持其消費(fèi)水平而增加負(fù)債。公共政策面臨社會壓力，有所作為的一個方面是改善低收入群體的融資條件和金融服務(wù)。從宏觀角度看，由于高收入人群的邊際消費(fèi)傾向低于低收入人群，財(cái)富差距擴(kuò)大的結(jié)果是消費(fèi)需求不足，金融在促進(jìn)供求平衡中發(fā)揮了重要作用，為低收入群體提供信貸支持消費(fèi)，但債務(wù)的擴(kuò)張最終不可持續(xù)，甚至帶來金融危機(jī)。

改善金融結(jié)構(gòu)，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，既提升效率又促進(jìn)公平。首先是建立房地產(chǎn)新發(fā)展模式，改善住房供給結(jié)構(gòu)，增加保障性住房，通過房地產(chǎn)稅等遏制房地產(chǎn)金融化。其次是促進(jìn)產(chǎn)融分離、分業(yè)經(jīng)營。2017年全國金融工作會議后，規(guī)范產(chǎn)業(yè)資本持有銀行等金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的監(jiān)管辦法陸續(xù)推出，非金融機(jī)構(gòu)金融控股公司監(jiān)管框架逐漸形成，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管得到加強(qiáng)。實(shí)體和金融之間實(shí)行產(chǎn)融分離、金融內(nèi)部實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，有利于阻斷政府信用擔(dān)保從銀行延伸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場，助力市場發(fā)揮配置資源的作用。

知識型經(jīng)濟(jì)

2021年8月，中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議提出“要鼓勵勤勞創(chuàng)新致富”。如何促進(jìn)創(chuàng)新？傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析是基于私有產(chǎn)品，但知識/科學(xué)技術(shù)是公共品，有正外部性，科技創(chuàng)新的成果是社會的，投入是私人的，導(dǎo)致總體的創(chuàng)新投入低于社會理想的水平。促進(jìn)創(chuàng)新需要政府的研發(fā)投入，也需要吸引私人部門參與。創(chuàng)新需要承擔(dān)風(fēng)險，風(fēng)險和收益的匹配不僅是分配，也是創(chuàng)新動力的問題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式和相關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化尤其值得關(guān)注。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個重要特征是非競爭性，數(shù)據(jù)的復(fù)制和傳輸成本幾乎是零，一個人的使用不影響其他人使用。零邊際成本使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)更容易通過增加規(guī)模、擴(kuò)張范圍來提升效率。突出的載體是平臺經(jīng)濟(jì)，有別于傳統(tǒng)企業(yè)服務(wù)單邊市場，平臺企業(yè)服務(wù)雙邊甚至多邊市場，形成一個連接包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者、研發(fā)者等在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)，提升了效率。

數(shù)據(jù)使用的非競爭性帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)有排他性，兩者結(jié)合導(dǎo)致市場勢力甚至壟斷的能力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷是各國監(jiān)管部門面臨的難題。一方面，平臺企業(yè)往往跨產(chǎn)品跨市場補(bǔ)貼經(jīng)營，使得傳統(tǒng)的評判壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，比如是否提升消費(fèi)價格、是否提升產(chǎn)品的市場份額等不再適用。另外，效率與公平之間有一個內(nèi)在矛盾，數(shù)據(jù)規(guī)模越大，其個體的效率越高，但由此產(chǎn)生的市場勢力可能有負(fù)外部性，影響經(jīng)濟(jì)整體的效率。

另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的零邊際成本特征意味著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門檻較低，先發(fā)優(yōu)勢企業(yè)想憑借累積的大數(shù)據(jù)固化市場勢力并不容易，壟斷和競爭是動態(tài)演變而不是靜態(tài)固化的。反壟斷應(yīng)該著眼于消除和控制那些可能固化市場勢力的力量，金融的作用是一個關(guān)鍵因素。金融是牌照經(jīng)營，有政策設(shè)計(jì)的準(zhǔn)入門檻，而且享受一定程度的政府信用擔(dān)保，數(shù)字平臺企業(yè)本身具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，數(shù)字平臺和金融結(jié)合會固化市場勢力，阻礙競爭。由此平臺企業(yè)反壟斷的關(guān)鍵是實(shí)行產(chǎn)融分離，嚴(yán)格風(fēng)險隔離，防止監(jiān)管套利。

技術(shù)進(jìn)步包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)率低的部門的占比上升，這是因?yàn)殡S著進(jìn)步部門勞動生產(chǎn)率提升，產(chǎn)量增加，而相關(guān)消費(fèi)需求有限，導(dǎo)致剩余勞動力轉(zhuǎn)移到效率低的部門。過去中國農(nóng)村需要大量勞動力才能解決溫飽問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升后剩余勞動力轉(zhuǎn)移到制造業(yè)。制造業(yè)比如冰箱的生產(chǎn)效率提高后，剩余勞動力轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比上升。

技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化是合理的，但要關(guān)注一些可能的扭曲因素。作為生產(chǎn)要素，從土地到生產(chǎn)性資本再到數(shù)據(jù)，資源使用的競爭性越來越弱。中國作為人口大國，數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升效率的潛力尤其大，而土地不可再生，資源投入只會導(dǎo)致價格上升，并不改善整體社會福祉。如果數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益被用來購買供給有限的土地，推升大城市的房地產(chǎn)價格，既損害創(chuàng)新也不利于公平。公共政策需要引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步的收益投入教育、醫(yī)療等效率提升較慢但對社會有利的公共服務(wù)領(lǐng)域。

政府的邊界

公共政策在市場經(jīng)濟(jì)中的角色可以歸為兩類，一類是通過法律、規(guī)則、政策規(guī)范市場主體在競爭中的行為，另一類是政府直接提供產(chǎn)品和服務(wù)，比如國防、研發(fā)、公共服務(wù)等。第一類是前述的政策在市場分配環(huán)節(jié)的作用；第二類是財(cái)政，其資金來源有稅收和發(fā)債融資，屬于二次分配。調(diào)節(jié)收入分配是財(cái)政的一項(xiàng)重要功能，同時財(cái)政可以起到自動穩(wěn)定器和逆周期調(diào)節(jié)作用。財(cái)政運(yùn)行可以提升效率，但也可能擠壓市場主體；政府債務(wù)還有是否可持續(xù)，是否會帶來長遠(yuǎn)損害的問題。發(fā)揮財(cái)政的功能促進(jìn)共同富裕需要綜合平衡以下幾個維度。

改善收支結(jié)構(gòu)

我國財(cái)稅體制有三個特征：稅收方面間接稅占比高，支出中轉(zhuǎn)移支付和社會保障等公共服務(wù)占比低，地方政府財(cái)政的規(guī)范機(jī)制不完善。稅收的公平原則要求稅負(fù)與公民的收入成比例甚至累進(jìn)稅率，而間接稅卻具有累退性質(zhì)。流轉(zhuǎn)稅的稅基是消費(fèi)，高收入群體的消費(fèi)占其收入的比例低，低收入群體消費(fèi)占其收入的比例高，使得流轉(zhuǎn)稅具有累退性質(zhì)。這既不能幫助調(diào)節(jié)人群之間收入分配的差距，也不能平滑個人在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段的可支配收入的變化。

以間接稅/流轉(zhuǎn)稅為主的稅收制度，疊加財(cái)政支出中用于轉(zhuǎn)移支付和社會保障的比例偏低，使得財(cái)政的自動穩(wěn)定器功能弱。同時，地方政府的土地財(cái)政（實(shí)際是土地金融）具有明顯的順周期特征，不僅沒有發(fā)揮自動穩(wěn)定器作用，反而放大了經(jīng)濟(jì)和金融的順周期波動。因?yàn)樨?cái)政機(jī)制缺少自動穩(wěn)定器功能，甚至有順周期的傾向，財(cái)政政策的積極部分對平滑經(jīng)濟(jì)的周期波動更顯重要，而且只能通過固定資產(chǎn)投資來進(jìn)行。這是為什么基建和房地產(chǎn)投資一直是中國宏觀政策逆周期操作的主要載體，雖然對短期穩(wěn)增長有利，但損害長遠(yuǎn)的效率。

在直接稅中，企業(yè)所得稅占比高、不動產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)稅占比低，也對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生扭曲的影響。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，不動產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)稅對就業(yè)、人力資本投資、創(chuàng)新等產(chǎn)生的負(fù)面影響較小。黨的十八屆三中全會確立的財(cái)政稅收體制改革方案提出降低間接稅，增加直接稅。這涉及降低間接稅稅率，引入新的直接稅稅種，擴(kuò)大直接稅稅基或提高直接稅稅率。從提高直接稅比重看，所得稅調(diào)整的空間有限，個人所得稅改革將所得分類計(jì)稅改為綜合計(jì)稅，大方向是減稅而不是增稅，企業(yè)所得稅率已經(jīng)不低。未來提高直接稅的主要方式就落在了財(cái)產(chǎn)類稅，包括房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅、資本利得稅等。

改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)要求增加轉(zhuǎn)移支付、教育和醫(yī)療等公共服務(wù)和保障支出，降低固定資產(chǎn)投資支出。這是幫扶低收入群體，降低階層固化風(fēng)險，促進(jìn)公平的一個重要方面，尤其是公共服務(wù)均等化有助于降低城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。同時，在知識經(jīng)濟(jì)日益重要的今天，增加研發(fā)等無形資產(chǎn)投資支出對私人企業(yè)產(chǎn)生正向的外溢效應(yīng)，提升整體的生產(chǎn)效率；育兒和早期教育投入有利于提升未來勞動力的技能、競爭力和生產(chǎn)力。

重視公共債務(wù)的作用

在改善收支結(jié)構(gòu)之外，公共債務(wù)是財(cái)政發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能的重要方面。在經(jīng)濟(jì)周期下行或者經(jīng)濟(jì)遇到重大沖擊時，財(cái)政可以通過舉債來減稅和增加轉(zhuǎn)移支付，以促進(jìn)總需求增長。應(yīng)對百年一遇的疫情沖擊，政府增加債務(wù)來支持受影響的企業(yè)和個人，既是社會保險功能的體現(xiàn)，也有助于防止經(jīng)濟(jì)陷入“休克”、損害增長潛力。對政府債務(wù)的一個常見的擔(dān)心是其規(guī)模過大、不可持續(xù)、不利于長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

分析債務(wù)可持續(xù)性的一個宏觀視角是比較國債利率（i）和經(jīng)濟(jì)增長率（g），前者是財(cái)政的融資成本，后者代表稅基的增長，如果i＜g，則給定的債務(wù)規(guī)模在未來收斂，或者說債務(wù)是動態(tài)有效的。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，對于大部分國家來講，融資成本小于經(jīng)濟(jì)增長率，中國也不例外。同時，有研究顯示資本回報(bào)率（R），即i和風(fēng)險溢價之和，大于經(jīng)濟(jì)增長率，導(dǎo)致勞動收入占比下降，是收入差距擴(kuò)大的重要原因。

如果政府債務(wù)促進(jìn)長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長（g），同時降低整個社會的風(fēng)險溢價，既促進(jìn)效率又有利公平。比較明顯的例子包括政府部門增加市場無法有效提供的公共品，比如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)研究等。面對人口老齡化問題，公共部門增加債務(wù)用于鼓勵生育，降低育兒負(fù)擔(dān)，由此增加的小孩20年后成為勞動力，帶來的經(jīng)濟(jì)增長可以還債。

另一個例子是規(guī)范財(cái)政機(jī)制以降低風(fēng)險溢價，降低不正常的高資本回報(bào)率。我國國債和地方債的發(fā)行利率約為3%，而城投公司債的發(fā)行利率則高達(dá)8%~10%。較大的利差凸顯了現(xiàn)有借貸機(jī)制安排的低效率，中央政府對地方政府的“隱性”擔(dān)保使得投資者獲得了超額回報(bào)，即超出與其實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險相匹配的收益。把隱性轉(zhuǎn)為顯性的政府債務(wù)，可以有效降低融資成本，促進(jìn)效率和公平。

綜上所述，平衡效率和公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策關(guān)注的永恒話題，人們在很多問題的認(rèn)識上可以說是見仁見智，爭議比較大。在撰寫過程中，我們注重問題導(dǎo)向，力圖客觀分析，但受限于我們的能力，偏差和錯漏難免。本書是我們研究新發(fā)展理念的又一努力，希望能夠?qū)Υ龠M(jìn)相關(guān)公共政策的研討有所助益。