“教授治校”制度的傳入
教授治校自西方傳來,在1910年代開始于中國高校實施,直至1949年新中國成立前,有30多年的歷史。但實行不代表能夠?qū)崿F(xiàn),教授治校在中國推行的30多年間,也遭遇了許多問題。簡單來說,教授治校并非是教授對學校的每一件事都直接管理,而是根據(jù)規(guī)章制度,在高校內(nèi)建立起獨立于校長、教務(wù)長之類的行政領(lǐng)導之外的管理體系。一般來說國立大學以建立教授會與評議會作為教授管理學校事務(wù)的機構(gòu),私立學校由于其資金來源于民間而非政府,故教授治校制度并未推行下去。
1910年代是中國“教授治校”的初創(chuàng)時期,1912年,北京政府正式頒布《大學令》,給予了“教授治校”以合法權(quán)利。這一時段中國高校數(shù)量極少,教授治學理念雖傳至中國但并未廣泛傳播,推行此制度的學校更是少之又少。直至1920年代,隨著中國高校數(shù)量的不斷擴張,這一時期也成為教授治校最為關(guān)鍵的“高潮時期”。當時正值南北戰(zhàn)爭時期,政府對高校的管理與控制十分松散,教授在校內(nèi)的話語權(quán)得以迅速擴張。1921年,國立東南大學引入教授治校制度,東大以美國為藍本,將美國大學內(nèi)的董事會、評議會、教授會等組織引入校內(nèi)。教授會的建立,形成了對原有高校權(quán)力體系的分割,教授不再僅有教書研究的權(quán)力,而在學校行政事務(wù)與學術(shù)事務(wù)方面擁有決策權(quán)與管理權(quán)。
1927年南京國民政府成立,國民政府以武力為后盾,逐漸實現(xiàn)對全國的掌控。高校教育關(guān)乎國家人才的培養(yǎng),也成為國民政府加強管控的重要場所。為推行黨化教育與加強對高校的掌控,政府推行一系列法令,企圖從組織、思想、管理等各方面對大學實現(xiàn)全面掌控。盡管在各種原因下,國府直至1949年敗退臺灣時依舊未能實現(xiàn)對高校的全面掌控,但像1920年代那般寬松的高校環(huán)境已不再。高校行政化趨勢不斷加強,校長及其掌控的行政體系再度成為高校內(nèi)的主導性力量,教授治校制度被不斷壓制,直至1945年抗戰(zhàn)結(jié)束時都未能得以恢復。
教授治校的代表性大學
教授治校雖未能堅持下去,但多多少少在國內(nèi)各高校被推行過,其中也有推行較好的高校。今天談起中國高校,首當其沖的一定是清華北大兩所高校。事實上,在民國時期,這兩所高校同樣是中國高校界的領(lǐng)頭羊,在推行教授治校制度層面十分突出。其中,又以北大最為突出。
北大在蔡元培的長期主導下,將德國大學模式引入國內(nèi),他在北大創(chuàng)建評議會與各學科的教授會,教授對北大擁有極高的話語權(quán)。與東大不同,北大并未引入董事會,前者引入董事會是為籌集財政資金,北大則不需考慮這種問題。根據(jù)北大制定的《評議會規(guī)則》,評議會是北大推行教授治校的核心機構(gòu),凡是北大校內(nèi)的重大事務(wù),沒有評議會的通過則無法推行。
以1917年第一屆北大評議會為例,這一屆評議會的會員共有19人,包括校長蔡元培、文理法工四科學長以及四科的教授代表,陳獨秀、胡適等為今人熟知的名人都包含在內(nèi)。由于評議會人數(shù)過少,不能滿足教授治校的要求,故蔡元培決定在各科內(nèi)再度設(shè)立學科教授會,讓各科的教授都能參與到本專業(yè)的建設(shè)中來??梢哉f,在教授治校理念剛剛傳入到中國時,北大在蔡元培的領(lǐng)導下將其實施的十分全面,效果也十分明顯。蔡元培卸任后,新任校長蔣夢麟繼續(xù)堅持蔡元培的理念,并將其進一步發(fā)揚光大。
1930年代后,教授治校由于政府的介入而不斷被壓制,但這并非意味著教授治校的失敗,抗戰(zhàn)時期的西南聯(lián)大即是教授治校的另一典范。1938年西南聯(lián)大頒布《教授會組織大綱》,宣布成立“教授會”,作為聯(lián)大重大關(guān)鍵事務(wù)的決定機構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計,在聯(lián)大存在的近八年時間內(nèi),聯(lián)大共召開32次教授會議,從學校建設(shè)、師生權(quán)益、科研發(fā)展等各方面提出種種建議。
此外,聯(lián)大為貫徹教授治校制度,還對國府的黨化教育予以堅決抵制。當時的教育部由陳立夫擔任,陳長期擔任國民黨組織部長,對加強黨務(wù)事業(yè)十分上心,他借教育部長一職在各大學內(nèi)推行黨化教育。為此,西南聯(lián)大掀起抵制教育部黨化教育的浪潮,借以表達教授治校的勇氣與決心。他們拒絕在校內(nèi)推行所謂的黨務(wù)教育課,也拒絕提交毫無特色的統(tǒng)一的教學大綱,依舊決定各科教師自行決定教課內(nèi)容。此外,由于戰(zhàn)爭的爆發(fā),戰(zhàn)后通貨膨脹現(xiàn)象十分嚴重,聯(lián)大教師連生活都無法保障,為此聯(lián)大教授向教育部發(fā)起多次抗議浪潮,以文人的骨氣向強權(quán)發(fā)起沖擊。
當然,西南聯(lián)大能夠得以保持住教授治校的制度不受過多沖擊,與其超然的地位有密切聯(lián)系。北大清華南開本就是國內(nèi)高校的領(lǐng)頭羊,無論在聲望還是政府人脈方面,都有相當豐富的資源,這使聯(lián)大在高校體系中得以保持相對獨立的地位。加之聯(lián)大實際負責人梅貽琦始終對國府的黨化教育極度反感,并竭力將其從學校中去除,國府在內(nèi)外交困的情況下也只得無奈接受這個現(xiàn)實。
教授治校的效果與結(jié)局
教授治校無疑是推動高校去行政化以及高校民主化的關(guān)鍵一步,作為高校最為核心的主體力量,教授是高等教育與科研進步的推動主體。唯有確保教授在學校中能夠獲得有力的話語權(quán),才能使其有效利用各種資源推動教育與科研發(fā)展,使其不受過多行政力量的干擾。毫無疑問,在民國時期的大學,像北大、清華、東大這樣的頂尖高校,在蔡元培、梅貽琦這樣的優(yōu)秀教育家的領(lǐng)導下,能夠?qū)⒔淌谥涡V贫韧菩邢氯?。有效地調(diào)動了教授治學教育的積極性與參與學校事務(wù)的熱情,也有效地維護了知識分子的尊嚴與臉面,真正為實現(xiàn)“獨立之思想,自由之精神”而提供確切保障。
問題在于,民國時期的大學雖數(shù)量不斷增加,但質(zhì)量卻并未保持同步增長,大量高校連基本的教育資金都沒有,更何況是所謂的教授獨立治校。況且像北大清華這樣的高校,其校長往往是國內(nèi)頂尖知識分子,其影響力足可對政府決策產(chǎn)生影響,加之諸多政府內(nèi)任職的校友,使其能相對超脫于一般高校體系之外,教授治校制度也能夠推行下去。但大多數(shù)學校既無資金又無人脈,面對政府的高壓與滲透,教授的權(quán)力只能是越來越小。
與此同時,教授治校并非沒有缺點,教授在成為權(quán)力擁有者的同時,也缺乏對其監(jiān)督的權(quán)力。而且由于各專業(yè)特色不同,不同專業(yè)的教授在一起討論學校事務(wù),必然會導致各說各話,都希望自己學科獲得有限的資金支持,使學校的決斷效率十分低下,某種程度上不利于學校發(fā)展。至1949年,伴隨著中華人民共和國的成立,中國的高校建設(shè)也進入全新的階段,教授治學在中國的發(fā)展歷程宣告結(jié)束。
高校去行政化直至今天依舊是教育界的熱門話題,如何使學校的主體力量教師擁有管理學校的權(quán)力與能力,是高校民主化的關(guān)鍵命題。民國的教授治校制度,雖然并沒有許多人想象的那般完善,但幾十年推行中的經(jīng)驗和教訓,對今天的高等教育發(fā)展,還是能提供借鑒的。