在對(duì)基本問(wèn)題研究得不深不透、得不到可靠的分析框架支持的情況下，倉(cāng)促采取就事論事的應(yīng)對(duì)措施，由于未能觸及事情的根本，往往非但不能獲得預(yù)期的效果，相反可能引發(fā)新的矛盾。如果發(fā)生“數(shù)典忘祖、引喻失義”的扭曲，就更會(huì)使好不容易取得的認(rèn)識(shí)成果付諸東流。
從橫切面看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革聚焦在兩個(gè)問(wèn)題上：第一，是體制即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的選擇和變遷;第二，是生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r和推動(dòng)力量。從縱切面的角度看，則需要分析實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變等“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的全部歷史過(guò)程。
一、《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》
《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》是一本我與劉吉瑞君全面討論市場(chǎng)取向改革的對(duì)話錄，寫(xiě)成于20世紀(jì)80年代末期、出版于1991年鄧小平南方談話前夕。在這之前，市場(chǎng)取向改革論對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制理論已經(jīng)進(jìn)行過(guò)兩次沖擊，但是因?yàn)楸旧淼睦碚摬粔蛲笍?，所以都沒(méi)有能夠撼動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。
第一次沖擊發(fā)生在20世紀(jì)70年代末期。當(dāng)時(shí)，十年動(dòng)亂把中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)推向潰敗的邊沿，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家意料之外優(yōu)異表現(xiàn)帶來(lái)的強(qiáng)烈震撼，使一些長(zhǎng)期對(duì)蘇聯(lián)式或本國(guó)式意識(shí)形態(tài)教條存在盲目自信的領(lǐng)導(dǎo)干部在走出國(guó)門進(jìn)行考察后，認(rèn)識(shí)到適度開(kāi)放市場(chǎng)和發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用的必要性。中國(guó)的主要黨政領(lǐng)導(dǎo)人也隨即提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”的口號(hào)，開(kāi)始了對(duì)市場(chǎng)取向改革的探索。
但是，由于長(zhǎng)期受到“左”的思想的鉗制和與國(guó)際學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期隔絕，大多數(shù)國(guó)人對(duì)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的進(jìn)展特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作原理知之甚少甚至一無(wú)所知。由于缺乏必要的理論儲(chǔ)備和傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)于市場(chǎng)必然產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)政府狀態(tài)”的厭惡與畏懼，就使得必須堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的舊思維很容易以這種或那種方式重新回到統(tǒng)治地位，造成在方針政策上的搖擺。僅僅在十一屆三中全會(huì)后的兩年，一度成為主流的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的口號(hào)就被更加接近蘇聯(lián)式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“原教旨”的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”所代替。
第二次交鋒發(fā)生在20世紀(jì)80年代中期。經(jīng)過(guò)朝野有識(shí)之士的共同努力，市場(chǎng)取向的改革主張?jiān)?984年的中共十二屆三中全會(huì)上重新贏得了勢(shì)頭。全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做了一種能夠包容“商品經(jīng)濟(jì)”的闡釋，要求“明確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。雖然上述論斷把改革扭回到了包容商品貨幣關(guān)系的正確方向上，但它并沒(méi)有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)以及價(jià)值規(guī)律等等做出達(dá)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)水平的界定，因而不論是在理論上還是政策上都還有不少模糊不清的地方。特別是采取“商品經(jīng)濟(jì)”這種俄語(yǔ)的模糊叫法來(lái)指代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)把價(jià)值規(guī)律定義為在資源配置結(jié)構(gòu)既定的條件下“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定價(jià)值量”，就完全背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)價(jià)格變動(dòng)引導(dǎo)稀缺資源優(yōu)化配置的本質(zhì)規(guī)定。還有，在“商品經(jīng)濟(jì)”前面加上“有計(jì)劃”的定語(yǔ)，也為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主和政府重新主導(dǎo)資源配置埋下了隱患。
于是，80年代后期在黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中爆發(fā)了對(duì)于中長(zhǎng)期改革基本路徑的爭(zhēng)論。一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)自己對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，認(rèn)為既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是以市場(chǎng)—價(jià)格機(jī)制為核心配置稀缺資源的一整套機(jī)制，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革就不應(yīng)當(dāng)在擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員的控制權(quán)方面單項(xiàng)突進(jìn)，而應(yīng)當(dāng)在發(fā)展獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的企業(yè)，建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系等三個(gè)相互聯(lián)系的方面整體配套地進(jìn)行。
這種主張?jiān)?0世紀(jì)80年代中期取得了決策層的支持。1985年9月的中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議以所謂“七五三條”的形式將其寫(xiě)入《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》，并且要求在五年或者更長(zhǎng)一些時(shí)間內(nèi)奠定這一新體制的基礎(chǔ)。
另一方面，也有一些政府官員和學(xué)者不贊成把建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系作為中期改革的目標(biāo)和以“七五三條”為基本內(nèi)容的配套改革的決策。他們向領(lǐng)導(dǎo)積極建言，“擺脫加快過(guò)渡的氣氛和壓力”，轉(zhuǎn)而采取以計(jì)劃和市場(chǎng)雙軌長(zhǎng)期共存為特征的轉(zhuǎn)軌方式，實(shí)行企業(yè)承包先行、價(jià)格改革靠后的方針，經(jīng)過(guò)“幾代人的努力”，去實(shí)現(xiàn)向新體制的過(guò)渡。
1987年，“雙軌制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌”論者的“反決策論證”得到了新任領(lǐng)導(dǎo)人的采納，實(shí)現(xiàn)了他們所說(shuō)的“決策思想歷史性轉(zhuǎn)折”。體制改革的中長(zhǎng)期目標(biāo)，由建立有宏觀經(jīng)濟(jì)管理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變?yōu)檎ㄟ^(guò)政策的、法律的和行政的手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接和間接控制的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，即“國(guó)家掌握市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的“計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合”的模式。這一決策思想的逆向轉(zhuǎn)變?cè)斐傻膰?yán)重后果，是通貨膨脹和“官倒”腐敗接踵而至。
1989 年后，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、重申計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的開(kāi)倒車潮流重振旗鼓。他們不顧?quán)囆∑疥P(guān)于十三大政治報(bào)告“一個(gè)字都不能動(dòng)”的嚴(yán)肅告誡，力圖用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的口號(hào)取代“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的提法，重新強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不可動(dòng)搖。這種開(kāi)倒車的行為導(dǎo)致了1990~1992年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三年停滯，并由此引發(fā)了又一場(chǎng)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的大爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，仍然是市場(chǎng)和政府哪個(gè)應(yīng)當(dāng)在資源配置中起主導(dǎo)作用。不同的是，此時(shí)討論的理論高度和政策深度都有了顯著的提升，并開(kāi)始涉及有關(guān)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論和基本制度構(gòu)建問(wèn)題。
《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》這本書(shū)，就是在這樣的背景下寫(xiě)成的。1987~1988年，我和劉吉瑞君在參加國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)組織的制定“1988~1995年改革中期規(guī)劃”的工作過(guò)程中深切地感到，除了對(duì)改革遇到的具體問(wèn)題進(jìn)行討論，還需要對(duì)一些基本理論問(wèn)題正本清源地作出厘清。正像我們?cè)跁?shū)中所說(shuō)：“為了設(shè)計(jì)好改革方案，不僅需要分析中國(guó)歷史和現(xiàn)狀，總結(jié)歷次改革的經(jīng)驗(yàn)，而且要澄清一些基本理論問(wèn)題。在這些基本理論的指導(dǎo)下，把長(zhǎng)期困擾我們的問(wèn)題一一剖析清楚。只有在這樣的基礎(chǔ)上，才能設(shè)計(jì)出可行的方案(見(jiàn)該書(shū)，第2頁(yè))。”于是，我們提出了一系列基本問(wèn)題來(lái)進(jìn)行討論。例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是什么，它通過(guò)什么樣的機(jī)制實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度必須被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所取代，如何建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即改革戰(zhàn)略問(wèn)題等等。
在《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》一書(shū)中，我們正是根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和社會(huì)主義各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明了市場(chǎng)機(jī)制較之計(jì)劃手段在資源配置上的有效性。進(jìn)而提出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和實(shí)質(zhì)在于用以市場(chǎng)——價(jià)格機(jī)制為主導(dǎo)的資源配置方式取代行政——計(jì)劃為主導(dǎo)的資源配置方式，應(yīng)該采取企業(yè)、市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理整體推進(jìn)的改革戰(zhàn)略。
如今，這些問(wèn)題許多早已經(jīng)有了定論，改革需要“整體推進(jìn)”和“市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)在資源配置中起決定性作用”也已鄭重地寫(xiě)入執(zhí)政黨的決議。但是，這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)已經(jīng)一勞永逸地獲得解決。時(shí)至今日，命令經(jīng)濟(jì)舊體制所承載的既得利益和蘇式經(jīng)濟(jì)學(xué)舊思維的影響都還繼續(xù)存在，因此就像過(guò)去幾十年經(jīng)歷過(guò)的那樣，市場(chǎng)化改革的進(jìn)程并不注定一帆風(fēng)順，向政府主導(dǎo)資源配置后退的曲折還時(shí)有發(fā)生。
二、《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》
《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》是2004—2005年期間工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式大討論的產(chǎn)物。這本書(shū)討論的，是為保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展所要解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)選擇什么樣的工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。事實(shí)上，這個(gè)問(wèn)題早在人民共和國(guó)建立初期就已成為困擾中國(guó)的大問(wèn)題，然而當(dāng)時(shí)由于受到蘇聯(lián)式意識(shí)形態(tài)的拘囚和對(duì)20世紀(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展缺乏了解，一直都沒(méi)有弄清楚問(wèn)題的癥結(jié)所在，在實(shí)踐上也沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
21世紀(jì)伊始，不少省市級(jí)政府就憑借通過(guò)土地批租獲得的資金進(jìn)行大規(guī)模的投資活動(dòng)，即用海量投資建設(shè)以造大城為主要內(nèi)容的“形象工程”和以“產(chǎn)業(yè)重型化”為主要內(nèi)容的“政績(jī)工程”。當(dāng)這種做法收到當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)加速和官員獲得表?yè)P(yáng)升遷等“實(shí)效”以后，它就逐漸形成為全國(guó)性的熱潮。
面對(duì)這種形勢(shì)，社會(huì)輿論出現(xiàn)了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入了“重化工業(yè)化階段”，大手筆的投資將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。另一種觀點(diǎn)則憂心忡忡，認(rèn)為這將促成工業(yè)化道路的偏離和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的進(jìn)一步惡化，并在中長(zhǎng)期導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。兩種觀點(diǎn)對(duì)壘，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，選擇什么樣的工業(yè)化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，就成為“十一五”(2006—2010)規(guī)劃必須明確回答的重大命題。
我介入這場(chǎng)討論，是從2004年參與全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和國(guó)家信息化專家委員會(huì)討論“十一五”期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想時(shí)開(kāi)始的。當(dāng)時(shí)，我提出了要防止重回高指標(biāo)、高消耗、高污染的老路，必須走效率優(yōu)先的新型工業(yè)化道路、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。這一意見(jiàn)得到了一些人的支持，更多聽(tīng)到的則是反對(duì)的聲音。
我在參加討論的過(guò)程中愈來(lái)愈清楚地認(rèn)識(shí)到，發(fā)展道路的選擇，是每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都會(huì)遇到的關(guān)于它們前途的重大選擇。它顯然不是靠一篇就事論事的策論就能說(shuō)清楚的，而需要對(duì)這一問(wèn)題的來(lái)龍去脈和現(xiàn)實(shí)意義做出更深入的考察。
以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些理論成果和相關(guān)的分析工具為基礎(chǔ)，我在《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》一書(shū)中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的過(guò)去和現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并且對(duì)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式所需要的各方面制度改革進(jìn)行了全面的分析。根據(jù)這些分析提出了我對(duì)在改革開(kāi)放的推動(dòng)下重啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的政策建議。概括起來(lái)說(shuō)，就是要在經(jīng)濟(jì)體制、政治體制乃至科研、教育體制等方面全面深化改革，建立起鼓勵(lì)創(chuàng)新的體制和機(jī)制，從根本上改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型。
這次大討論的積極成果，是在有識(shí)之士達(dá)成共識(shí)的條件下“十一五”(2006—2010)規(guī)劃重提“加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變”，并且對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放提出了具體的要求。
不過(guò)問(wèn)題在于，做出了正確的決議和這些決議能否得到貫徹是兩件不同的事情。不無(wú)遺憾的是，隨即在本世紀(jì)第一個(gè)10年的后期出現(xiàn)了質(zhì)疑改革開(kāi)放、要求回到政府主導(dǎo)資源配置的社會(huì)潮流。改革的停滯使加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變難于取得成效。一些地方繼續(xù)用大量投資進(jìn)行“形象工程”和“政績(jī)工程”來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，使粗放增長(zhǎng)方式導(dǎo)致的各種消極后果也日益積累。
由于蘇式發(fā)展理論和政策在干部隊(duì)伍中遺存的影響力，還由于權(quán)力和利益的推動(dòng)，反復(fù)出現(xiàn)傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式在一些地區(qū)和部門的回潮。結(jié)果是使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率到2007年開(kāi)始呈現(xiàn)出階梯式下降趨勢(shì)。
在這種情況下，2007年的中共十七大提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略任務(wù)”。2010年，中央中共再次重申“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型”的要求，并且指出，“綜合判斷國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩”。可是，人們更習(xí)慣于用凱恩斯主義側(cè)重需求側(cè)的短期分析方法取代以供給側(cè)的生產(chǎn)函數(shù)來(lái)分析長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，把主要注意力放在如何增大由“三駕馬車”(投資、消費(fèi)、凈出口)組成的需求總量上。這種理論框架的誤用，加上想用強(qiáng)刺激政策應(yīng)對(duì)2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，結(jié)果是頻繁地使用擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的投資報(bào)酬遞減規(guī)律作用的顯現(xiàn)，這種刺激政策的效應(yīng)變得越來(lái)越差，與此同時(shí)，政府和許多企業(yè)卻債臺(tái)高筑，醞釀?dòng)鷣?lái)愈大的金融風(fēng)險(xiǎn)。這使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“增長(zhǎng)速度換擋期”“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”“前期刺激政策消化期”等“三期疊加”的困境。
2015年10月的中共十八屆五中全會(huì)為應(yīng)對(duì)“諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多”和“四降一升”(經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為“十三五”(2016—2020)制定了正確的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本思路。這就是：增長(zhǎng)速度要從高增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，發(fā)展方式要從規(guī)模速度型的粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型的集約增長(zhǎng)，發(fā)展動(dòng)力要從主要依靠要素投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。一言以蔽之，就是從高速度增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。
三、《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》
《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》是一部論述中國(guó)改革歷史的理論著作。這本書(shū)除了對(duì)中國(guó)改革的歷史背景、不同改革策略的選取和改革的歷史過(guò)程做了比較詳細(xì)的講述，還運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中比較制度分析的分析框架來(lái)進(jìn)行貫穿始終的理性分析。因此，它既被看作一本歷史著作，也被看作一本理論著作。
全書(shū)包括四個(gè)主要的部分。第一部分“總論”，先是討論了中國(guó)改革的兩個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題：(1)經(jīng)典的社會(huì)主義作為一種建設(shè)“自由人聯(lián)合體”(馬克思和恩格斯)的社會(huì)理想，怎樣在“蘇聯(lián)老大哥”的帶領(lǐng)下一步步地具體化為高度集權(quán)的“國(guó)家辛迪加”(列寧和斯大林)?(2)為什么在曾經(jīng)承諾能夠帶來(lái)人類解放和普遍福利的理想社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度建立起來(lái)之后，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)它先前的許諾?相反，不但經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)與活力，而且孳生了其他的社會(huì)弊病，由此，包括中國(guó)在內(nèi)的各社會(huì)主義國(guó)家才不約而同地要求對(duì)它進(jìn)行改革。
然后，集中討論了中國(guó)改革戰(zhàn)略的演變過(guò)程。制定正確改革戰(zhàn)略的前提，是明確改革的戰(zhàn)略目標(biāo)。把中國(guó)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)確定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的試錯(cuò)、探索、討論乃至斗爭(zhēng)的過(guò)程。早在集中計(jì)劃體制剛剛建立的20世紀(jì)50年代中期，人們就開(kāi)始認(rèn)識(shí)到從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的那種缺乏生機(jī)與活力的體制需要進(jìn)行改進(jìn)。于是開(kāi)始了“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”的長(zhǎng)途跋涉。
“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”的主要指導(dǎo)思想，是向地方政府放權(quán)讓利，或者叫作“體制下放”，也就是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)部分下放到省級(jí)、副省級(jí)乃至更低的行政層次，以便“調(diào)動(dòng)”它們的積極性。“體制下放”非但沒(méi)有取得充分發(fā)揮基層積極性、創(chuàng)造性的預(yù)期的成效;相反卻使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所必須的資源配置紀(jì)律遭到破壞。為了保持計(jì)劃的集中統(tǒng)一性質(zhì)，中央政府收回了若干原來(lái)下放給地方政府的權(quán)力，以便保證國(guó)家計(jì)劃得到令行禁止的執(zhí)行;然而中央集權(quán)又造成僵化怠惰風(fēng)氣的滋生，于是只得再次下放權(quán)力和利益。這樣一來(lái)，改革過(guò)程就形成了一種“一放就亂、一收就死”的怪圈?！懂?dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》用“行政性分權(quán)”一節(jié)講述了這種循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，然后對(duì)它進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。
20世紀(jì)70年代后期的思想解放運(yùn)動(dòng)和打開(kāi)國(guó)門睜眼看世界，使朝野有識(shí)之士從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家良好的發(fā)展業(yè)績(jī)中看到，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用是挽救危亡和振興中華的必由之路。
在引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，對(duì)于是否要保持“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”的格局，還是經(jīng)過(guò)了多次反復(fù)才在1992年的中共十四大達(dá)成了以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的共識(shí)。這樣，貫穿往后幾十年紛繁復(fù)雜的事件中的一條主線就成為從計(jì)劃制度到市場(chǎng)制度的體制轉(zhuǎn)軌。不過(guò)，盡管歷史發(fā)展的大邏輯決定了國(guó)家的體制要沿著市場(chǎng)化、法治化、民主化的取向前行，20世紀(jì)90年代中期以后整體推進(jìn)的改革更取得了很大的成就，然而集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和反映這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)在中國(guó)社會(huì)中有深厚的思想沉淀和社會(huì)基礎(chǔ)，因此改革并不總是一帆風(fēng)順，它不免時(shí)常出現(xiàn)曲折、反復(fù)和回潮。特別是在本世紀(jì)初期，由于改革推進(jìn)不足出現(xiàn)的腐敗蔓延、貧富差距拉大等某些社會(huì)問(wèn)題引起大眾不滿時(shí)，代表舊體制和舊思想的社會(huì)力量就趁機(jī)鼓動(dòng)把改革拉向后退，重新強(qiáng)化政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制、對(duì)稀缺資源配置的主導(dǎo)作用和對(duì)企業(yè)的微觀干預(yù)，不僅在土地、資本等要素市場(chǎng)的改革上停滯不前，而且在一些領(lǐng)域還出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”開(kāi)倒車的潮流。
直到2012年的中共十八大確定要全面深化改革和2013年的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，才吹響了阻斷開(kāi)倒車逆流、重啟改革的號(hào)角。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜而精巧的巨型系統(tǒng)。這個(gè)巨型系統(tǒng)由許多相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)組成。正像比較制度分析告訴我們的，構(gòu)成總體制度安排的各個(gè)領(lǐng)域的制度需要互補(bǔ)。因此，要想通過(guò)改革把這個(gè)巨型系統(tǒng)建立起來(lái)，并使它們能夠協(xié)調(diào)有序地運(yùn)轉(zhuǎn)，僅僅提出一個(gè)籠統(tǒng)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)是不夠的。除了開(kāi)放市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格自由化，還需要對(duì)農(nóng)業(yè)、企業(yè)、金融、財(cái)政、宏觀經(jīng)濟(jì)管理、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等方面的制度和政策進(jìn)行改革。
《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》修訂版問(wèn)世至今已有十個(gè)年頭。在這十來(lái)年間，中國(guó)改革和中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)足的進(jìn)步，中國(guó)也在2010年躋身為全球第二大的經(jīng)濟(jì)體。不過(guò)我們還必須清醒地認(rèn)識(shí)到，建設(shè)富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代中國(guó)的大目標(biāo)還沒(méi)有完全達(dá)成。在這樣的條件下，國(guó)內(nèi)情況和國(guó)際環(huán)境的變化就會(huì)提出新的挑戰(zhàn)。為了積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，當(dāng)然需要與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新思想。但與此同時(shí)，在過(guò)去的改革開(kāi)放過(guò)程中積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)也是一筆必須充分利用的寶貴財(cái)富，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、法治化、民主化的歷史任務(wù)還需要繼續(xù)努力才能完成，在這個(gè)過(guò)程中，我們還會(huì)遇到在形態(tài)上也許有所變化，但實(shí)質(zhì)卻相類似的艱難險(xiǎn)阻。因此，對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的分析和總結(jié)，從中汲取智慧，對(duì)于正確把握當(dāng)前走勢(shì)、堅(jiān)定不移和富有成效地推進(jìn)改革，就具有決定性的意義。以史為鑒，溫故而知新，顯然是使我們少走彎路、提高成功概率的重要方法。
