實施東北振興戰(zhàn)略，通常被認(rèn)為是一種旨在提振該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而把該戰(zhàn)略實施多年之后東北三省的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀——增長率低于其他許多地區(qū)，看作是戰(zhàn)略成效不顯著的表現(xiàn)。然而，東北的經(jīng)濟發(fā)展是比趕超發(fā)達地區(qū)目標(biāo)遠為復(fù)雜的問題，因為隨著時間的推移，該地區(qū)既是趕超的對象也是趕超的主體，東北振興戰(zhàn)略的性質(zhì)與在中西部地區(qū)實施的均衡發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)具有不盡相同的出發(fā)點和歸宿點。本文擬從探討幾個經(jīng)濟發(fā)展理論問題入手，重新認(rèn)識東北經(jīng)濟，嘗試提出若干具有針對性的政策建議。
01 誤導(dǎo)的地區(qū)趕超理論和經(jīng)驗依據(jù)
國家實施區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略的意圖，是使相對落后的地區(qū)趕上發(fā)達地區(qū)的發(fā)展水平。所以，無論就其本質(zhì)而言還是就其出發(fā)點而言，區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略就是趕超戰(zhàn)略。從另一個角度來看，一個經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，也有趕超發(fā)達地區(qū)的意圖，無論是提出并實施某種地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，還是制定并實施某種特定政策，也都屬于趕超戰(zhàn)略的范疇。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的誕生和獲得的早期關(guān)注，實際上大多是關(guān)于趕超戰(zhàn)略的理論、方法和政策的討論。
趕超的理論依據(jù)是什么，或者說應(yīng)該遵循什么樣的基本理論和原則發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，才能實現(xiàn)對更發(fā)達地區(qū)的趕超呢?我們先從國家的趕超戰(zhàn)略及其實施效果談起。按照林毅夫等的概括，落后國家的趕超戰(zhàn)略分別遵循兩種大相徑庭的原則，一個是違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，通常導(dǎo)致趕超失敗;另一個是遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，成功實現(xiàn)趕超的案例通常屬于此類。中國改革開放前后的發(fā)展成效，是對這兩種趕超戰(zhàn)略實施結(jié)果的最好詮釋。
中國從20世紀(jì)50年代開始實行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，是同當(dāng)時勞動力過剩、資本稀缺的資源稟賦相違背的。為了降低工業(yè)化成本，就要扭曲生產(chǎn)要素價格并形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差;為了集中資源發(fā)展重工業(yè)，就要建立起高度集中的資源配置體制和沒有經(jīng)營自主權(quán)的國有企業(yè)體制;為了防止生產(chǎn)要素的自發(fā)流動，就要形成農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社體制和戶籍制度“三駕馬車”。這種計劃經(jīng)濟體制產(chǎn)生了微觀環(huán)節(jié)缺乏激勵、宏觀層面資源配置低效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)和區(qū)域發(fā)展不平衡等弊端。作為實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果，這個時期雖然建立起了比較完備的工業(yè)體系，但也使經(jīng)濟發(fā)展付出了巨大的資源代價，同時也未能實現(xiàn)對發(fā)達經(jīng)濟體的趕超。
改革開放以來，從改善微觀環(huán)節(jié)的激勵機制開始，農(nóng)戶獲得了自主配置生產(chǎn)要素特別是勞動力的權(quán)利，企業(yè)也獲得了生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)，隨著阻礙生產(chǎn)要素流動的體制障礙不斷得到清除，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。隨著產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場的逐步發(fā)育，特別是20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力滿足了沿海地區(qū)外向型制造業(yè)發(fā)展的需求，豐富的勞動力被轉(zhuǎn)化為勞動密集型產(chǎn)品，在對外開放過程中實現(xiàn)了資源比較優(yōu)勢，在國際市場贏得了競爭力，也由此創(chuàng)造了經(jīng)濟高速增長奇跡。
違背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，理論和經(jīng)驗依據(jù)有兩個淵源。
第一個是德國經(jīng)濟學(xué)家霍夫曼根據(jù)若干工業(yè)化國家統(tǒng)計經(jīng)驗得出的結(jié)論：無論資源稟賦、影響布局因素以及制造業(yè)結(jié)構(gòu)，任何國家的工業(yè)化必然遵循一個統(tǒng)一的模式：從生產(chǎn)消費品提升到生產(chǎn)資本品。表現(xiàn)為一個系數(shù)關(guān)系就是，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的提升，消費品部門與資本品部門的凈產(chǎn)值之比即霍夫曼系數(shù)趨于降低。既然生產(chǎn)資本品的重工業(yè)是工業(yè)化的高級形態(tài)和歸宿，那么跨越生產(chǎn)消費品的階段直接以重工業(yè)為優(yōu)先序，豈不更符合趕超要求?
第二個理論淵源是蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家菲爾德曼的增長模型。在勞動力無限供給和資本不能從國外流入的假設(shè)下，他證明，投資越多地配置在生產(chǎn)資本品的部門，長期經(jīng)濟增長速度越高，最終越能形成資本品生產(chǎn)部門與消費品生產(chǎn)部門之間的均衡發(fā)展。與此相關(guān)的經(jīng)驗基礎(chǔ)似乎是，在以小農(nóng)經(jīng)濟為特征的工業(yè)化啟動階段，對消費品的有效需求不足，把發(fā)展的重點放在重工業(yè)這個生產(chǎn)資本品的領(lǐng)域，可以利用其自我循環(huán)和自我服務(wù)的特征，幫助打破市場瓶頸，提升經(jīng)濟增長速度，并希冀在未來帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平衡發(fā)展。
比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的理論淵源應(yīng)該來自由英國古典經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖開創(chuàng)，并由現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家俄林、赫克歇爾和薩繆爾森等人發(fā)展完善的國際貿(mào)易理論。這個眾所周知的理論的最終形態(tài)可以簡單概括為：由于各國具有不同的生產(chǎn)要素稟賦，每個國家分別從事凝聚不同要素強度產(chǎn)品的生產(chǎn)并形成各自的比較優(yōu)勢，從而使國家之間進行產(chǎn)品貿(mào)易且均能獲益。基于東亞一些經(jīng)濟體成功實現(xiàn)趕超的經(jīng)驗，林毅夫等把這個原理引申為一個國家根據(jù)自身資源稟賦特點形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以最充分地利用豐富的生產(chǎn)要素，提高最稀缺生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率，在開放的條件下把資源比較優(yōu)勢變?yōu)樵趪H市場上的競爭優(yōu)勢，故在國家層面可以稱之為比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。
如果說比較優(yōu)勢原則可以用來指導(dǎo)形成國家發(fā)展戰(zhàn)略的話，該原理卻不是一個國家內(nèi)部落后地區(qū)趕超發(fā)達地區(qū)的理論依據(jù)，因而也不應(yīng)該以此原則為指導(dǎo)制訂地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略。這是因為國家之間經(jīng)濟互動與國家內(nèi)部地區(qū)之間經(jīng)濟互動具有不同的性質(zhì)。在國家之間，生產(chǎn)要素的流動性比較小，產(chǎn)品貿(mào)易卻相對容易。因此，按照比較優(yōu)勢原則把生產(chǎn)要素稟賦特征轉(zhuǎn)化為具有不同要素密集度的產(chǎn)品進行交換，各國相當(dāng)于輸出相對豐裕的生產(chǎn)要素，以此交換相對稀缺的生產(chǎn)要素。
然而，在一個國家的地區(qū)之間，生產(chǎn)要素的流動性很強，特別是在存在要素市場的條件下，資本和勞動可以無障礙地從一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)。如果依據(jù)一個地區(qū)的資源稟賦特點作出判斷，以為該地區(qū)可以靠發(fā)揮與之相關(guān)的比較優(yōu)勢形成專業(yè)化生產(chǎn)，事后很可能出現(xiàn)這樣的情形：早在與資源稟賦或要素相對稀缺性相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成之前(甚至在國內(nèi)統(tǒng)一的產(chǎn)品市場形成之前)，最活躍的生產(chǎn)要素便已經(jīng)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。也就是說，資源稟賦或要素相對稀缺性特點，固然可以在事先認(rèn)識到并且作出判斷，比較優(yōu)勢卻只能是依一系列條件而實現(xiàn)的。可見，比較優(yōu)勢原則并不是地區(qū)趕超的理論依據(jù)。
02 關(guān)于地區(qū)趕超的理論依據(jù)ABC
這里所說的ABC并不是通常意義上“基礎(chǔ)知識”或“基本原理”的意思，而是對地區(qū)趕超兩種理論依據(jù)的簡稱，即分別是后發(fā)優(yōu)勢(英文為advantage of backwardness，簡稱AB)和趨同(convergence，即C)兩個經(jīng)濟增長理論。前面我們指出了比較優(yōu)勢不是地區(qū)趕超的理論和經(jīng)驗依據(jù)，現(xiàn)在所要指出的是，從理論邏輯和經(jīng)驗證據(jù)看，經(jīng)濟增長理論中的后發(fā)優(yōu)勢和趨同假說，可以作為我們認(rèn)識趕超現(xiàn)象的參照框架。
后發(fā)優(yōu)勢是美國經(jīng)濟學(xué)家格申克龍首先提出的一種假說，認(rèn)為落后國家由于在諸多形態(tài)特征上與發(fā)達國家不盡相同，反而具有這種有助于趕超的“源自落后本身的優(yōu)勢”。極簡而言之，這種優(yōu)勢來自于后起國家可以較少甚至在一定程度上免于支付“試錯”的代價。經(jīng)濟發(fā)展是在技術(shù)、制度、管理等諸多方面進行創(chuàng)新的結(jié)果，而這些創(chuàng)新的過程具有創(chuàng)造性破壞的性質(zhì)，是在試錯過程中實現(xiàn)的。后起國家恰恰可以引進先行國家的技術(shù)，甄別借鑒其已有的體制和機制，汲取前人付出代價獲得的經(jīng)驗和教訓(xùn)，使發(fā)展過程相對快一些。這對于國家內(nèi)部的落后地區(qū)來說，不僅道理是相同的，而且與國家之間的相互借鑒相比，更具有可行性。
增長經(jīng)濟學(xué)家(代表性人物是索洛)從資本報酬遞減假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為起點上人均收入水平越低的國家，隨后越傾向于實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長速度。一旦這個后起國家比先行國家增長更快的過程持續(xù)下去，前者就趨于實現(xiàn)對后者的趕超，形成所謂的趨同現(xiàn)象。由于經(jīng)濟發(fā)展的趕超和趨同不僅僅產(chǎn)生于初始人均收入的高低，還需要有諸如資源稟賦、人力資本積累、投資率、基礎(chǔ)設(shè)施、市場化水平、開放度、政府作用等條件的配合，因此，人們在討論趨同問題的時候，通常是指“條件趨同”。
后發(fā)優(yōu)勢與趨同兩個理論假說之間也具有邏輯上的聯(lián)系，可以互相印證。例如，趨同所依據(jù)的資本報酬遞減假設(shè)的存在和各種條件的形成，都具有后發(fā)優(yōu)勢的特質(zhì)。同時，我們也需要時刻區(qū)別兩者在內(nèi)在屬性上的差別。例如，兩個理論具有一個依據(jù)不盡相同卻邏輯關(guān)系相互類似的共同假設(shè)，即在其他條件相同的情況下，初始人均收入水平與隨后的經(jīng)濟增長速度成反比關(guān)系，即初始水平越低增長速度越高，初始水平越高增長速度越低。然而，這種關(guān)系只能理解為一般性的或趨勢性的。
圖1顯示的就是這樣的趨同現(xiàn)象。圖1中的兩個部分其實是用相同的數(shù)據(jù)繪制，第二張圖是第一張圖的局部放大。兩者結(jié)合起來，既有助于我們觀察在這一輪經(jīng)濟全球化過程中，世界經(jīng)濟呈現(xiàn)出的總體趨同趨勢，即新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的趕超，也可以從中看出總體趨勢中的差異性表現(xiàn)。同時，世界經(jīng)濟的一些特征也可以幫助我們認(rèn)識中國經(jīng)濟發(fā)展趨同的預(yù)期效應(yīng)和多種可能結(jié)果。
首先，如圖1所示，1990年人均GDP與1990—2017年期間年均增長率之間的關(guān)系，雖然具有一條負(fù)斜率的趨勢線，即總體表現(xiàn)出趨同的傾向，但是兩個變量之間的相關(guān)系數(shù)并不顯著，即存在著大量的國家，其經(jīng)濟增長速度與自身的初始收入水平并不具有符合預(yù)期的聯(lián)系。由此得到的啟示是，大趨勢中總是存在著變異，就單一國家或地區(qū)來說，呈現(xiàn)出異于眾數(shù)規(guī)律的個性化結(jié)果也屬必然。
圖 1 世界經(jīng)濟趨同的趨勢
資料來源：World Bank World Development Indicators世界銀行官方網(wǎng)站：https：// data.worldbank.org /
其次，有些依靠石油天然氣的出口而位居高收入行列的國家，如果從工業(yè)化水平等方面進行全面衡量卻算不上是發(fā)達國家，因而也未在上述趨同關(guān)系之列。也就是說，在統(tǒng)計意義上，這些國家雖然初始人均收入較高，隨后的增長表現(xiàn)通常卻無關(guān)，因而并無實質(zhì)性地對世界整體的趨同關(guān)系作出貢獻;在政策含義上，諸如此類國家或地區(qū)既不是后起國家的趕超對象，而且由于存在著諸如“資源詛咒”等特殊原因，反倒應(yīng)該作為避免重蹈覆轍的反面教材。
最后，許多按照人均收入水平屬于低收入組，然而卻尚未具備必要的發(fā)展條件的國家或地區(qū)，仍然掙扎于低收入均衡陷阱之中，因而也不能實現(xiàn)應(yīng)有的增長速度。也就是說，趨同是一個對經(jīng)濟發(fā)展均衡化的事后統(tǒng)計描述，而不是一種發(fā)展手段，并不存在什么自然而然、唾手可得的后發(fā)優(yōu)勢。
實際上，現(xiàn)實中表現(xiàn)出的趨同現(xiàn)象都是“條件趨同”。在計量經(jīng)濟學(xué)的意義上，經(jīng)濟學(xué)家通常把一組理論上有利于經(jīng)濟增長的“條件”作為解釋變量或控制變量，看初始人均收入與隨后經(jīng)濟增長績效的關(guān)系。而這些“條件”則可以包括所有與經(jīng)濟增長有關(guān)的因素，換句話說，如果不能滿足這些條件，特別是如果不能滿足其中最為基本的條件，初始人均收入這單個因素就并不能保證隨后的經(jīng)濟增長績效。
03 區(qū)域均衡戰(zhàn)略何以存在效果差異?
經(jīng)濟史表明，在國家層面推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，無一成功案例。對此，蘇聯(lián)、中國和印度三個大國可以提供最典型的實踐及結(jié)果證據(jù)。蘇聯(lián)從1928年第一個五年計劃開始，中國從1953年第一個五年計劃開始，印度從1956年第二個五年計劃開始，分別正式實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略的實施雖然的確幫助國家建立起重工業(yè)為主的工業(yè)體系，特別是加強了不可或缺的國防能力，但是，由于與之俱來的激勵缺乏、資源誤配和其他體制弊端，最終使長期經(jīng)濟發(fā)展付出了沉重的代價。在該戰(zhàn)略實施的年代，這三個國家無一實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的趕超。
20世紀(jì)70年代以后，蘇聯(lián)經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率始終為負(fù)增長，國民經(jīng)濟增長停滯并最終陷入難以為繼的境地，也是其國家解體的重要經(jīng)濟原因。印度雖然采取了一系列改革和開放舉措，近年來逐漸進入高速增長的軌道，然而，迄今為止制造業(yè)比重仍然很低，國家工業(yè)化的任務(wù)尚未完成。改革開放以來，中國按照稟賦特點進行了資源重新配置，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，取得了史無前例的經(jīng)濟增長成就。從事后的角度看，中國這個時期的總量增長和結(jié)構(gòu)變化的確獲益于遵循了比較優(yōu)勢原則。從這個意義上，將其概括為一個比較優(yōu)勢戰(zhàn)略也無不可。
然而，必須強調(diào)指出的是，這個按照比較優(yōu)勢原則進行的資源重新配置，是通過改革開放形成有效的激勵機制、賦予微觀主體自主配置生產(chǎn)要素(特別是勞動力)權(quán)利、引進外商投資和擴大對外貿(mào)易的結(jié)果。既然生產(chǎn)要素跨越城鄉(xiāng)、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的流動是這個過程的關(guān)鍵，就意味著在市場發(fā)育和運作過程中，各地區(qū)生產(chǎn)要素稟賦必然發(fā)生變化，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略也就不能用來實現(xiàn)地區(qū)趕超。
美國經(jīng)濟學(xué)家艾爾文·揚認(rèn)為一國內(nèi)各地區(qū)應(yīng)該發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，因而預(yù)期中國改革開放以后地區(qū)專業(yè)化水平應(yīng)該得到提高，并以此作為整體效率的來源。因此，當(dāng)他看到相反的情形，即各省爭相發(fā)展相同的產(chǎn)業(yè)，甚至省與省(如浙江與上海)之間發(fā)生爭奪原材料的貿(mào)易摩擦(如著名的“蠶繭大戰(zhàn)”)時，只好作出所謂增量漸進式改革誘導(dǎo)地方政府“尋租”行為的解釋。他本人對這種說法并沒有作出站得住腳的經(jīng)驗證明，因而其判斷不能令人信服。
實際上，這個案例恰恰說明，一國地區(qū)之間初始稟賦差異并不能等同于各地的比較優(yōu)勢。而且，即便出現(xiàn)由資源稟賦特點決定的地區(qū)專業(yè)化格局，也僅僅是短暫的現(xiàn)象，因為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，地區(qū)間競相發(fā)展同類行業(yè)與相同行業(yè)的企業(yè)之間競爭并無本質(zhì)上的不同。這里，諸方面追逐的是盈利機會而非制度租金。
我們不妨做個模擬性的推導(dǎo)：就爭奪蠶繭原料來說，浙江省內(nèi)兩個地級區(qū)域紹興與嘉興之爭，與浙江與上海之爭，很難說有本質(zhì)的差別;而嘉興下面兩個縣級區(qū)域海鹽與海寧之爭，也與地級區(qū)域間的爭奪別無二致。如此繼續(xù)推論，所謂的地區(qū)原材料大戰(zhàn)歸根結(jié)底是企業(yè)競爭，只不過在改革的特定時期地方政府介入其中而已。隨著生產(chǎn)要素流動越來越充分，產(chǎn)品市場的分割終究要消失，揚教授所臆想的那種依據(jù)要素稟賦差異而形成的地區(qū)專業(yè)化格局，如果一度的確形成的話，終究也會消失。
曲玥等研究發(fā)現(xiàn)，在中國勞動密集型制造業(yè)形成的過程中，從國家整體看固然是勞動力豐富這一要素稟賦因素起著決定性的作用，但是，從國內(nèi)的地區(qū)布局角度看，基礎(chǔ)設(shè)施、交通條件和配套能力等規(guī)模經(jīng)濟因素則發(fā)揮了更為重要的作用。實際上，資源配置效率的提高，與其說來自于區(qū)域經(jīng)濟的專業(yè)化，不如說來自于生產(chǎn)要素流動和再配置。蔡昉的一項研究表明，中國在改革開放期間勞動生產(chǎn)率提高的一個重要貢獻因素，是勞動力跨地區(qū)、跨產(chǎn)業(yè)流動帶來的資源重新配置效率。
無論是揚認(rèn)為比較優(yōu)勢應(yīng)該導(dǎo)致地區(qū)專業(yè)化，還是其他學(xué)者把比較優(yōu)勢原則作為地區(qū)趕超的依據(jù)，在中國經(jīng)濟發(fā)展事實面前均遭遇理論與現(xiàn)實不一致的尷尬，從學(xué)理上也都不可避免地難圓其說。有趣的是，揚教授用來諷喻中國改革成效的語境，其實恰好可以用在他自己的研究結(jié)論上，即由于他所秉持的理論出發(fā)點具有過于狹窄的認(rèn)知域，一旦將其應(yīng)用于一個非具有廣闊視角則無法理解的全方位改革開放過程，便如同走在剃刀之刃上，備感狹窄和痛苦。
進入21世紀(jì)以來，中國實施了一系列區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略。從2000年開始，先后推出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略、東北等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略和東部地區(qū)率先發(fā)展戰(zhàn)略。由于實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略與加快中西部地區(qū)發(fā)展是相提并論的，并且隨后在2004年又明確了中部崛起戰(zhàn)略，所以我們將其合并在一起作為中西部開發(fā)戰(zhàn)略，以之與東北振興戰(zhàn)略進行對比分析。
按照條件趨同假說，如果區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略要取得預(yù)期的趕超效果，必須在實施中為相應(yīng)地區(qū)創(chuàng)造出所需的基本發(fā)展條件，即缺什么補什么。正如圖1所顯示的那樣，在全球經(jīng)濟趨同這個大的態(tài)勢之下，仍然有諸多單個的經(jīng)濟體因其各具獨特性和差異性，增長表現(xiàn)有所不同。從理論上說，許多具有相同或相似特征的經(jīng)濟體，常常會產(chǎn)生彼此靠近的物以類聚表現(xiàn)，并以此“同類項”區(qū)別于彼“同類項”。由此來看，中西部地區(qū)與東北地區(qū)不是同質(zhì)的，具有不盡相同的發(fā)展短板以及政策需求。
例如，在圖2中我們把全國各省2000年人均GDP與各省在2001—2018年期間年均實際增長率對照，從具有負(fù)斜率的趨勢線可以看到一定程度的趨同傾向。其中，就東北地區(qū)來看，吉林省相對而言起點低，因而隨后呈現(xiàn)趨同傾向的情形，而遼寧和黑龍江的初始人均收入則處于較高水平，因而隨后也沒有顯現(xiàn)出更快的增長速度。從初衷來看，無論是針對兩組異質(zhì)性的地區(qū)采取相同的戰(zhàn)略予以推動，還是預(yù)期取得相同的政策效果，都值得反思，而不能簡單評說戰(zhàn)略實施的成敗。下面，我們結(jié)合中西部發(fā)展戰(zhàn)略和東北振興戰(zhàn)略實施中的主要舉措，觀察其適用性和效果的不同。
圖 2 初始人均 GDP 與隨后時期增長率的關(guān)系
資料來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http：// www.stats.gov.cn
首先，傾斜性投資產(chǎn)生的資本積累可持續(xù)性不同。正如任何趕超戰(zhàn)略都必然作為重要關(guān)注點一樣，補足經(jīng)濟落后地區(qū)資本積累不足的瓶頸，是必不可少的政策舉措。在實施區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略中，中央政府實施了傾斜式的政策，加大對中西部地區(qū)和東北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和大型項目投資。特別是，這種傾斜性投資與應(yīng)對世界金融危機的刺激性政策舉措，以及增強國有經(jīng)濟影響力的政策傾向結(jié)合起來，使得戰(zhàn)略實施后這些地區(qū)的投資增長明顯加快。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，中西部地區(qū)和東北地區(qū)在相關(guān)戰(zhàn)略實施之后，全社會固定資產(chǎn)投資總體來說都發(fā)生了一個巨大的跳躍。譬如，把2001—2010年全社會固定資產(chǎn)投資實際年均增長率與1991—2000年進行比較，中部、西部和東北地區(qū)分別提高了11.8、8.6和16.3個百分點，均明顯大于沒有特殊區(qū)域政策支持的東部地區(qū)(僅提高4.6個百分點)。
但是，如果說中西部作為經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，固定資產(chǎn)投資是瓶頸制約的話，東北地區(qū)只是在小得多的程度上如此。因此，當(dāng)政策效應(yīng)集中顯現(xiàn)之后，兩類地區(qū)的資本形成可持續(xù)性便產(chǎn)生了巨大的分化：在中西部地區(qū)仍然保持較快的投資增長速度的同時，東北地區(qū)投資增長大幅度跌落。2011—2017年期間，中西部地區(qū)投資年均增速為14.0%，東北地區(qū)則為-0.4%。
其次，傳統(tǒng)體制遺產(chǎn)對經(jīng)濟增長的負(fù)面效應(yīng)強度有所不同。伴隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，通常國有經(jīng)濟比重會降低，相應(yīng)地非公有經(jīng)濟比重提高。反過來，如果在起點上一個地區(qū)經(jīng)濟增長在更大程度上依靠國有經(jīng)濟的資產(chǎn)形成來推動，則可以預(yù)期，該地區(qū)傳統(tǒng)體制遺產(chǎn)對隨后的經(jīng)濟增長會產(chǎn)生較大的抑制作用。
例如，過高的國有經(jīng)濟比重可能從占用資源要素方面形成壟斷，對非公有經(jīng)濟產(chǎn)生擠出效應(yīng);習(xí)慣于依靠大型國有經(jīng)濟支撐地區(qū)經(jīng)濟增長、財政收入、就業(yè)創(chuàng)造，則不情愿形成“創(chuàng)造性破壞”的競爭和創(chuàng)新環(huán)境;形成過重的政策性負(fù)擔(dān)，并以此為借口尋求政策保護;面對需求的變化和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的要求時尾大不掉。圖3顯示，在區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略開始實施前的2000年，東北地區(qū)國有控股工業(yè)固定資產(chǎn)現(xiàn)值與GDP的比率，明顯高于東部、中部和西部三類地區(qū)。
最后，財政轉(zhuǎn)移支付的政策著力點及效果不同。中央對地方的財政轉(zhuǎn)移支付是所有區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一，也是傾斜政策中最具有含金量的舉措。從積極的方面說，無論是中西部還是東北地區(qū)，都依靠這種政策推動建立了城鄉(xiāng)社會保險體系。然而，東北三省作為國有重工業(yè)企業(yè)集中、資源枯竭特點突出的地區(qū)，更大的財政轉(zhuǎn)移資金被用來支付遺產(chǎn)成本，解決下崗、失業(yè)和提前退休職工的補償，以及填補職工養(yǎng)老保險缺口等問題。在這些省份依靠轉(zhuǎn)移支付資金把生產(chǎn)性職工安置為非生產(chǎn)性人員的同時，中西部地區(qū)卻依靠勞動力市場的發(fā)育，推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，把人口紅利兌現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入。
