隨著全面建成小康社會的目標(biāo)實現(xiàn)，我國開啟了“扎實推動共同富裕”新征程。實現(xiàn)共同富裕既是重大經(jīng)濟問題，也是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題。目前我國發(fā)展不平衡不充分的問題仍很突出，必須堅持在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。其中關(guān)于就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、收入、養(yǎng)老等方面的宏觀規(guī)劃，關(guān)乎共同富裕的目標(biāo)，也與我們每個人息息相關(guān)。

　　著名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧、國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會學(xué)術(shù)委員會常務(wù)副主任黃奇帆、國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦、中國社會科學(xué)院原副院長蔡昉等知名專家學(xué)者共同執(zhí)筆，最終完成了《共同富裕：科學(xué)內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑》一書。劉世錦從擴大中等收入群體規(guī)模角度出發(fā)，幫助讀者全面準(zhǔn)確理解共同富裕，明晰中國式現(xiàn)代化新道路，把握新發(fā)展機遇。

　　擴大中等收入群體規(guī)模的難點

　　中等收入群體的界定是一個學(xué)術(shù)性較強的問題，學(xué)界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)。所謂“絕對標(biāo)準(zhǔn)”是指采用收入或支出等客觀指標(biāo)界定中等收入群體。例如，世界銀行經(jīng)濟學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇(Branko Milanovic)和什洛莫·伊扎基(Shlomo Yitzhaki)在對2002 年世界各國收入不平等情況進(jìn)行分析時，以巴西和意大利的年均收入為標(biāo)準(zhǔn)，將其分別界定為中等收入群體劃分標(biāo)準(zhǔn)的下限和上限，同時又按世界銀行估算的2000 年購買力平價進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得出人均每天收入10~50 美元為中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)?；裘?middot;哈拉斯(Homi Kharas)以每天人均消費10~100 美元作為標(biāo)準(zhǔn)來界定發(fā)展中國家的中等收入群體，并對中等收入群體結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

　　美國的皮尤研究中心在2015 年全球中等收入群體研究中表示，其對中等收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)為按購買力平價來計算，人均每天收入應(yīng)當(dāng)在10~20 美元。國家統(tǒng)計局也提出了一個絕對標(biāo)準(zhǔn)，即把年收入在10 萬~50 萬元的家庭定義為中等收入家庭，并按該標(biāo)準(zhǔn)測算，2018 年我國中等收入群體約占總?cè)丝诘?28%，這就是目前我們常提到的我國中等收入群體約4 億人的來源。通過上述研究可以看出，不同研究采用了不同的絕對標(biāo)準(zhǔn)，對中等收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)有比較大的差別，依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。

　　與之相對應(yīng)，“相對標(biāo)準(zhǔn)”則是以中位數(shù)收入為中心，通過設(shè)定上下浮動的一定比例，對中等收入群體邊界的上下限進(jìn)行界定。例如，格雷厄姆等人(Graham et al)選取人均收入中位數(shù)的125%和75% 作為界定中等收入群體的上下限。普雷斯曼(Pressman)則采用在收入中位數(shù)的67%~200% 作為標(biāo)準(zhǔn)來界定中等收入群體。國內(nèi)對中等收入群體界定標(biāo)準(zhǔn)的研究也有采用相對標(biāo)準(zhǔn)的。例如，李培林等人以收入分位值為標(biāo)準(zhǔn)，把城鎮(zhèn)居民收入的第95 百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25 百分位。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006 年、2008 年、2011 年和2013 年的占比分別為27%、28%、24% 和25%。

　　從上述研究可以看出，以絕對標(biāo)準(zhǔn)來測量中等收入群體，在不同發(fā)展水平和收入結(jié)構(gòu)的國家會遇到一些問題，因為按照這樣的絕對標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國家的居民可能80% 甚至90% 以上都是中等收入群體。所以，在國際比較當(dāng)中，學(xué)術(shù)界更傾向于使用相對標(biāo)準(zhǔn)。通常的做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%~200% 定義為中等收入群體。但以這種相對標(biāo)準(zhǔn)定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話說，如果一個國家和社會的收入差距不能夠縮小，盡管其居民收入在普遍不斷提高，但中等收入群體的規(guī)模和比例可能不僅不會擴大，反而會縮小。從我國的情況來看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200% 定義為中等收入群體，那么，近10 年來我國中等收入群體占比則一直維持在40% 左右。

　　擴大中等收入群體規(guī)模之所以重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會相關(guān)。世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心2013年在題為《 2030 年的中國： 建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》的報告中指出，在 1960 年的101 個中等收入經(jīng)濟體中，到2008年只有 13 個成為高收入經(jīng)濟體，87% 的中等收入經(jīng)濟體在將近50 年的時間跨度里，都無法成功跨越中等收入陷阱，進(jìn)入高收入階段。陷入中等收入陷阱的國家多數(shù)是阿根廷、巴西、墨西哥等拉美國家，也有馬來西亞等亞洲國家。這些國家在20 世紀(jì)70年代就已達(dá)到中等收入水平，但此后幾十年無法突破瓶頸，穩(wěn)定地進(jìn)入高收入國家行列。對這些國家而言，人均GDP 一萬美元就像一道魔咒，跨越了還要倒退回來。與此形成鮮明對照的是采用“東亞模式”的日本和亞洲“四小龍”，它們用了10 年左右的時間就實現(xiàn)了從中等收入經(jīng)濟體到高收入經(jīng)濟體的躍升。

　　陷入中等收入陷阱的原因甚多，其中一個重要變量就是收入差距過大，沒有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。反之，日本、韓國和中國臺灣，在跨越中等收入陷阱的過程中都保持了較小的收入差距。由此，李培林等人提出了雙重中等收入陷阱的命題，認(rèn)為如果不能解決中等收入群體占主體的問題，就無法成功跨越中等收入陷阱。

　　就中等收入社會向高收入社會的跨越期來說，擴大中等收入群體的意義首先是增加消費需求，對經(jīng)濟持續(xù)增長注入新的動能。這一時期經(jīng)濟增長已由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對增長的重要性下降，消費和服務(wù)業(yè)逐步轉(zhuǎn)為主導(dǎo)性增長力量。作為邊際消費傾向高(相對于高收入群體)、消費能力強的中等收入群體，成為擴大消費容量進(jìn)而拉動增長非常重要的力量。

　　中等收入群體擴大、消費擴容，前提是能夠?qū)崿F(xiàn)收入增長，使這部分人由低收入行列脫穎而出。有的論者談?wù)撊绾卧黾拥褪杖肴后w的消費意愿，似乎低收入群體消費水平低是由于他們不愿意消費。這種情況并不符合實際，主要限制因素仍然是收入水平低。低收入群體增加收入可以有多種途徑，比如通過再分配，但從總體和長期層面來講，低收入群體增加收入并進(jìn)入中等收入群體行列，要靠他們自身創(chuàng)造財富能力的提升。所以，在增長視角下，對有潛力進(jìn)入中等收入群體的那部分人來說，他們不僅是消費者，更重要的還應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，在這幾種身份之間建立起可持續(xù)的循環(huán)。他們首先是生產(chǎn)者、創(chuàng)新者，創(chuàng)造出社會財富、提高收入水平，進(jìn)而增加消費，并為下一輪的生產(chǎn)和創(chuàng)新營造條件。

　　這樣一種循環(huán)的形成和提升并非易事，中等收入群體擴大的難度正在于此。已有的高收入和中等收入者，在既有的發(fā)展空間和制度約束下，顯然最有條件抓住和利用提高收入水平的機會，從而成為先富起來的那部分人，這里姑且先不討論這種先富一步是否合理。而較低收入人群或潛在的中等收入人群，對既有發(fā)展空間和制度條件的分享可能性顯然偏低，甚至是可望而不可即的。他們要躋身中等收入群體，就要打破既有的多個層面的約束，形成一組新的發(fā)展空間和制度條件。

　　二戰(zhàn)以后工業(yè)化的歷史經(jīng)驗表明，擺脫傳統(tǒng)社會的低水平增長陷阱，啟動現(xiàn)代增長進(jìn)程是一場苦戰(zhàn)，但與此后由中等收入階段轉(zhuǎn)向高收入階段相比，似乎還要容易一些。如果把現(xiàn)代經(jīng)濟增長看成一個火箭發(fā)射入軌過程，擺脫傳統(tǒng)社會低水平增長陷阱是一次啟動，擺脫中等收入陷阱、成功轉(zhuǎn)入高收入社會則是二次啟動。二次啟動的難度顯然大于一次啟動。幾十個經(jīng)濟體進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟進(jìn)程，而只有少數(shù)經(jīng)濟體躋身高收入社會的事實，提供了有說服力的佐證。坦率地說，我們對二次啟動的難度何在并不很清楚，而這也恰恰就是研究擴大中等收入群體的難點和重點。

　　增長型收入差距與衰退型收入差距

　　中國的收入差距擴大是伴隨著改革開放推動的經(jīng)濟高速增長而出現(xiàn)并發(fā)生波動的。收入差距擴大對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響要放到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、制度變遷的架構(gòu)下考量，并不存在簡單的結(jié)論。如何擴大中等收入群體的邏輯和政策，也要在這一過程中加以分析。

　　李實等人把改革開放以來的收入差距變化大體分為兩個階段。第一階段，從1978 年到2008 年，收入差距逐步擴大。這一階段可以分為三個時期。第一個時期，是1978—1983 年，收入差距并沒有擴大，反而有所縮小。由于農(nóng)村改革率先啟動，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，帶來了農(nóng)民收入的快速增加，城鄉(xiāng)之間收入差距一度從1978 年的2.6 倍下降到1983 年的1.8倍，并帶動了全國收入差距的縮小。全國收入差距的基尼系數(shù)在1981—1983 年下降了近3 個百分點，直到 1986 年才回到 1981年的水平。第二個時期，是1984—1994 年，收入差距全面而持續(xù)地拉大。80 年代中期，城鎮(zhèn)的市場化改革啟動，增長加快，而農(nóng)村改革的第一波增長效應(yīng)下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次拉大，同時城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也開始拉大。第三個時期，是1995—2008 年，開頭兩年收入差距出現(xiàn)了短期下降，主要是由于政府大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格，這對農(nóng)民收入增長起到了積極作用;此后隨著漲價效應(yīng)的減弱，又重回收入差距擴大的軌道，到2008 年達(dá)到一個高位。世界銀行專家估算，1981 年中國全國收入差距的基尼系數(shù)為 0.31，到 2008 年上升到 0.491。

　　第二階段，2008 年以后，收入差距高位徘徊或有所下降。從2008 年以后，國家統(tǒng)計局公布的全國收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了逐年下降的勢頭。但2015 年以后又有小幅回升，如2015 年為 0.462，到2017 年達(dá)到0.467。全國收入差距出現(xiàn)變化的一個重要原因是城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。最新研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距在全國收入差距中所占的比重從 2007 年的40% 下降到2013年的15%。這一時期城鄉(xiāng)收入差距趨于穩(wěn)定，且某些時段有所回落，主要得益于若干因素的影響，如農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的持續(xù)轉(zhuǎn)移，“劉易斯拐點”出現(xiàn)后農(nóng)民工工資水平的提升，新農(nóng)保、新農(nóng)合、最低社會保障等社會保障體系在農(nóng)村的建立和完善等?；仡櫢母镩_放以來收入差距的演變歷程，可以引出兩組重要概念。

　　一組是“增長型收入差距變動”和“衰退型收入差距變動”。增長型收入差距變動是指收入差距變動與經(jīng)濟增長同時發(fā)生，而且收入差距變動成為經(jīng)濟增長的動因，更具包容性的情景是，各個階層的收入均有增長，只是增速不同引起收入差距變動。相反，衰退型收入差距變動是指收入差距變動與經(jīng)濟衰退同時發(fā)生。這里的衰退也可以分為絕對衰退和相對衰退，前者是指經(jīng)濟規(guī)模的收縮或負(fù)增長，這種情況少有發(fā)生;后者則指經(jīng)濟增速雖然維持了正增長，但顯著低于潛在增長率。

　　另一組概念是“增效型收入差距變動”與“減效型收入差距變動”。前者是指收入差距變動有利于提高效率，如通過改進(jìn)激勵機制降低成本、增加產(chǎn)出，通過創(chuàng)新拓展新的增長空間等，資源由低效領(lǐng)域向高效領(lǐng)域流動。而減效型收入差距變動則指收入差距變動帶來效率下降，如腐敗、行政性壟斷引起的收入差距效應(yīng)。增效型與減效型收入差距變動的一個根本區(qū)別是，前者創(chuàng)造社會財富，后者只是在轉(zhuǎn)移社會財富?，F(xiàn)實生活中，二者有時是同時發(fā)生的，如改革初期的雙軌制，就是在提供部分市場激勵的同時，也產(chǎn)生了不少腐敗。

　　把上述兩組概念結(jié)合起來，就會形成多種組合。一種典型且較為理想的組合是增效型與增長型收入差距變動的組合，效率提升成為增長的主因，各個階層都能增長，差距主要表現(xiàn)在增速的不同上，經(jīng)濟增速達(dá)到或非常接近潛在增長率。另一種比較極端的組合是減效型與絕對衰退型收入差距變動的組合，收入差距變動伴隨的效率下降使經(jīng)濟處在收縮狀態(tài)。

　　在這兩種組合之間，我們還會看到諸多更接近現(xiàn)實的組合。增效型與減效型通常同時并存，區(qū)別在于哪種類型居主導(dǎo)位置。一種典型情景是，盡管存在不同程度的減效型因素，但增效型依然為主，經(jīng)濟增長接近潛在增長率水平。另一種情景是，減效型因素超過增效型因素，經(jīng)濟增長處在遠(yuǎn)離潛在增長率的相對衰退狀態(tài)，如拉美一些增長長期停滯的國家，以及中國改革開放前的某段時期。

　　中國改革開放以來，大體屬于增效型主導(dǎo)、經(jīng)濟增長接近潛

　　在增長率水平的收入差距變動狀態(tài)。改革開放初期，農(nóng)村改革驅(qū)動了低收入群體增效增收而使收入差距有所收縮。此后出現(xiàn)的收入差距擴大，大體與中國經(jīng)濟的高速增長相對應(yīng)，表明更多是增效型差距擴大在起作用。減效型因素也普遍存在，如與行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)的腐敗、行政性行業(yè)壟斷、不公平的市場準(zhǔn)入和市場競爭、基本公共服務(wù)分享不均，都不同程度地拉低了經(jīng)濟增長水平。問題的復(fù)雜性在于，作為轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟體，增效和減效有時是混在一起的，并非涇渭分明，如多種形態(tài)的雙軌制。

　　經(jīng)濟增長過程中的收入差距變動是否有規(guī)律可循，在學(xué)術(shù)界存在爭議。一度流行的庫茲涅茨曲線，認(rèn)為隨著經(jīng)濟增長和收入水平的提高，收入差距呈倒U 形變化，即先低后高，達(dá)到某個峰值后，再由高到低。但是這一假說的邏輯不甚清晰，也缺少實證基礎(chǔ)。如果這樣的倒U 形變動確實存在，一種可能暗含的邏輯是，在現(xiàn)代增長過程的初期，處在高生產(chǎn)率部門的人群收入率先加快增長，在收入差距拉大的同時也推動了經(jīng)濟增長。但達(dá)到一定高度后，增長將會減緩。如果此后低收入人群生產(chǎn)率提升，帶動其收入增長相對加快，就會在收入差距縮小的同時，也為經(jīng)濟增長提供新的動力。

　　簡單地說，第一階段先富起來的那部分人會拉大收入差距，第二階段后富起來的另一部分人將縮小收入差距。這兩個階段均具有增效型帶動增長型收入差距變動的特征。不過，這種比較理想的格局并不具有必然性。另一種可能出現(xiàn)的情景是，第一階段先富起來的那部分人增長乏力后，低收入人群無法提高生產(chǎn)率，難以啟動后富起來的第二階段，于是，經(jīng)濟可能陷入收入差距居高不下、增長相對衰退的狀態(tài)。還有一種可能的情景是，全面壓制先富階層，在“劫富”的同時，也使其不再具有增效積極性，這樣收入差距有可能縮小，但不可避免重蹈改革開放前平均主義加普遍貧窮的困境。

　　從這樣的角度看，現(xiàn)階段中國應(yīng)當(dāng)力爭的是第一種情景，避免后兩種情景。盡管出現(xiàn)第三種情景的可能性較小，但走回頭路的社會基礎(chǔ)亦不應(yīng)低估。更具挑戰(zhàn)性的是如何避免第二種情景。在此意義上，擴大中等收入群體的重要性、緊迫性就更顯而易見了。

　　實現(xiàn)中等收入群體倍增目標(biāo)的意義和重點人群

　　鄧小平在改革開放初期提出：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕。”經(jīng)過改革開放40 多年的發(fā)展，中國已經(jīng)進(jìn)入實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的第二階段，也就是通過另一部分人也富起來，帶動全體社會成員的共同富裕。從本文前面的討論可以看出，第二階段的難度和不確定性都要大于第一階段。試圖后富起來的群體在人力資本、發(fā)展機會和發(fā)展條件上總體落后于先富起來的群體，而且向前走或向后退的可能性都是存在的，落入中等收入陷阱的國家已有先例。從國內(nèi)看，前段時間受新冠肺炎疫情沖擊，部分地區(qū)的勞動者收入和消費水平下降，有數(shù)據(jù)顯示，中等收入群體規(guī)模出現(xiàn)階段性收縮。

　　在這個時間節(jié)點，有必要提出一個中等收入群體倍增的目標(biāo)，在已有的4 億中等收入群體的基礎(chǔ)上，再用10~15 年的時間，推動這個群體再增加4 億~5 億人，達(dá)到8 億~9 億人，占總?cè)丝诘?0% 左右。提出并實施這一目標(biāo)有如下一些考慮。

　　首先，中等收入群體倍增對擴大內(nèi)需、提高生產(chǎn)率和維護(hù)社會政治穩(wěn)定具有不可替代的作用，中等收入群體的規(guī)模和實現(xiàn)倍增的時間也都具有重要意義。規(guī)模不足或時間拖后都將直接影響經(jīng)濟增長速度和社會的穩(wěn)定性，對此缺少認(rèn)識很可能付出全局性代價。其次，提出這一目標(biāo)本身就是有意義的，它有利于形成全社會共識，調(diào)動各方面的積極性和創(chuàng)造性，而這正是中國的制度優(yōu)勢之所在。

　　實現(xiàn)這一目標(biāo)具有可行性。根據(jù)我們研究團隊的測算(參見《新倍增戰(zhàn)略》一書“實現(xiàn)中等收入群體倍增的潛力、時間與路徑”，中等收入群體倍增研究課題組)，假定2019—2030 年實際GDP 平均增長5.0% 左右，平均通脹率為2.5%，名義GDP 年均增幅7.5%，居民可支配收入名義增速與名義GDP 增速匹配，同時根據(jù)不同收入群體內(nèi)城鄉(xiāng)居民分布的加權(quán)計算，低、中和高收入群體收入增速分別為7.7%、7.1% 和6.9%，那么到2030 年，我國中等收入群體比重將上升至約51%，低收入群體比重下降至約45.6%，高收入群體比重則上升至約3.3%，中等收入群體規(guī)模將達(dá)7.5 億人，與2018 年相比，2030 年有3.7 億人由低收入群體上升至中等收入群體。按照大體相同的變動速度，到2035 年前，中等收入群體規(guī)模有可能達(dá)到8 億~9 億人，實現(xiàn)倍增的目標(biāo)。

　　另一個相關(guān)議題是實現(xiàn)這一目標(biāo)涉及的重點人群。從我們團隊的研究成果看，到2030 年有可能進(jìn)入中等收入群體的3.7 億人，主要對應(yīng)的是2018 年家庭年收入為4 萬~6 萬元、6 萬~8 萬元和8 萬~10 萬元的低收入家庭，也就是我們需要重點分析的潛在中等收入群體。這個群體中城鎮(zhèn)居民占比為57%，鄉(xiāng)村居民占比為31%，外來務(wù)工人員占比為11%。其中外來務(wù)工群體，從數(shù)量和定義上，都更接近進(jìn)城農(nóng)民工群體。農(nóng)民工是指在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017 年我國農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.87 億人，外出農(nóng)民工1.72 億人，外出農(nóng)民工中進(jìn)城農(nóng)民工1.37 億人。外來務(wù)工群體的定義為“來自農(nóng)村地區(qū)、戶口不在本城鎮(zhèn)社區(qū)的人員”。2018 年外來務(wù)工群體占比為9.7%，人口數(shù)量在1.35 億人左右。從數(shù)量上看，外來務(wù)工群體大體接近進(jìn)城農(nóng)民工。

　　與2013 年相比，2018 年外來務(wù)工人員中屬于中等收入群體的部分占總?cè)丝诘谋戎貜?.2% 提升至4.1%，占中等收入群體增量的27%，貢獻(xiàn)率相當(dāng)可觀。這里所說的外來務(wù)工人員，基本上屬于勞動年齡人口，非就業(yè)人口不多。而在鄉(xiāng)村居民中，相當(dāng)多的人口屬于外來務(wù)工人員的子女和父母，其收入狀況直接依賴外來務(wù)工人員。此外，農(nóng)村人口就地城鎮(zhèn)化的比重逐步提高，相當(dāng)多的農(nóng)民是在戶籍所在地“被城鎮(zhèn)化”的。所以，處在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村人口規(guī)模明顯要大于上述外來務(wù)工人員。從現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入增長的特征看，廣義上的“進(jìn)城農(nóng)民工”是未來擴大中等收入群體需要著力關(guān)注的重點人群。

　　從調(diào)查數(shù)據(jù)看，以外來務(wù)工人員為主的進(jìn)城農(nóng)民工有以下特點：他們的家庭平均支出強度顯著高于農(nóng)村家庭，但由于無法同等享受城鎮(zhèn)戶籍的相關(guān)社會保障和公共服務(wù)，其儲蓄避險意愿較高，所以外來務(wù)工家庭平均消費強度與城鎮(zhèn)家庭仍有很大差異;外來務(wù)工人員受教育水平明顯高于農(nóng)村居民，基本接近城鎮(zhèn)居民水平;就業(yè)分布與城鎮(zhèn)居民有明顯差異，外賣、出租車和快遞等新型就業(yè)場景吸納了數(shù)量可觀的“新型農(nóng)民工”就業(yè)，外來務(wù)工人員以10% 的人口占比貢獻(xiàn)了20% 的新型就業(yè)，遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民;外來務(wù)工人員更多就職于民營部門，機關(guān)企事業(yè)單位就業(yè)占比較低，面臨收入不高、就業(yè)不穩(wěn)、社保不全等一系列制約其收入和消費穩(wěn)定增長的因素;他們無法享受完善的城鎮(zhèn)社會保障和公共服務(wù)，醫(yī)保和養(yǎng)老保險覆蓋率明顯低于同樣居住在城鎮(zhèn)的居民;相當(dāng)一部分外來務(wù)工人員尤其是其中的較高收入者，有明確定居城鎮(zhèn)的需求。應(yīng)當(dāng)從進(jìn)城農(nóng)民工的這些特點出發(fā)，采取針對性強、務(wù)實有效的戰(zhàn)略和政策，推動更多的進(jìn)城農(nóng)民工進(jìn)入中等收入群體。

　　實施以提升人力資本為核心的倍增戰(zhàn)略

　　進(jìn)入共同富裕的第二階段后，擴大中等收入群體戰(zhàn)略和政策的核心是促進(jìn)機會均等，著力提升低收入群體的人力資本，縮小不同群體之間的人力資本差距，以增效帶動增長的方式縮小收入差距。一個簡單的邏輯是，在剝?nèi)シN種社會關(guān)系的外衣后，人們之間能力的差距，遠(yuǎn)沒有現(xiàn)實世界中收入分配和財產(chǎn)分配差距那么大。如果能夠創(chuàng)造一個人力資本公平發(fā)展的社會環(huán)境，人們的積極性、創(chuàng)造力普遍而充分地被發(fā)揮出來，公平和效率就可以互為因果，在提升社會公平的同時就能促進(jìn)經(jīng)濟增長。

　　依照這種思路，下一步實施中等收入群體倍增戰(zhàn)略，應(yīng)以提升進(jìn)城農(nóng)民工人力資本為重點，采取多方面針對性、可操作性強的政策措施，力爭在不長時間內(nèi)取得明顯成效。

　　第一，對農(nóng)民工及其家屬在城市落戶實行負(fù)面清單制度。目前中小城市和部分省會城市已取消落戶限制，仍有限制的城市則改為實行負(fù)面清單制度，即由規(guī)定符合何種條件能夠落戶，改為不符合何種條件不能落戶。積極創(chuàng)造條件，加快縮減負(fù)面清單。對北上廣深和其他特大型城市的城市核心區(qū)與非核心區(qū)域、都市圈內(nèi)的中小城鎮(zhèn)等實行差異化政策，采取不同的負(fù)面清單，適當(dāng)放寬后者的落戶限制。

　　第二，建設(shè)面向農(nóng)民工為主的安居房工程。以大城市尤其是幾大都市圈、城市群為重點建設(shè)安居房，著力解決能夠穩(wěn)定就業(yè)、對當(dāng)?shù)匕l(fā)展做出貢獻(xiàn)、就地繳納社保的低收入農(nóng)民工住有所居、安居樂業(yè)的問題。以40~60 平方米的小戶型為主，降低建造成本，把安居房價格控制在與農(nóng)民工購買力相適應(yīng)的水平。降低購買資格門檻，不歧視無戶籍、無學(xué)歷人口。由政府主導(dǎo)籌措土地資源，設(shè)計運行規(guī)則，加強監(jiān)管，在政策框架內(nèi)實行市場化運營，形成商業(yè)可持續(xù)機制。

　　第三，與農(nóng)村人口進(jìn)城落戶、提供安居房相配套，加快推進(jìn)教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)的均等化，健全財政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機制，繼續(xù)推進(jìn)并擴展義務(wù)教育等基本公共服務(wù)隨人員流動可攜帶的政策，打通農(nóng)村社保、醫(yī)保和城鎮(zhèn)居民社保、醫(yī)保的銜接，實行以居住證為主要依據(jù)的農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)政策。

　　第四，提供就業(yè)基本公共服務(wù)，鼓勵吸收農(nóng)民工就業(yè)。對有勞動能力和就業(yè)需求的進(jìn)城農(nóng)民工，持居住證可在常住地公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)享受就業(yè)基本公共服務(wù)。全面加強農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)，逐步將職業(yè)教育培訓(xùn)作為一項基本公共服務(wù)加以提供。推行農(nóng)民工新型工匠培訓(xùn)計劃。鼓勵各類技工院校、職業(yè)學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練中心等參與農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，并給予一定的財政補貼。鼓勵企業(yè)對農(nóng)民工員工開展職業(yè)技能培訓(xùn)，并在財稅、信貸等方面采取必要的激勵措施。國家對吸收農(nóng)民工就業(yè)、安居較多的城市，在財政補助、基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面給予相應(yīng)支持。

　　第五，加快推進(jìn)農(nóng)村集體建設(shè)用地入市和宅基地流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民工的財產(chǎn)性收入。落實十八屆三中全會的要求，推動農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場，與國有土地同價同權(quán)、同等入市。創(chuàng)造條件允許宅基地使用權(quán)向集體組織外部流轉(zhuǎn)。積極穩(wěn)妥務(wù)實地解決好小產(chǎn)權(quán)房問題。農(nóng)地入市、宅基地流轉(zhuǎn)獲取的收入，應(yīng)優(yōu)先用于完善相應(yīng)地區(qū)農(nóng)村人口的社保體系，使他們與城里人一樣不再依賴于土地保障，在提高土地利用效率、增加收入的同時，由更有效和穩(wěn)定的社會安全網(wǎng)托底。

　　第六，促進(jìn)機會公平。進(jìn)一步打破不當(dāng)行政性管制，疏通社會流動渠道，防止社會階層固化。改變有些地方對低收入農(nóng)民工的歧視性做法，在大體相當(dāng)?shù)臈l件下，在就業(yè)、升學(xué)、晉升等方面，給低收入群體提供更多可及機會。

　　第七，各級政府要制定規(guī)劃、完善政策，定期督查、確保落實。要將農(nóng)民工落戶、住房、基本公共服務(wù)、就業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)等納入“十四五”規(guī)劃和年度規(guī)劃，明確有關(guān)部門的任務(wù)和職責(zé)，定期檢查落實情況，做出進(jìn)度評估，向各級人大報告。同時要根據(jù)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型升級和就業(yè)狀況變化，對相關(guān)規(guī)劃政策做出必要的調(diào)整改進(jìn)。鼓勵各地從實際出發(fā)積極探索創(chuàng)新，并將好的經(jīng)驗和做法在全國范圍內(nèi)推廣。
 

　　書名：《共同富裕：科學(xué)內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑》

　　定價：88.00 元

　　ISBN：978-7-5217-3790-5

　　作者：黃奇帆、厲以寧、劉世錦 等

　　出版時間：2022年1月

　　出版社：中信出版集團

　　內(nèi)容簡介：

　　本書由國務(wù)院發(fā)展研究中心黨組書記馬建堂作序推薦，厲以寧、黃奇帆、劉世錦、蔡昉領(lǐng)銜解讀，全面準(zhǔn)確闡述共同富裕，以更加貼近決策層的視角提供行動指引。

　　圍繞共同富裕是什么、靠什么、怎么干的問題，以發(fā)展和分配兩大視角，從全局戰(zhàn)略上，以理論的視角，廓清共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與頂層邏輯，以糾正誤區(qū);從具體戰(zhàn)術(shù)上，以政策的視角，明晰共同富裕的實現(xiàn)路徑與推進(jìn)重點，確保落地可行。

　　本書涉及收入分配、稅制改革、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域公共服務(wù)供給、養(yǎng)老保險等社會保障和保險等各個方面關(guān)乎共同富裕的政策舉措。讀懂共同富裕，可以幫助你牢牢把握新發(fā)展格局下的具體動向和導(dǎo)向，順勢而為，贏得新發(fā)展機遇。