中國(guó)提出的共同富裕同樣有著縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域和收入差距的要求。清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐研究院院長(zhǎng)李稻葵在接受中新社“東西問(wèn)”獨(dú)家專訪時(shí)指出，中國(guó)推進(jìn)共同富裕不能“唯收入論”，如果簡(jiǎn)單地把“共同富裕”理解為收入拉平，不僅不符合實(shí)際，而且還有很大危害。中國(guó)的共同富裕的核心是人的全面發(fā)展，還需要全面考慮人的健康、受教育和發(fā)展機(jī)遇等各方面的因素，而不僅僅是收入的平等。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中指出，全球特別是歐美國(guó)家財(cái)富不平等正在加劇。您認(rèn)為，過(guò)去幾十年全球貧富差距情況如何?

　　李稻葵：西方學(xué)者一般認(rèn)為過(guò)去30多年間，全球不平等的情況加劇了。主要有三方面解釋：

　　一是里根、撒切爾政府等受新自由主義思潮影響，放棄了很多傳統(tǒng)政府的作用，比如：削弱工會(huì)，直接傷害了勞工階層的利益。

　　二是過(guò)去三四十年，站在西方角度看，全球化過(guò)程中，資本流向發(fā)展中國(guó)家，工作崗位也被“帶跑了”，因此發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的勞工工資下降。這是目前最流行的觀點(diǎn)。

　　三是隨著技術(shù)進(jìn)步，高技能人群受益更大，收入增長(zhǎng)迅速，而低技能人群的收入上不去。同時(shí)，高技能人群“扎堆”，出現(xiàn)疊加效應(yīng)，例如硅谷和華爾街在一起，收入提升更快，加劇了不平等現(xiàn)象。

　　這一說(shuō)法的局限性，就是沒(méi)有考慮中國(guó)這個(gè)變量。如果只論西方國(guó)家，近年來(lái)其收入分配情況的確是惡化的。如果把中國(guó)計(jì)算在內(nèi)的話，過(guò)去三十多年間，全球的收入不平等情況其實(shí)反而下降了。因?yàn)檎既蚣s六分之一人口的中國(guó)曾屬于最不發(fā)達(dá)國(guó)家行列，現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)全面小康了。

　　中新社記者：貧富差距拉大會(huì)引起哪些問(wèn)題?

　　李稻葵：貧富差距或者收入差距本身其實(shí)是一種客觀的外在環(huán)境，就像溫度一樣。真正對(duì)社會(huì)造成影響的是人對(duì)這種環(huán)境的主觀感知。覺(jué)得“別人過(guò)得比我好”，會(huì)產(chǎn)生一種不公平感。有這種感受的人可能發(fā)帖抱怨或躺平不干，更嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)袚尳俚确缸锘驑O端行為。美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的一些動(dòng)蕩就來(lái)源于此。

　　但同樣收入差距都很大時(shí)，相當(dāng)于在同樣冷的天氣下，有的社會(huì)“感冒發(fā)燒”，而有的就不會(huì)，這就取決于一些制度安排，能否改善人們的主觀感受。

　　所以，收入或者說(shuō)財(cái)富是否平等，除了外在的表象，每個(gè)人內(nèi)心的感受同樣重要。實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)重要方面就是要在人的認(rèn)知中，形成一個(gè)良好的、公平的社會(huì)預(yù)期。

　　在實(shí)踐中，如果將共同富裕狹義理解為解決收入差距的“唯收入論”，在認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)性極大。

　　中新社記者：您認(rèn)為中國(guó)推進(jìn)共同富裕核心在哪?

　　李稻葵：人與人從本質(zhì)上來(lái)看就是不平等的，有身高的不平等、智力的不平等、相貌的不平等、體育天賦、文藝天賦的不平等，以及各種能力的不平等等，但這并沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)多的社會(huì)矛盾，因?yàn)槿巳酥肋@是客觀形成的。

　　通俗來(lái)看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展追求共同富裕的核心類似設(shè)計(jì)一種游戲規(guī)則，讓每個(gè)人即便有那么多的差異，都有公平參與游戲的機(jī)會(huì)，“大家都開(kāi)開(kāi)心心，愿意來(lái)玩”。而不是讓部分人感覺(jué)游戲太難了，不愿意參與，甚至走向?qū)α⒚?，破壞游戲?guī)則;也不是懲罰高級(jí)玩家，逼他們退出。

　　因此，共同富裕的核心，首先是機(jī)會(huì)平等。給所有人一個(gè)公平的全面發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　其次是托底和保障。對(duì)于那些天生在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利位置的人，要給予相應(yīng)的支持或者補(bǔ)償。讓所有人只要付出努力依然能有屬于自己的收獲。

　　中新社記者：為什么共同富裕不能“唯收入論”?

　　李稻葵：兩個(gè)原因：其一，如果搞“唯收入論”，如一些西方國(guó)家那樣，直接給窮人發(fā)錢，難以解決根本問(wèn)題。疫情暴發(fā)后，美國(guó)等不少國(guó)家就是這么做的。但很多問(wèn)題是超越收入分配的，比如精神層面的空虛、孤獨(dú)等等。

　　例如：美國(guó)很多流浪漢，完全可以憑勞動(dòng)養(yǎng)活自己，但因?yàn)楦鞣N原因依然露宿街頭。根本問(wèn)題還是出在精神層面。中國(guó)的共同富裕是包括精神層面的共同富裕，所以要避免“一切用錢搞定”，只給錢，不管其他。

　　其二，如果搞“唯收入論”，就會(huì)簡(jiǎn)單地把中國(guó)的基尼系數(shù)和國(guó)外進(jìn)行對(duì)比。這個(gè)錯(cuò)誤就類似比較北京和洛杉磯冬天的溫度，來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)社會(huì)是否健康或者先進(jìn)。但這樣的比較沒(méi)有太大意義，因?yàn)橥瑯訙囟认?，有的社?huì)可能生病但有的則不會(huì)。

　　中國(guó)基尼系數(shù)雖然偏高，但主要是城鄉(xiāng)差距。收入水平最低的人，大量在農(nóng)村生活，并沒(méi)有進(jìn)城，而農(nóng)村和農(nóng)村居民之間收入差距并不那么大，所以，對(duì)貧富差距的感知并不那么強(qiáng)烈。

　　中新社記者：中國(guó)為何在此時(shí)強(qiáng)調(diào)推進(jìn)共同富裕?

　　李稻葵：從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到一定水平后，就有條件、有基礎(chǔ)來(lái)解決一些兜底問(wèn)題。此時(shí)，人們也會(huì)更加重視社會(huì)和人的全面發(fā)展，更需要在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域得到公共服務(wù)均等化。這意味著不能僅把眼睛盯在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，而是要解決更高層次的發(fā)展問(wèn)題，提升民眾的獲得感、滿足感。

　　中新社記者：當(dāng)前，中國(guó)推進(jìn)共同富裕該怎么做?

　　李稻葵：當(dāng)下最重要還是抓住主要矛盾，那就是縮小城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距，狠抓新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興。其次是提高公共服務(wù)質(zhì)量和均等化水平，比如養(yǎng)老、醫(yī)療教育等。第三才是縮小收入差距。這不僅是要關(guān)注勞動(dòng)收入的差距，更需關(guān)注勞動(dòng)所得和資本所得的差距。

　　中新社記者：是否應(yīng)該借鑒西方的做法對(duì)富人多征稅?比如：推行高額的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)稅?

　　李稻葵：這在短期，甚至未來(lái)10-20年是不適合中國(guó)社會(huì)的。中國(guó)社會(huì)跟日本、美國(guó)等有很大差別，中國(guó)人的家庭觀念非常強(qiáng)，很多時(shí)候是為了給父母、配偶、孩子留下生活保障而奮斗。所以在這個(gè)背景下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅等，那很多人就不高興了，可能選擇提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甚至“不玩了”，這就激化社會(huì)矛盾、違背共同富裕的初衷了。

　　只有當(dāng)政府已把養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)搞好，人們沒(méi)了后顧之憂，征收這一系列財(cái)產(chǎn)稅的條件才更成熟。

　　中新社記者：中國(guó)推進(jìn)共同富裕有何世界意義?

　　李稻葵：中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕比全面建成小康社會(huì)意義更重大。小康社會(huì)的借鑒意義主要是對(duì)發(fā)展中國(guó)家或者新興市場(chǎng)國(guó)家。而共同富裕，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，更有借鑒意義。

　　共同富裕的課題，發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有解決好，比如此前談到的有些國(guó)家陷入“唯收入論”。如果中國(guó)能夠解決這個(gè)問(wèn)題，那么由此形成的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)將造福全球。