“二十”出游與“奉使”西南之行
司馬遷自述生平，回顧了自己最初的文化之旅：“遷生龍門，耕牧河山之陽。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。”這次長途行走，司馬遷從秦地出發(fā)，向東方與東南方向游歷考察。中華文明早期形成的重點(diǎn)地帶均一一行歷。對于各地文化名城、歷史勝跡，則“齊、魯之都”，以及“鄒、嶧”，“鄱、薛、彭城”，“梁、楚”等地，均千里尋訪。
司馬遷在《史記·太史公自序》中回顧自己“二十而南游江、淮”，長途輾轉(zhuǎn)，最終“過梁、楚以歸”之后，又寫道：“于是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命。”司馬遷的這次行程體驗(yàn)，使他對巴蜀以及西南方向更遙遠(yuǎn)的地方，有了切身的了解。
秦兼并巴蜀，建設(shè)了關(guān)中與蜀中兩處“天府”，取得了向東擴(kuò)張的堅(jiān)實(shí)有力的經(jīng)濟(jì)后援。特別是與楚國對抗，因此而占有優(yōu)勢地位。巴蜀在戰(zhàn)國后期以及秦代和楚漢相爭時(shí)代的經(jīng)濟(jì)作用顯著。而漢初又發(fā)育出富有的工商經(jīng)濟(jì)。漢武帝時(shí)代從這里起始，開始探尋絲綢之路的“西夷西”方向。
這些歷史現(xiàn)象在《史記》中都有明確具體的記述，體現(xiàn)出司馬遷對巴蜀及“西南夷”歷史文化的熟悉。這應(yīng)當(dāng)與他“奉使”西南的交通實(shí)踐有關(guān)。王國維總體評價(jià)了司馬遷的出行：“是史公足跡殆遍宇內(nèi)，所未至者，朝鮮、河西、嶺南諸初郡耳。”
歷史的實(shí)地訪問與歷史現(xiàn)場的考察
司馬遷走了那么多地方，他在萬里行途中，并不是一般的旅行游覽。他的每一步行程，都是其學(xué)術(shù)生命的一部分。司馬遷游蹤萬里的實(shí)踐，實(shí)際上可以說是與現(xiàn)代文化人類學(xué)的田野工作有著某些相似之處。
除了《史記·太史公自序》有關(guān)“二十”出游的回顧之外，司馬遷曾經(jīng)在《史記》中的很多篇章以“太史公曰”的形式說到通過行旅實(shí)踐艱苦的史學(xué)考察歷程。例如，在《史記》第一篇《五帝本紀(jì)》的最后，司馬遷寫道：“余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。”他在傳說中“皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”，對當(dāng)?shù)?span lang="EN-US">“長老”進(jìn)行以口述史學(xué)為形式的訪古調(diào)查。
《史記·孟嘗君列傳》中說“薛”地民風(fēng)自有區(qū)域文化個(gè)性，于是“問其故”。此外，《史記·魏世家》說“秦之破梁”，“墟中人”“說者”有自己的理解。這些都是實(shí)地訪問得到的信息。“問其故”以及對“說者”言辭的記錄與分析，是司馬遷史學(xué)行旅的重要任務(wù)?！妒酚?span lang="EN-US">·河渠書》作為最早的水利史文獻(xiàn)，是在現(xiàn)場考察的基礎(chǔ)上撰述完成的。“余從負(fù)薪塞宣房”，是親身參加抗洪搶險(xiǎn)工程的實(shí)踐。
古來英雄名士的遺跡，包括古都城、古戰(zhàn)場，司馬遷的實(shí)地考察體會融入了他的歷史理解，完善了他的歷史記述，提升了他的歷史說明。如《史記·伯夷列傳》：“太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云?？鬃有蛄泄胖适ベt人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞?dòng)伞⒐饬x至高，其文辭不少概見，何哉？”登箕山吊荒陵，得到了特殊的文化感知。
對于孔子這樣的文化巨人，司馬遷除了前引“北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧”，考察其事跡，體會其精神之外，《史記·孔子世家》還寫道：“太史公曰：《詩》有之：‘高山仰止，景行行止。雖不能至，然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”作為歷史學(xué)者，對孔學(xué)的深刻理解和崇高景仰，會因現(xiàn)場考察而有所增益。所謂“至圣”的贊美，后世得以繼承。
對于歷史文化信息之“世之傳”者，司馬遷有所采納，但是也進(jìn)行了認(rèn)真的考量和思索。如《史記·魏世家》寫道：“太史公曰：吾適故大梁之墟，墟中人曰：‘秦之破梁，引河溝而灌大梁，三月城壞，王請降，遂滅魏。說者皆曰魏以不用信陵君故，國削弱至于亡，余以為不然。天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”可知司馬遷的實(shí)地調(diào)查，在傾聽當(dāng)?shù)孛耖g聲音之外，還加入了自己的深刻思考。
司馬遷行旅感念涉及秦朝史跡的，有《史記·蒙恬列傳》所說：“太史公曰：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。”對蒙恬等人嚴(yán)肅的歷史批評，是在考察秦朝長城和直道之后形成的真知。這里所發(fā)布的重要史論，有長久的影響。胡亥明確取得帝位繼承權(quán)后，蒙恬被迫吞藥自殺，臨終前有關(guān)于主持修筑長城與直道“絕地脈”，可能“罪于天”的感嘆。對于所謂“絕地脈”，司馬遷發(fā)表的否定性意見，體現(xiàn)了他清醒的歷史認(rèn)識。
山川行歷與“文氣”養(yǎng)成
司馬遷遠(yuǎn)程行旅的意義，文論家和史論家多以為有益于其精神與文氣的涵養(yǎng)。《史記》非凡文化品質(zhì)的形成，確實(shí)與作者的行旅體驗(yàn)有關(guān)。
蘇轍曾經(jīng)寫道：“文者，氣之所形，然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致。”“太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣。”
凌稚隆《史記評林》卷首引馬存語，又是這樣評價(jià)司馬遷出游的：“子長平生喜游，方少年自負(fù)之時(shí)，足跡不肯一日休。”他說，司馬遷的出行并不是簡單地為出行而出行，而是有更高的文化追求：“非直為景物役也，將以盡天下大觀以助吾氣，然后吐而為書。”根據(jù)這樣的總結(jié)，司馬遷的行跡均有助于他的“文章”：“凡天地之間，萬物之變，可驚可愕，可以娛心，使人憂，使人悲者，子長盡取而為文章，是以變化出沒如萬象供四時(shí)而無窮，今于其書而觀之，豈不信矣！”
司馬遷遠(yuǎn)游，百千路徑，萬里山川，四方傳統(tǒng)，九州民風(fēng)，當(dāng)然有益于《史記》這部巨著文采神韻的煥發(fā)，同時(shí)，這位偉大史學(xué)家的辛苦行旅，其文化意義是復(fù)雜的，其文化作用也是多方面的。
（作者為中國人民大學(xué)國學(xué)院教授）
