經(jīng)濟學家圈：最近財經(jīng)委會上再次提及了共同富裕問題，您現(xiàn)在怎樣看待共同富裕這個話題呢?

　　宋曉梧：共同富裕是我黨為人民服務宗旨的本質體現(xiàn)。我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新階段，中央提出構建共享社會，實現(xiàn)共同富裕，這對于我們實現(xiàn)“兩個百年”的目標，具有重要的現(xiàn)實意義和長遠的歷史意義。概括說，實現(xiàn)共同富裕既是當前經(jīng)濟結構調整的主要舉措，也是維護社會中長期穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)，更是堅定社會主義政治信仰的群眾基礎。鄧小平同志說過，讓一部分人先富起來，先富幫后富，最后也是要實現(xiàn)共同富裕。這是我們黨一直堅持的目標，從來沒有放棄過。

　　經(jīng)濟學家圈：如何正確理解共同富裕呢?

　　宋曉梧：既然我們黨一直堅持共同富裕的目標，為什么這個問題現(xiàn)在會引起社會的廣泛關注?這要看我國改革開放以來的實際的社會經(jīng)濟狀況。在計劃經(jīng)濟體制下，我們在比較長的時間形成了一種平均主義大鍋飯的分配機制，那時企業(yè)吃國家大鍋飯，職工吃企業(yè)大鍋飯，抑制了企業(yè)和職工的積極性，經(jīng)濟發(fā)展速度也比較慢。改革開放是從培育國有企業(yè)成為市場主體，職工貫徹按勞分配原則起步的，經(jīng)過多年的探索，逐步形成了按勞分配為主體、要素參與分配、多種分配方式并存的分配體制。打破平均主義大鍋飯，企業(yè)和職工的積極性得到釋放，要素參與分配進一步調動了社會各方面的積極性，極大地解放了生產(chǎn)力，為我國的經(jīng)濟高速增長提供了重要條件。

　　40多年來我國經(jīng)濟高速發(fā)展取得了舉世矚目的成績，同時也積累了很多問題，其中收入分配差距過大，包括城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間收入分配差距過大是一個嚴重的問題，也是現(xiàn)在群眾很不滿意的問題。

　　現(xiàn)在中央強調共同富裕，實現(xiàn)小平同志說的先富幫后富，實現(xiàn)共同富裕。應當說，這是早就既定的目標。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新階段中央突出共同富裕，絕不是回到平均主義大鍋飯。自十五大以來，黨的多個重要文件中都一再重申堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。2019年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》將“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度與“社會主義市場經(jīng)濟體制”、“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”并列，上升為社會主義基本經(jīng)濟制度。去年中央還發(fā)了文件，提出進一步完善勞動力等要素的市場化配置。只要堅持這三項社會主義基本經(jīng)濟制度，堅持勞動力等生產(chǎn)要素的市場化配置，就不會重蹈平均主義大鍋飯覆轍。

　　同時我想強調指出，我國當前收入分配領域的主要問題不是平均主義大鍋飯，而是收入分配差距過大?！逗鷿?020全球富豪榜》資料顯示，雖然在財富總額方面，美國富豪比中國多了6.587萬億美元，但中國的十億美元級富豪有799位，比美國還多173個。同時我國月收入1000元左右的人還有6億。在這種情況下，應該是把縮小收入分配差距作為實現(xiàn)共同富裕的主攻方向。

　　經(jīng)濟學家圈：您怎樣看待最近幾年的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)?

　　宋曉梧：國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2008年左右我國基尼系數(shù)曾高達0.49，其后逐步回落，近幾年在0.46左右，還略有所回升?；镜呐袛嗑褪窃诟呶徊▌勇杂谢厣?。世界范圍看，我國屬于收入分配差距最高組別。對此群眾是很不滿意的。國家發(fā)改委體改研究所的《體制與管理》2021年第7期公布了2020年改革民意問卷調查數(shù)據(jù)。關于收入分配這一項，認為目前我國收入差距非常大的占37.7%，比較大的占45.6%，兩者合計為83.3%。我在擔任全國政協(xié)十一屆委員時，五年兩會的民意調查，收入分配差距大都入選不滿意項目的前三位?？梢哉f，多年來的民意調查結果與實現(xiàn)共同富裕的目標反差很大。這也正說明中央強調提出共同富裕符合人民群眾的迫切期盼。

　　經(jīng)濟學家圈：在新階段如何深化收入分配制度改革呢?

　　宋曉梧：第一，堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的基本經(jīng)濟制度。

　　為什么要重申這一問題?因為有文章提出，隨著社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，初級階段就要結束了。中國將進入社會主義中級階段、高級階段。而中、高級階段的標志就是公有制占比越來越大，按勞分配占比越來越大。我認為在未來一個較長的歷史時期內(nèi)，要堅持中央提出的按勞分配為主體，多種分配方式并存的社會主義市場經(jīng)濟基本經(jīng)濟制度。

　　一是提高居民收入占比。1992年至2010年，按政府、企業(yè)、居民三大部門分類，我國居民收入占比一直處于下降趨勢，且幅度較大，如2000年至2010年這一階段，居民收入占比初次分配下降7.08個百分點，經(jīng)過再分配，下降幅度增加到9.35個百分點。2010年到2020年，我國初次和再次分配，居民收入占比提高了約4.5個百分點。為此一些官員和學者就說我國工資增長過快、居民收入過高了。但從中長期看，1992—2020年總計，居民收入初次分配占比依然下降了3.8個百分點。這說明在還有提高居民收入的空間。

　　二是提高勞動報酬占比。居民收入中，勞動報酬份額占80%以上。自上世紀90年代以來，我國勞動收入份額占國民收入的比重整體呈下降趨勢，2008年之后有所回升，但至今仍低于90年代初期，這是居民收入占比下降的主要原因。我國勞動報酬與歐美國家同一經(jīng)濟發(fā)展時期相比，我國勞動報酬也處于中等水平。“十四五””及今后一個時期，必須堅持多勞多得原則，著重保護勞動所得，增加勞動者特別是一線勞動者報酬，從而提高勞動報酬在初次分配中的比重，縮小分配差距。進一步完善反映市場供求關系和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的工資決定機制，包括勞動報酬增長機制和薪酬支付保障機制。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，進一步完善勞動力需求方和勞動力供給方的工資集體協(xié)商機制，同時參照市場工資水平，合理調整機關事業(yè)單位職工的勞動報酬。

　　三是構建發(fā)揮各類生產(chǎn)要素活力的分配體制，強化以增加知識價值為導向的收入分配激勵機制。讓資本、管理、技術以及數(shù)據(jù)等要素在生產(chǎn)經(jīng)營中更加活躍起來，使企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人、科研技術人員和職業(yè)技能人員的各種創(chuàng)造潛能得以充分發(fā)揮，并進一步擴大中等收入群體。

　　第二，打破城鄉(xiāng)行政分割，加快農(nóng)民工市民化進程。

　　2.9億農(nóng)民工，占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)4.4億的66%。一次分配方面，農(nóng)民工工資被壓得這么低，很大程度上是由于城鄉(xiāng)勞動力市場的行政分割，政府在這方面應該有所作為。與發(fā)達市場經(jīng)濟國家不一樣，我們還沒有很完善地培育勞動力市場，勞動力要素的市場化配置還存在體制、機制障礙。政府在進一步培育勞動力市場方面還有很多工作要做。城鄉(xiāng)勞動力不能合理自由流動，導致雙軌就業(yè)體制，過分壓低了農(nóng)民工工資。這是一次分配問題，解決這一問題，政府責無旁貸。但政府干預一次分配的方向不是單純采用行政手段要求提高某一群體的收入，而是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，實現(xiàn)一國公民的平等就業(yè)權利。前些年還有地方政府的GDP 競爭，競相壓低本地工資水平以吸引投資，在勞動報酬與資本收益之間偏向資本。對這些問題，不能用一句“一次分配交給市場”就搪塞過去了。

　　一是暢通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶的渠道。去年中央出臺了《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》提出要深化戶籍制度改革，暢通落戶渠道。“探索推動在長三角、珠三角等城市群率先實現(xiàn)戶籍準入年限同城化累計互認”，“放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”，“建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規(guī)模配置”。落實上述政策措施，將加快農(nóng)民工市民化進程，對縮小收入分配差距意義重大。

　　二是增加農(nóng)民工、農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。土地要素的城鄉(xiāng)二元分割至今仍嚴重制約了農(nóng)民工和農(nóng)民的總體收入。有資料顯示，因為大量農(nóng)民工常年外出，各地農(nóng)村的農(nóng)房空置率普遍在20%以上，沿海很多地方普遍在40%左右，典型案例最高達70%。農(nóng)村宅基地流轉不暢，導致農(nóng)民財產(chǎn)性收入無法提高。十八屆三中全會文件提出，要“賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權利”，十九屆五中全會再次提出增加居民的財產(chǎn)性收入。提高農(nóng)民工和農(nóng)民的收入，需要進一步打破土地要素的城鄉(xiāng)行政分割局面，將附著在宅基地和農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地上的巨大潛在財富轉化為農(nóng)民工和農(nóng)民可以平等交易的財產(chǎn)權益。多個研究報告指出，這個數(shù)量比農(nóng)民工打工收入還要高。

　　三是優(yōu)化個體從業(yè)者就業(yè)環(huán)境。農(nóng)民工有60-70%在個體工商從業(yè)，要么自己是體工商戶，要么在個體工商戶打工，現(xiàn)在很多地方以整頓市容等措施，實際壓縮了個體工商戶的生存空間。

　　第三，以提高公平性為基點，深化基本社會保障制度改革。

　　以國家立法實施的基本社會保障制度調節(jié)一次分配差距，是所有發(fā)達市場經(jīng)濟國家的通行作法。應當進一步加大基本社會保障制度的共濟性，這對提高國內(nèi)廣大中低收入者的消費水平，平抑貧富差距具有重要意義。

　　一是堅持基本公共服務均等化改革方向。在一次分配差距很大的情況下，二次分配應該縮小一次分配的差距。上世紀80年代末90年代初，針對平均主義盛行的社會背景，曾提出把一次分配的激勵原則引入二次分配，這在當時歷史條件下是可以理解的。經(jīng)過40年的改革開放，我國的社會經(jīng)濟生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，在創(chuàng)造了高速經(jīng)濟發(fā)展奇跡的同時，逐步積累了許多問題，其中十分突出的是收入分配差距過大。在這種情況下，“十四五”及今后一個時期的基本社會保障制度改革，應強調并提高其公平性、共濟性，以平抑一次分配的差距，實現(xiàn)共享發(fā)展。

　　二是盡快實施職工基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，平衡各地畸輕畸重的企業(yè)養(yǎng)老保險繳費負擔，并促進全國勞動力資源合理流動。關于這方面，“十四五”規(guī)劃已經(jīng)定了，但現(xiàn)在阻力比較大，要打破一些地方的既得利益格局還需做出艱苦努力。其實上世紀90年代中期我參與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險調研時，就有一些新興的效益好的行業(yè)或企業(yè)反對加入地方統(tǒng)籌，認為自己的行業(yè)、企業(yè)是所謂“貢獻戶”，老行業(yè)、老企業(yè)是“受益戶”?，F(xiàn)在說職工基本老保險全國統(tǒng)籌是在地方之間實行“南水北調”的論調，不過是聲階提高了的老調重彈。

　　三是視經(jīng)濟社會發(fā)展情況，逐步調整并縮小城鄉(xiāng)之間以及不同人群之間的基本社會保障待遇差別。針對當前一些同志仍然片面強調在職工基本養(yǎng)老保險改革中突出激勵機制，主張?zhí)岣邆€人賬戶占比的觀點，需要強調指出，基本社會保障最重大的項目--職工基本養(yǎng)老保險改革的方向也應堅持基本公共服務均等化的方向，提高其公平性和共濟性。目前一個突出問題是職工基本養(yǎng)老保險連續(xù)多年調整費率與提高發(fā)放標準，統(tǒng)籌賬戶占比下降，同時個人賬戶記賬利率由2-3%上調至6%以上，進一步帶來了再分配效應下降，再提高個人賬戶占比，必然進一步擴大一次分配差距。

　　第四，提高直接稅比重，發(fā)揮稅收平抑貧富差距的作用。

　　我國個人所得稅中，工資、勞務及個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得占比高達70.3%，利息、股息、紅利及財產(chǎn)轉讓所得僅占27.2%。此外，勞動報酬的最高邊際稅率是45%，而資本所得只有20%的稅率，且我國的直接稅種中，目前主要針對流量收入，調節(jié)存量財產(chǎn)差距的房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等多年醞釀，遲遲未見出臺。長期積累，對居民的財富差距必將起放大作用。人民銀行調查報告提供的數(shù)據(jù)，目前份額最高的20%家庭的資產(chǎn)占全部家庭資產(chǎn)的63%，而最低20%家庭僅占2.6%。

　　一是進一步完善個人所得稅制度。擴大綜合征收范圍，實行家庭申報制度，并適當降低勞務所得最高邊際稅率，加大對短期資本利得、財產(chǎn)交易所得的調節(jié)力度。實行累進性稅率制的個人所得稅，對居民收入分配具有很強的正向調節(jié)作用，但我國個人所得稅幾經(jīng)提高起征點，雖然減輕了工薪階層的稅收負擔，對促進消費起到一定作用，同時應當看到，這一措施致使目前個人所得稅覆蓋面過窄、收入規(guī)模過小、占比過低，嚴重限制了其收入分配正向調節(jié)作用的發(fā)揮。“十四五”時期不宜再提高個人所得稅起征點。

　　二是穩(wěn)妥開征房產(chǎn)稅。目前房價過高，居民房貸快速增長在很大程度上擠占了居民消費支出，城鎮(zhèn)居民購房支出占其可支配收入的比重由2003年的7.3%上升為2019年的26.7%。為抑制商品房的投資行為，在總結一些城市探索房產(chǎn)稅經(jīng)驗的基礎上，“十四五”時期應利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)科技，盡快摸清居民住房實際情況，穩(wěn)妥啟動開征房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅的主要征收對象不是廣大中低收入普通勞動者，而是高收入多套住房家庭，可以設計較高的累進調節(jié)機制，起征點也可以適時調整。

　　三是研究開征遺產(chǎn)稅和贈與稅。遺產(chǎn)稅是世界各國調節(jié)財富差距的常用手段。開征遺產(chǎn)稅的時間，荷蘭1598年、英國1694年、法國1703年、美國1788年、意大利1862年、日本1905年、德國1906年。我國在1996年八屆人大四次會議批準的經(jīng)濟社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要中就明確提出要逐步開征遺產(chǎn)和贈與稅，2013年經(jīng)國務院同意發(fā)布的《關于深化收入分配制度改革若干意見的通知》第15條再次明確提出“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅問題”。但至今遺產(chǎn)稅沒有出臺，且爭議很大。我國已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量龐大的擁有巨額資產(chǎn)的家庭，這就具備了開征遺產(chǎn)稅和贈與稅的條件。

　　我認為在這次共同富裕討論中，扎扎實實研究怎么把房產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅、贈與稅等稅種建立起來，如何加快農(nóng)民工市民化進程，這是真正干實事，是力爭全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展。用不著又從大同世界和空想社會主義論起，在內(nèi)涵外延和倫理道德方面爭論不休?，F(xiàn)在引起熱議的第三次分配，從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，如果沒有遺產(chǎn)稅、贈與稅，僅靠宣傳號召是很難發(fā)展起來的。有了遺產(chǎn)稅、贈與稅的平臺，再給予慈善事業(yè)和其他社會公益事業(yè)的稅收優(yōu)惠，建立有利于慈善組織健康發(fā)展的體制機制并加強監(jiān)督管理，三次分配才能走上正軌。

　　經(jīng)濟學家圈：共同富裕的目標是什么?

　　宋曉梧：經(jīng)濟發(fā)展的目標比較好確定，如翻兩番，GDP增長或人均GDP增長幅度等等。共同富?？煞褚裁鞔_幾個大的衡量指標?現(xiàn)在共同富裕的內(nèi)容十分寬泛，如果從主攻方向是解決收入分配差距的角度入手，我認為還是可以提出一些具體目標的。當然，度量收入分配差距的指標也很多，有的很學術化，如基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、五等分法，以及基于五等分法的阿魯瓦利亞指數(shù)、收入不良指數(shù)等等。根據(jù)國內(nèi)外相關資料，我拋磚引玉，提出以下幾個方面的度量指標，供大家批判。

　　一是城鄉(xiāng)差距縮小到1.5：1以下。浙江2020年的城鄉(xiāng)居民可支配收入差距可能全國最小，1.9:1，有的縣接近1.5:1。但從全國看，目前還在2.6:1左右。二是行業(yè)差距縮小到2.5：1以內(nèi)。2019年從行業(yè)門類看，最高行業(yè)職工平均年收入是161352元，最低行業(yè)職工平均年收入是39340元，兩者相差4.1倍。如暫把農(nóng)林牧副漁行業(yè)剔除，則最高最低行業(yè)差距也在3.2倍。三是地區(qū)差距。不再用地區(qū)人均GDP作為衡量區(qū)域是否協(xié)調發(fā)展的指標，主要看地區(qū)之間是否實現(xiàn)了基本公共服務均等化?；竟卜站然瘜ζ揭殖青l(xiāng)差距也有十分重要作用。四是中等收入群體達到7億，占總人口的50%以上，目前中等收入群體大約在4億左右。五是最重要的指標，即通過二次分配，全國的基尼系數(shù)下降到0.35以內(nèi)。到2035年或2050年，以上幾個主要指標基本實現(xiàn)了，是否可以說我們初步構建了共享社會，達到了共同富裕? (實習生王知予亦有貢獻)