全球化演變歷程

　　人、財、物超越地域界限自由流動的全球化在人類歷史上曾發(fā)生多次。美國學(xué)者亞歷克斯·麥吉利弗雷（Alex MacＧillivray）將全球化分為四個階段：1500年前后以伊比利亞瓜分世界并逐漸引發(fā)機(jī)械化革命為標(biāo)志的殖民主義；1890年前后以英國主導(dǎo)全球為標(biāo)志的電力化革命；1960年前后以發(fā)射人造衛(wèi)星為大國競爭信號的信息化革命；2005年前后，以中國崛起為新推動力的智能化革命。作為學(xué)術(shù)概念，全球化由西奧多·萊維特（Theodore Levitt）于1985年首創(chuàng)，表示生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動，并由此引發(fā)政治和文化日益一體化。其實質(zhì)是“人類不同的價值追求和行為準(zhǔn)則在不斷碰撞、沖突和融合中，在承認(rèn)和尊重差異的基礎(chǔ)上逐步達(dá)成共識的過程”。通過推動構(gòu)建跨越國界的全球生產(chǎn)體系、資源配置與生產(chǎn)效率優(yōu)化，全球化帶來了世界經(jīng)貿(mào)的繁榮昌盛和人類社會文化的高度發(fā)展。但是，由于市場經(jīng)濟(jì)所固有的自發(fā)性和盲目性，它也帶來了分配不公、文化價值碰撞和人類文明沖突等問題。

　　由于世界市場的擴(kuò)展?jié)M足不了資本主義生產(chǎn)的絕對增長，貿(mào)易全球化與保護(hù)主義之間便產(chǎn)生沖突和較量。自2008年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)一體化逐漸受阻，一些國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。2020年1月英國“脫歐”，使得歐洲一體化嚴(yán)重受挫。美國特朗普政府從2017年至2020年先后退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織及世界衛(wèi)生組織。2021年1月20日美國新任總統(tǒng)就職以來，拜登當(dāng)局雖然采取了一系列讓美國重回國際組織的舉措，但仍然奉行“美國利益至上”的原則。凡此種種導(dǎo)致一股股來勢兇猛的反全球化和逆全球化寒流，給經(jīng)濟(jì)全球化和文化全球化帶來沖擊。

　　全球化挑戰(zhàn)與中國的主張

　　反全球化和逆全球化表面上是民粹主義、單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義在作祟，而其根源卻是狹隘的全球主義。全球主義肇始于古希臘斯多葛派的自然法理論，主張用人類中心論和世界整體論來代替并擺脫國家中心論的束縛，成為20世紀(jì)“威爾遜主義”和“華盛頓共識”的思想源泉。長期以來，美國以世界主義領(lǐng)袖自居，率領(lǐng)一些盟國一方面打著“民主”“自由”及“自決”的旗幟，描繪一幅世界和平藍(lán)圖；另一方面卻建立了旨在服務(wù)其終極利益的北大西洋公約組織軍事聯(lián)盟和布雷頓森林體系。結(jié)果致使全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，治理機(jī)制滯后，內(nèi)部增長乏力；財富分配不均，貧富差距加大；文化同質(zhì)化嚴(yán)重。

　　面對直沖全球化而來的種種挑戰(zhàn)，習(xí)近平主席于2017年1月17日在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會上指出：“經(jīng)濟(jì)全球化為世界經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)勁動力，促進(jìn)了商品和資本流動、科技和文明進(jìn)步、各國人民交往。”這既是對經(jīng)濟(jì)全球化積極面的充分認(rèn)可，也是向世界人民表明，作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國將矢志不移地推進(jìn)其全球化進(jìn)程。可見，反全球化和逆全球化是帶有地域性和階段性特點的短暫現(xiàn)象，而全球化進(jìn)程則為大勢所趨。它不會因個別國家的“退群”“脫鉤”等發(fā)生徹底逆轉(zhuǎn)。2019年1月22日舉辦的達(dá)沃斯論壇將論壇主題定為“全球化4.0：打造第四次工業(yè)革命時代的全球架構(gòu)”。以此為標(biāo)志，“全球化4.0”將作為新的轉(zhuǎn)化動力，推進(jìn)全球化向縱深發(fā)展。

　　文化反思與博弈路徑

　　不難看出，一些高唱全球主義的西方國家及其意見領(lǐng)袖是借“全球思維”和“全人類利益”之名，宣揚“西方中心主義”和“資產(chǎn)階級利益”之實，期望世界其他國家最終接受其所渲染的“認(rèn)知圖式”。他們發(fā)現(xiàn)對自己有利可圖時，就作為全球化的倡導(dǎo)者和鼓吹者；而在感到全球化對其不利時，立刻開始反對，并掄起貿(mào)易保護(hù)主義的大棒，致使已經(jīng)深度融入全球化進(jìn)程的新興市場國家陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地。被西方奉為圭臬的新自由主義所導(dǎo)致的國際分配不公和國內(nèi)兩極分化，制造了不公正的西方全球化模式，也構(gòu)成了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化走向困局的根本緣由。

　　在很大程度上，西方文化承襲了古希臘文化中的個人主義和冒險精神的外在征服特性。首先，西方人在崇尚個人主義和實用主義的同時，傾向于將自身喜好強(qiáng)加于其他民族和文化。其次，西方文化受笛卡爾二元論的影響，極力從兩極化的事物之間尋求簡單而機(jī)械的因果關(guān)系，往往“見樹不見林”。最后，西方學(xué)者受德里達(dá)后現(xiàn)代主義和索緒爾結(jié)構(gòu)主義的影響，認(rèn)為語言是用于達(dá)到個人目的的工具，過多地注重語言形式和語言內(nèi)容，而忽略語言的使用者和語言使用的語境。

　　相比之下，無論是“一帶一路”倡議，還是人類命運共同體理念，都是為了順應(yīng)世界多極化、社會信息化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化的時代特點。它們?yōu)橹袊膰野l(fā)展與國際戰(zhàn)略描繪了宏大而清晰的藍(lán)圖，也為世界局勢提出了中國方案。中國文化追求“天人合一”與“和諧共處”。向外，它渴望人類與自然和諧相處；向內(nèi)，它追求“修齊治平”的自身完善。作為一個“民族多元一體”的國家，中國以“兩元互補(bǔ)”思維與“關(guān)系中心”立場替代西方的“兩元對立”思維與“主體中心”立場，主張以國家為主體，尊重差異、共建共享，最終實現(xiàn)主體間的心理和文化認(rèn)同，構(gòu)建人類命運共同體。

　　上述變革表面直沖經(jīng)濟(jì)全球化而來，實質(zhì)上卻是有國家邊界的政府力量與無國家邊界的市場力量的平衡較量。一方面，某些西方國家在理論上宣揚全人類利益高于國家民族利益，在實踐中建立權(quán)威國際憲法秩序和國際協(xié)調(diào)機(jī)制，通過旗下主流媒體輸出歐美價值觀念，引導(dǎo)其他國家自動全盤西化，以便使少數(shù)發(fā)達(dá)國家利益長期最大化。另一方面，中國以人類命運共同體理念為道，以“一帶一路”倡議為器，與其展開博弈。

　　博弈是一項關(guān)于人們?nèi)绾芜x擇以及這種選擇如何達(dá)到均衡的活動，是一種如何做出最佳決策以獲取最大利益的行為。在奧斯卡·摩根斯頓（Oskar Morgenstern）、約翰·海薩尼（John C. Harsanyi）等學(xué)者推動下，博弈從二人博弈推廣到N人博弈結(jié)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及文化等不同領(lǐng)域。其中，文化博弈則指“在文化交往中出現(xiàn)的交流與碰撞、對話與交鋒的共生樣態(tài)”。中西方之間的博弈具有三大特點：第一，博弈參與人是人格化的主權(quán)國家；第二，在博弈雙方對彼此的意圖與策略尚未了解的情況下，博弈已經(jīng)開始；第三，博弈參與國彼此不便合作，只能根據(jù)自身利益自做決斷。

　　面對風(fēng)云變幻的世界格局與博弈沙場，首先，我們應(yīng)該堅持“全球化的捍衛(wèi)者、完善者”的立場，通過利用、補(bǔ)充和創(chuàng)新已有體制和規(guī)則為新型全球化提供中國方案。其次，在國際交往中時刻警惕文化優(yōu)越感或?qū)⒆陨砦幕瘡?qiáng)加于人的不明智之舉，力促相互吸收對方先進(jìn)的文化以彌補(bǔ)自身文化之短。最后，為提升自身文化話語博弈的軟實力，我們應(yīng)該通過文化整合，把文化博弈中各種分散、孤立及沖突的文化價值力量，優(yōu)化組合為一種具有總體性價值理想的力量，為人類豐富多彩的文化活動注入人文情懷。