一、美女村的故事

　　首先我們來(lái)討論競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的概念問(wèn)題。我曾經(jīng)寫過(guò)一篇有關(guān)語(yǔ)言腐敗的文章。語(yǔ)言腐敗，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是冠美德以惡名，或冠惡行以美名。在我看來(lái)，“壟斷”這個(gè)詞就是語(yǔ)言腐敗的一個(gè)典型例子。

　　“壟斷”(monopoly)一詞在英文中最初是指什么?是指從王室獲得的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，最具代表性的是1600年英國(guó)伊麗莎白女王特許成立的東印度公司，這個(gè)特許的公司被授權(quán)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)英國(guó)與印度及遠(yuǎn)東之間的貿(mào)易。簡(jiǎn)單地說(shuō)，壟斷就是官方授予的排他性生產(chǎn)和(或)經(jīng)營(yíng)某種產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利。這就是壟斷的原初含義。

　　1624年英國(guó)議會(huì)通過(guò)的《反壟斷法》，就是禁止這樣的特許權(quán)(專利權(quán)除外)。但后來(lái)壟斷的概念慢慢演化到今天，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里成為一個(gè)技術(shù)性概念，就是按照一個(gè)行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量和市場(chǎng)份額來(lái)衡量壟斷。壟斷成了一個(gè)鎖鏈，套在誰(shuí)身上誰(shuí)倒霉。

　　為了更好地說(shuō)明這個(gè)概念的荒謬，讓我給大家講一個(gè)寓言。這個(gè)寓言說(shuō)的是，一個(gè)村民揀了一張畫，畫上是一個(gè)漂亮的姑娘，也不知道是誰(shuí)就貼在墻上。村長(zhǎng)看了之后就說(shuō)好漂亮，再看自己村里的女孩子，就感覺(jué)都奇丑無(wú)比，馬上就商量要給村里的女孩整容，然后就成立了甄別委員會(huì)，哪個(gè)女孩子需要整容，哪個(gè)部位需要整容，都得制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是有了標(biāo)準(zhǔn)還得有人執(zhí)行，于是又成立了一個(gè)整容醫(yī)療隊(duì)，然后就整啊整，整到最后許多女孩子容貌都變了，看起來(lái)比原來(lái)漂亮多了，但是她們不敢笑，因?yàn)橐恍δ樒ぞ捅懒耍^(guò)容的女孩子許多其他功能也沒(méi)了，還有一些女孩子被嚇跑了，有些夫婦不敢再生女孩了。整容完本村的女孩子，村長(zhǎng)仍然不罷休，看到過(guò)路的女孩子也要拉住給整容，搞得沒(méi)有女孩子敢路過(guò)這個(gè)村子了。

　　這雖然是個(gè)寓言，但它很好地反映了我們?cè)诜磯艛喾ㄍ七M(jìn)過(guò)程當(dāng)中遇到的一個(gè)痛點(diǎn)。所謂的“反壟斷專家”，就是故事中的村長(zhǎng)或甄別委員會(huì)成員。在反壟斷案中，他們的任務(wù)就是給出什么是“美”(“有效競(jìng)爭(zhēng)”)的標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的企業(yè)該整容，還要告訴操刀的官員和法官們?cè)趺凑?/p>

　　現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)基本的共識(shí)和挑戰(zhàn)是，如何在推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)與保持創(chuàng)新活力之間求得平衡?這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)觀察之間矛盾的反映：一方面，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，競(jìng)爭(zhēng)是好的，壟斷是壞的，你要促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，就要消除壟斷，限制大企業(yè);另一方面，現(xiàn)實(shí)觀察表明，最具創(chuàng)新能力的企業(yè)通常也是有一定“壟斷”地位的企業(yè)，這些企業(yè)也有更多的資源用于創(chuàng)新，因此，要保護(hù)創(chuàng)新就要允許企業(yè)保持壟斷。這個(gè)矛盾的根源是什么?就是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身關(guān)于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的概念有問(wèn)題。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的定義是錯(cuò)的!

　　二、反壟斷政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的

　　需要指出的是，競(jìng)爭(zhēng)政策比反壟斷涉及的面要寬一些。我今天只討論反壟斷法的問(wèn)題。反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是什么?就是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)教科書中學(xué)的新古典完全競(jìng)爭(zhēng)模型。

　　完全競(jìng)爭(zhēng)模型就是前面故事中畫上的那個(gè)美女!

　　按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，所謂“完全競(jìng)爭(zhēng)”，就是每一個(gè)行業(yè)都有好多個(gè)企業(yè)，有無(wú)數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)者;每一個(gè)企業(yè)都如此之小，對(duì)產(chǎn)業(yè)整體不會(huì)造成任何實(shí)質(zhì)性影響;而且，每個(gè)企業(yè)都用同樣的技術(shù)、以同樣的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，賣一樣的價(jià)錢。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，只有滿足這些條件，市場(chǎng)才是最好的，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果才會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)。一旦偏離這個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)模型，就形成壟斷。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家還根據(jù)一個(gè)行業(yè)中生產(chǎn)者數(shù)量的多寡，區(qū)別了不同形式的壟斷，包括獨(dú)家壟斷(只有一個(gè)生產(chǎn)者)、寡頭壟斷(有幾個(gè)大生產(chǎn)者)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)(又稱“不完全競(jìng)爭(zhēng)”)(多個(gè)小的生產(chǎn)者但每個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品有一定的差異)。但無(wú)論哪種形式的壟斷，都會(huì)帶來(lái)效率損失，使得帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn)。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷帶來(lái)的效率損失可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的需求-供給幾何圖說(shuō)明。完全競(jìng)爭(zhēng)意味著企業(yè)面臨的需求曲線一定是水平的，因而沒(méi)有任何定價(jià)權(quán)，最優(yōu)生產(chǎn)決策在價(jià)格等于邊際成本點(diǎn)達(dá)到，因而從社會(huì)的角度看是最優(yōu)的。反之，任何一個(gè)企業(yè)，如果面臨的需求曲線是向下傾斜的，就有了影響價(jià)格的市場(chǎng)力量：價(jià)格上升需求會(huì)降低，價(jià)格下降需求會(huì)增加。此時(shí)，由邊際收益和邊際成本決定的個(gè)人最優(yōu)價(jià)格高于邊際成本，因而帶來(lái)社會(huì)凈損失，所以非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不可能是有效的。

　　在我看來(lái)，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)反壟斷的相關(guān)概念，存在很多概念混淆和邏輯錯(cuò)誤。

　　首先，如哈耶克早就指出的，“完全競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競(jìng)爭(zhēng)概念與現(xiàn)實(shí)中普通人理解的競(jìng)爭(zhēng)概念完全不同。了解商業(yè)實(shí)踐的人都知道，競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)比賽的過(guò)程，競(jìng)爭(zhēng)就是“與眾不同”，就是比別人做得更好，包括：(1)生產(chǎn)別人不生產(chǎn)的產(chǎn)品;(2)生產(chǎn)質(zhì)量更高的產(chǎn)品;或(3)以低于對(duì)手的成本生產(chǎn)。但按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，這樣的行為都構(gòu)成壟斷。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的“壟斷”，實(shí)際上是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中正常的競(jìng)爭(zhēng)手段和策略。

　　其次，“完全競(jìng)爭(zhēng)”與創(chuàng)新不相容。完全競(jìng)爭(zhēng)模型假定資源、偏好和技術(shù)都是給定。如同熊彼特指出的，這樣的經(jīng)濟(jì)只能是一個(gè)靜態(tài)的循環(huán)流經(jīng)濟(jì)，不可能有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉是創(chuàng)新帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步。創(chuàng)新就是改變資源、改變偏好和改變生產(chǎn)技術(shù)，就是生產(chǎn)別人沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)的新產(chǎn)品，或者用新的生產(chǎn)方式生產(chǎn)出質(zhì)量不同、功能不同、成本不同的產(chǎn)品。

　　因此，只要有創(chuàng)新，你的需求曲線就一定是下降傾斜的，而且，你的創(chuàng)新越成功，你的市場(chǎng)份額就越大，你不可能處于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中。也就是說(shuō)，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，創(chuàng)新一定意味著壟斷。所以毫不奇怪，我們看到反壟斷歷史上，凡是受到反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查和指控的企業(yè)，通常都是當(dāng)時(shí)最具創(chuàng)新力的企業(yè)，包括早期的美國(guó)鋁業(yè)、IBM，后來(lái)的微軟，還有最近的谷歌公司。沒(méi)有什么創(chuàng)新力的企業(yè)就沒(méi)有人會(huì)去調(diào)查它，因?yàn)樗豢赡苡凶銐虼蟮氖袌?chǎng)份額(除非受到政府的保護(hù))。之所以會(huì)發(fā)生這樣的情況，就是因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的定義出了問(wèn)題。

　　再次，“完全競(jìng)爭(zhēng)”與分工導(dǎo)致的規(guī)模報(bào)酬遞增不相容。只要存在規(guī)模報(bào)酬遞增，那就意味著規(guī)模大的企業(yè)效率高，這樣低效率的小企業(yè)就很難生存，從而“完全競(jìng)爭(zhēng)”就沒(méi)有可能。盡管在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，報(bào)酬遞增是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直不愿正視它，正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中總是假定生產(chǎn)函數(shù)具有報(bào)酬遞減的特征(最多是假定規(guī)模報(bào)酬不變)，其原因不是因?yàn)閳?bào)酬遞增不重要，而是因?yàn)閺鸟R歇爾開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)識(shí)到報(bào)酬遞增與完全競(jìng)爭(zhēng)的理想不相容。

　　上面幾點(diǎn)意味著，完全競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上是不相容的。你要有“完全競(jìng)爭(zhēng)”的經(jīng)濟(jì)，就不能有創(chuàng)新，不能有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而不可能有增長(zhǎng);反過(guò)來(lái)說(shuō)，你要?jiǎng)?chuàng)新，要實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而要有增長(zhǎng)，就一定會(huì)導(dǎo)致“壟斷”。

　　第四，“完全競(jìng)爭(zhēng)”與有序市場(chǎng)不相容。經(jīng)驗(yàn)表明，缺乏大企業(yè)的市場(chǎng)不太可能是一個(gè)有序的市場(chǎng)。任何一個(gè)行業(yè)，如果有無(wú)數(shù)個(gè)小的企業(yè)，市場(chǎng)就不可能那么有秩序。原因在于，伴隨分工和專業(yè)化出現(xiàn)的消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱，市場(chǎng)上的企業(yè)不僅是一個(gè)生產(chǎn)單位，而且還是一個(gè)聲譽(yù)的載體。

　　商號(hào)和品牌是一種社會(huì)性監(jiān)督機(jī)制。由于認(rèn)知能力和記憶能力的限制，消費(fèi)者不可能識(shí)別和記住太多的品牌，所以每個(gè)行業(yè)最后只有少數(shù)幾個(gè)大品牌，比如汽車行業(yè)只有十來(lái)家，牛奶行業(yè)只有五六家。這些大品牌還為消費(fèi)者承擔(dān)著監(jiān)督眾多供應(yīng)商的連帶責(zé)任，正因?yàn)槿绱?，這些大品牌才能獲得消費(fèi)者的信任。如果市場(chǎng)真的處于“完全競(jìng)爭(zhēng)”狀態(tài)，每個(gè)行業(yè)都無(wú)數(shù)多個(gè)小企業(yè)，恐怕市場(chǎng)就會(huì)消失了。

　　因此，作為反壟斷法的理論基礎(chǔ)的完全競(jìng)爭(zhēng)模式，其問(wèn)題不僅在于它不現(xiàn)實(shí)，更在于它的不可欲。在這樣的理論基礎(chǔ)上制定的反壟斷法和反壟斷政策，當(dāng)然也是不可欲的。

　　三、反壟斷法在執(zhí)行中的難題

　　接下來(lái)我想討論一下反壟斷法在執(zhí)行中面臨的問(wèn)題，這些問(wèn)題過(guò)去就存在，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代變得更為突出。

　　第一個(gè)問(wèn)題是如何界定市場(chǎng)的范圍。

　　反壟斷專家說(shuō)，反壟斷法反的當(dāng)然不是壟斷本身，而是壟斷者利用市場(chǎng)支配地位所做的不正當(dāng)行為。但無(wú)論我們要反的是什么樣的壟斷行為，我們首先得認(rèn)定所指控的對(duì)象是否具有市場(chǎng)支配地位;而要認(rèn)為一個(gè)企業(yè)是否在相應(yīng)的市場(chǎng)上具有支配地位，首先得認(rèn)定市場(chǎng)范圍本身，而這恰恰是一個(gè)最大的難題。對(duì)市場(chǎng)范圍定義的不同，會(huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)論。比如說(shuō)可口可樂(lè)飲料，你如果把碳酸飲料定義為一個(gè)市場(chǎng)，那么它就是壟斷者;但如果你把軟飲料定義成相關(guān)市場(chǎng)，那么它的份額就很小，根本算不上是壟斷者。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“替代彈性”定義市場(chǎng)，但并沒(méi)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)告訴我們，替代彈性多大算一個(gè)市場(chǎng)，更不要說(shuō)測(cè)量替代彈性本身的困難了。由此導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，在反壟斷執(zhí)法中，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的定義完全是武斷和任意的，依賴于執(zhí)法者的主觀判斷，不同的法官可能做完全相反的判斷。

　　比如說(shuō)，谷歌是不是壟斷者?這取決于你怎么看待谷歌所處的市場(chǎng)。如果你指搜索引擎的市場(chǎng)，那它的份額接近三分之二，非常高，毫無(wú)疑問(wèn)屬于壟斷者;但如果你將它看作個(gè)廣告企業(yè)的話，那它的市場(chǎng)份額就很小。所以谷歌是否濫用市場(chǎng)支配地位，和我們用哪個(gè)市場(chǎng)來(lái)界定它的市場(chǎng)份額相關(guān)。

　　前幾年在中國(guó)有一個(gè)非常有名的案例，就是奇虎360訴騰訊案。在這個(gè)案子中，360說(shuō)騰訊是一個(gè)壟斷者，騰訊說(shuō)我不是一個(gè)壟斷者，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于你如何定義市場(chǎng)。360主張用一個(gè)很窄的市場(chǎng)定義，也就是即時(shí)通訊平臺(tái)，但是騰訊認(rèn)為其提供的服務(wù)和參與的市場(chǎng)要寬很多，所有可以實(shí)現(xiàn)文字、音頻及視頻等綜合功能的通訊服務(wù)都應(yīng)該屬于相關(guān)市場(chǎng)。按照這個(gè)定義騰訊就不是壟斷者。法院最后裁定采用的是騰訊的概念。如果按照360的主張來(lái)界定市場(chǎng)的話，騰訊就面臨很大的麻煩。

　　在互聯(lián)網(wǎng)和信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)的邊界越來(lái)越模糊，定義市場(chǎng)越來(lái)越困難，執(zhí)法的任意性也會(huì)越來(lái)越大。

　　第二個(gè)問(wèn)題是如何確定企業(yè)有無(wú)定價(jià)權(quán)。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)壟斷不好，是因?yàn)閴艛嗾邥?huì)制定一個(gè)高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格水平的壟斷價(jià)格，以損害消費(fèi)者利益的方式獲取利潤(rùn)。反壟斷機(jī)構(gòu)在確定一個(gè)企業(yè)是否有壟斷地位時(shí)，有時(shí)需要進(jìn)行虛擬的價(jià)格測(cè)試，比如說(shuō)，如果企業(yè)把價(jià)格定得高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的5-10%，需求會(huì)如何變化，是否有利可圖。如果需求下降不大，提價(jià)有利可圖，就說(shuō)明這個(gè)企業(yè)有壟斷力量。顯然，這樣的虛擬價(jià)格測(cè)試完全是一種主觀臆想，毫無(wú)科學(xué)可言。

　　更具有諷刺意味的是，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的“壟斷者”提供的許多產(chǎn)品和服務(wù)不僅沒(méi)有收取經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“壟斷價(jià)格”，而且是免費(fèi)的，這使得價(jià)格測(cè)試根本不可能。比如歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)要對(duì)谷歌進(jìn)行處罰的時(shí)候，要界定谷歌的壟斷地位，就要對(duì)谷歌的產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格測(cè)試，但谷歌搜索服務(wù)的價(jià)格是零，你怎么測(cè)試消費(fèi)者對(duì)提價(jià)5%-10%的反應(yīng)?沒(méi)有辦法。

　　當(dāng)然，我們可以認(rèn)為谷歌通過(guò)讓消費(fèi)者接收廣告和提供個(gè)人信息收取了隱形價(jià)格，因而免費(fèi)并不是真的免費(fèi)。但廣告費(fèi)或數(shù)據(jù)披露價(jià)格上升5%-10%又是什么意思呢?理論上講，專家們可以去設(shè)計(jì)一個(gè)復(fù)雜的指標(biāo)體系，搞一個(gè)方程，然后收集數(shù)據(jù)進(jìn)行虛擬的隱性價(jià)格測(cè)試，但實(shí)際上你是沒(méi)有辦法做到這一點(diǎn)的，采用這種做法根本不可能反映市場(chǎng)的真實(shí)情況。

　　第三個(gè)問(wèn)題是如何判斷企業(yè)在進(jìn)行壟斷定價(jià)。

　　按照現(xiàn)有的理論和實(shí)踐，企業(yè)的行為很容易陷入反壟斷陷阱。無(wú)論企業(yè)如何定價(jià)，都可能受到反壟斷機(jī)構(gòu)的指控。正如羅納德·科斯曾說(shuō)過(guò)的：如果我的價(jià)格比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高，我可能被指控索取壟斷價(jià)格;如果我的價(jià)格比對(duì)手定得低，我可能被指控為消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搞傾銷;如果我的價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相同，我可能被指控搞合謀!所以我無(wú)論怎么做都不對(duì)。因此，一個(gè)企業(yè)是否有壟斷行為，完全看執(zhí)法者認(rèn)為它是否有壟斷地位。這是很荒謬的。它表明我們的反壟斷法存在基本的概念性錯(cuò)誤。這個(gè)錯(cuò)誤在哪里?在于我們把競(jìng)爭(zhēng)和壟斷完全搞反了。

　　第四個(gè)問(wèn)題如何判斷一種行為是正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段還是壟斷行為。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被定義為壟斷的行為，無(wú)論是捆綁銷售還是統(tǒng)一零售價(jià)格的規(guī)定，在商業(yè)中都屬于正常的競(jìng)爭(zhēng)手段，不僅不是所謂的壟斷行為，而且許多情況下對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有好處。微軟免費(fèi)贈(zèng)送瀏覽器被指控為壟斷行為，就是一個(gè)典型的例子。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有的交易都可以被指控為“捆綁銷售”。我買衣服的時(shí)候，商家總是把衣服上的扣子一起賣給我，我為什么不能要求只買衣服不買扣子呢?如果商家說(shuō)扣子是免費(fèi)送的，專門生產(chǎn)扣子的廠家可否起訴服裝企業(yè)在搞捆綁銷售?法院該如何判決呢?

　　四、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)過(guò)程

　　仔細(xì)思考，我們就可以發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題背后有深層的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)理解為一種狀態(tài)，但真實(shí)的市場(chǎng)是一個(gè)過(guò)程。狀態(tài)和過(guò)程的區(qū)別非常重要。打一個(gè)比喻來(lái)講，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解的市場(chǎng)是一張圖片，而真正的市場(chǎng)是一個(gè)連續(xù)劇。

　　用靜態(tài)均衡理論來(lái)觀察動(dòng)態(tài)的商業(yè)世界會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。比如說(shuō)，按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，產(chǎn)品按照邊際成本定價(jià)是最有效率的。但這個(gè)理論完全沒(méi)有考慮產(chǎn)品是怎么來(lái)的。在市場(chǎng)上，絕大部分產(chǎn)品都是特定企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果，但經(jīng)濟(jì)學(xué)上討論價(jià)格的時(shí)候，我們假設(shè)所有產(chǎn)品都是事前已經(jīng)存在的，每個(gè)企業(yè)只是選擇生產(chǎn)了一定數(shù)量的產(chǎn)出而已，并沒(méi)有創(chuàng)造產(chǎn)品本身。在這樣的假設(shè)下得出的社會(huì)最優(yōu)定價(jià)理論，完全是誤導(dǎo)的。

　　以視窗操作系統(tǒng)為例，如果我們?cè)?000年左右看這個(gè)產(chǎn)品，它已經(jīng)在那里，我們會(huì)認(rèn)為微軟是一個(gè)萬(wàn)惡的壟斷者，因?yàn)樗氖蹆r(jià)高于邊際成本，一定給社會(huì)帶來(lái)凈損失。但是視窗操作系統(tǒng)是比爾·蓋茨所領(lǐng)導(dǎo)的微軟創(chuàng)造出來(lái)的，在微軟之前，沒(méi)有這個(gè)產(chǎn)品。如果必須按邊際成本定價(jià)，這個(gè)產(chǎn)品根本就不可能存在，因?yàn)榘催呺H成本確定的價(jià)格根本不可能補(bǔ)償它的研發(fā)成本。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)價(jià)格理論使得人們不是去指責(zé)不生產(chǎn)產(chǎn)品的人，而是指責(zé)給我們提供了如果沒(méi)有他們這種產(chǎn)品就不存在的人，理由僅僅是他們索取的價(jià)格高于邊際成本。

　　如果所有產(chǎn)品真的按照邊際成本定價(jià)，我們現(xiàn)在消費(fèi)的絕大部分產(chǎn)品根本就不會(huì)存在，人類恐怕仍然生活在傳統(tǒng)的、自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)。產(chǎn)品從研發(fā)到生產(chǎn)出來(lái)能在市場(chǎng)上銷售，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要大量的投入，能否成功有很大的不確定性。沒(méi)有一個(gè)新產(chǎn)品能夠按照邊際成本價(jià)格生產(chǎn)出來(lái)。但是我們的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不考慮這一切，簡(jiǎn)單地把價(jià)格與成本的差異當(dāng)作壟斷利潤(rùn)(其實(shí)是企業(yè)家利潤(rùn))，讓我們誤以為沒(méi)有這個(gè)壟斷利潤(rùn)的話消費(fèi)者就可以以更低的價(jià)格買到更多的產(chǎn)品。

　　真實(shí)情況是，如果沒(méi)有這個(gè)所謂的壟斷利潤(rùn)，我們幾乎不可能買到任何新產(chǎn)品，而今天的老產(chǎn)品也不過(guò)是昨天的新產(chǎn)品。比如說(shuō)，瓦特從1765年開(kāi)始研發(fā)蒸汽機(jī)，1769年申請(qǐng)到專利，1776年生產(chǎn)出第一臺(tái)蒸汽機(jī)，到1786年他的蒸汽機(jī)才開(kāi)始盈利。這20幾年期間沒(méi)有利潤(rùn)，但有大量的資金投入，他的第一個(gè)投資人羅巴克1773年就破產(chǎn)了。如果當(dāng)年的英國(guó)政府要求蒸汽機(jī)必須按照邊際成本定價(jià)的話，瓦特的蒸汽機(jī)恐怕從來(lái)就不可能存在過(guò)!

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自企業(yè)家的創(chuàng)新。企業(yè)家通過(guò)創(chuàng)新和創(chuàng)造來(lái)開(kāi)拓新的行業(yè)和市場(chǎng)，獲取企業(yè)家利潤(rùn)。如果我們了剝奪企業(yè)因?yàn)閯?chuàng)新而獲取的壟斷利潤(rùn)，那么企業(yè)家的創(chuàng)新功能就不會(huì)出現(xiàn)了。承認(rèn)壟斷利潤(rùn)的存在是促進(jìn)創(chuàng)新的前提。這是另外一個(gè)我們應(yīng)該對(duì)反壟斷法保持警惕的深層原因。

　　五、競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷，

　　與企業(yè)數(shù)量沒(méi)有關(guān)系

　　前面我已經(jīng)指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的概念是錯(cuò)誤的。那我們應(yīng)該如何正確定義競(jìng)爭(zhēng)和壟斷呢?

　　在我看來(lái)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)不外乎兩點(diǎn)：1)自由進(jìn)入，沒(méi)有任何靠暴利或武力阻止進(jìn)入;2)不受政府和任何組織施加的保護(hù)和歧視。簡(jiǎn)單地說(shuō)，自由競(jìng)爭(zhēng)就是沒(méi)有政策和法律來(lái)保護(hù)一部分人同時(shí)歧視另外一部分人。反之，任何靠強(qiáng)力阻止別人進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，或者用法律和政策對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行歧視性對(duì)待，就是壟斷!

　　舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)年伊麗莎白女王特許成立了東印度公司，壟斷英國(guó)在印度的貿(mào)易。這個(gè)特許權(quán)實(shí)際上是對(duì)別人的一種歧視。我們現(xiàn)在實(shí)行的許多行業(yè)準(zhǔn)入限制，也是壟斷。

　　一個(gè)市場(chǎng)究竟是競(jìng)爭(zhēng)的還是壟斷的，與企業(yè)的數(shù)量沒(méi)有關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中我們看到，一個(gè)行業(yè)即使只有兩家企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)也是異常激烈的。這就像政治選舉一樣，2016年川普和克林頓夫人希拉里競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)，兩個(gè)人之間也打得死去活來(lái)。即使市場(chǎng)由一個(gè)企業(yè)主導(dǎo)，只要市場(chǎng)準(zhǔn)入是開(kāi)放的，也不構(gòu)成壟斷。像微軟這樣的企業(yè)，雖然曾經(jīng)擁有強(qiáng)大市場(chǎng)力量，但因?yàn)檐浖I(yè)沒(méi)有準(zhǔn)入限制，我們也不用擔(dān)心。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

　　真正的壟斷一定是來(lái)自于權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制和歧視性對(duì)待。當(dāng)權(quán)力機(jī)關(guān)動(dòng)用強(qiáng)力(法律和政策)來(lái)為一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)保留全部市場(chǎng)或者部分市場(chǎng)時(shí)，壟斷就產(chǎn)生了。比如基礎(chǔ)電信行業(yè)，政府只允許三家國(guó)有企業(yè)做，其它企業(yè)不能做，壟斷就產(chǎn)生了。類似地，銀行業(yè)也是這樣。只要有準(zhǔn)入限制，壟斷就產(chǎn)生了。類似的強(qiáng)力手段包括許可證、專營(yíng)權(quán)，還有稅收和信貸優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等等。

　　按照我上面定義的壟斷，那么，什么是競(jìng)爭(zhēng)，什么是壟斷，一清二楚，這樣法院判案的時(shí)候不會(huì)有歧義，前面講到的價(jià)格測(cè)試也不需要。你只需看有沒(méi)有準(zhǔn)入限制和特權(quán)保護(hù)就行了。沒(méi)有這些東西，那它就不是壟斷;有這些東西就是壟斷。

　　傳統(tǒng)的壟斷定義只看企業(yè)的市場(chǎng)份額，不看這個(gè)份額是如何形成的，把由企業(yè)家精神和創(chuàng)新導(dǎo)致的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與政府保護(hù)導(dǎo)致的壟斷地位混為一談，必然得出一些荒謬的結(jié)論。幾年前在一個(gè)論壇上我跟移動(dòng)公司的一位副總爭(zhēng)論，他說(shuō)他們不是壟斷，阿里巴巴和騰訊那才叫壟斷。按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，他沒(méi)有錯(cuò)!因?yàn)榇_實(shí)移動(dòng)公司的市場(chǎng)份額遠(yuǎn)沒(méi)有阿里巴巴和騰訊在各自市場(chǎng)上所占的份額大，憑什么他們不是壟斷我是壟斷?以此來(lái)看，反壟斷首先要反的是阿里巴巴和騰訊這樣的民營(yíng)企業(yè)。這里的問(wèn)題就出在壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。按照我這里的定義，阿里巴巴不是壟斷，騰訊不是壟斷，因?yàn)樗鼈兌际鞘袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)出來(lái)的，你有能力你也可以做，你做這個(gè)產(chǎn)品沒(méi)有人禁止你;但中國(guó)移動(dòng)是壟斷，中國(guó)工商銀行也是壟斷，因?yàn)闆](méi)有政府的許可，你不能進(jìn)入它們所處的這些行業(yè)。

　　六、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也沒(méi)有自然壟斷

　　接下來(lái)我稍微說(shuō)一說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫雙邊市場(chǎng)或者多邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)最大的一個(gè)特點(diǎn)是它的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也就是用戶越多，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值越大。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)過(guò)去也存在，比如傳統(tǒng)電信業(yè)就有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，電話用戶越多，每個(gè)用戶得到的價(jià)值就越大。但在雙邊市場(chǎng)上，一個(gè)交易平臺(tái)，既有買方和賣方，有交叉(間接)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，賣方人數(shù)越多，平臺(tái)對(duì)買方的價(jià)值越大;同樣，買方人數(shù)越多，平臺(tái)對(duì)賣方的價(jià)值也越大。如滴滴打車這樣的網(wǎng)約車平臺(tái)，參加的司機(jī)越多，打車越方便，乘客獲取的價(jià)值越高;愿意打車的人越多，司機(jī)加入這個(gè)平臺(tái)的價(jià)值也就越高。這就是所謂的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

　　按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具有直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的市場(chǎng)一定會(huì)形成自然壟斷。原來(lái)我們所說(shuō)的公用事業(yè)，如煤氣、道路等都屬于自然壟斷。自然壟斷行業(yè)具有高固定成本投入和低邊際成本的特征，從生產(chǎn)效率的角度講，為了避免重復(fù)建設(shè)和節(jié)約固定成本，應(yīng)該由一家企業(yè)來(lái)做，準(zhǔn)入限制是必要的。這聽(tīng)上去很有道理，但其實(shí)自相矛盾。仔細(xì)想想，如果真存在自然壟斷的話，政府不用限制也只有一家去做，何必勞你大駕?人家已經(jīng)早你一步做了，哪怕比你只能大1%，成本也比你低，你進(jìn)去就死定了，誰(shuí)那么傻明明看到自己要死還往里沖?

　　所以說(shuō)自然壟斷假說(shuō)和政府的準(zhǔn)入限制是矛盾的。一個(gè)行業(yè)如果真是自然壟斷，就沒(méi)有必要實(shí)施準(zhǔn)入限制;反之，需要實(shí)施準(zhǔn)入限制，就說(shuō)明它不是自然壟斷行業(yè)。像電信業(yè)這樣的行業(yè)，政府只允許三家國(guó)有企業(yè)做，這實(shí)際表明它不是自然壟斷行業(yè)。

　　當(dāng)然你也許會(huì)說(shuō)，即使自然壟斷行業(yè)，如果政府不限制準(zhǔn)入的話，可能傻子企業(yè)不理性就進(jìn)去了。但如果我們假定企業(yè)家都不理性的話，不僅自然壟斷行業(yè)，所有的市場(chǎng)都應(yīng)該有準(zhǔn)入限制。而且，我們也沒(méi)有辦法證明政府比企業(yè)家更理性的，畢竟政府也是由人管理的。

　　在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，很多企業(yè)都具有剛才我們討論的平臺(tái)市場(chǎng)的特征，無(wú)論是阿里巴巴、騰訊、百度，還是國(guó)外的谷歌、臉譜、亞馬遜等等，都是多邊市場(chǎng)平臺(tái)。如果我們不改變前面講的經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的定義，或者說(shuō)如果我們繼續(xù)沿用誤導(dǎo)性理論的話，我們對(duì)現(xiàn)在的反壟斷政策就仍然只能是表面修修補(bǔ)補(bǔ)，不能從根本上解決問(wèn)題。

　　七、競(jìng)爭(zhēng)靠得是企業(yè)家精神，

　　不是反壟斷部門

　　采用我剛才定義的自由競(jìng)爭(zhēng)，只要沒(méi)有強(qiáng)力實(shí)施的準(zhǔn)入限制，平臺(tái)市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致任何所謂的“壟斷”---借用傳統(tǒng)的概念講，就是不會(huì)導(dǎo)致持續(xù)的市場(chǎng)壟斷。這個(gè)“持續(xù)”，我指的是只要沒(méi)政府的反壟斷措施就可以存在下去。不會(huì)那樣的!

　　為什么?因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)總是存在充分的競(jìng)爭(zhēng)，總是有企業(yè)家試圖發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，用創(chuàng)新的方式推翻現(xiàn)有的統(tǒng)治者，自己想辦法坐到老大的位置上。除了不斷創(chuàng)新，誰(shuí)也沒(méi)有辦法穩(wěn)坐釣魚船。你看看歷史都是這樣。

　　運(yùn)河看上去是典型的自然壟斷。1759年之前，英國(guó)沒(méi)有人工運(yùn)河，但到1789年，英倫三島上運(yùn)河星羅棋布。英國(guó)運(yùn)河是誰(shuí)修的?全是私人修的。你說(shuō)是公共設(shè)施，但人家私人企業(yè)家愿意修，這不挺好嗎?但運(yùn)河的好日子也就幾十年，很快鐵路就出現(xiàn)了。有了鐵路的競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)河不要說(shuō)賺取壟斷利潤(rùn)，連生存都成了問(wèn)題，最后只能變成旅游觀光線路。

　　鐵路從一開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)就很激烈，1840年美國(guó)有300多家私人鐵路公司，最后經(jīng)過(guò)兼并重組，就剩下幾家了。但鐵路的好日子也不長(zhǎng)，它的真正競(jìng)爭(zhēng)者是誰(shuí)?是公路運(yùn)輸。1886年德國(guó)企業(yè)家卡爾·本茨發(fā)明了汽車。隨著汽車運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，鐵路運(yùn)輸就開(kāi)始走下坡路。再后來(lái)又有了飛機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)。

　　更近一點(diǎn)的例子是計(jì)算機(jī)行業(yè)。1945年IBM公司生產(chǎn)出它的第一臺(tái)計(jì)算機(jī)，但根本沒(méi)有辦法投入市場(chǎng)，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候真空管成本太高，一直到晶體管和集成電路發(fā)明之后，計(jì)算機(jī)才有了商業(yè)價(jià)值。1960年代，IBM幾乎成了計(jì)算機(jī)的代名詞，按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，絕對(duì)是一個(gè)壟斷者。但沒(méi)過(guò)10來(lái)年危機(jī)就出現(xiàn)了，微型計(jì)算機(jī)開(kāi)始挑戰(zhàn)她的壟斷地位。

　　幾家微型計(jì)算機(jī)生產(chǎn)廠家，也曾取得所謂的壟斷地位，但英特爾公司于1971年生產(chǎn)出微處理器之后，很快個(gè)人計(jì)算機(jī)(PC)就出來(lái)了，曾經(jīng)主導(dǎo)微機(jī)市場(chǎng)的公司沒(méi)有一家成為個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的主導(dǎo)廠家。當(dāng)蘋果公司的個(gè)人電腦風(fēng)靡起來(lái)的時(shí)候，IBM想奮力直追，著急之下就找比爾·蓋茨給他們生產(chǎn)軟件，與微軟之間的合約從根本上摧毀了IBM及任何生產(chǎn)廠家壟斷個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的可能性。從此之后個(gè)人計(jì)算機(jī)變成一個(gè)組裝產(chǎn)業(yè)了，誰(shuí)都可以生產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)上一些曾經(jīng)名聲顯赫的廠家，現(xiàn)在都倒閉了。

　　這些都是活生生的例子。擔(dān)心一個(gè)市場(chǎng)被某個(gè)高枕無(wú)憂、不思進(jìn)取的企業(yè)持續(xù)壟斷，真是杞人憂天。摧毀IBM“壟斷地位”的不是美國(guó)商務(wù)部的反壟斷官員，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是新的企業(yè)家。即使美國(guó)政府當(dāng)年不對(duì)IBM進(jìn)行反壟斷調(diào)查，不花那么多錢，計(jì)算機(jī)市場(chǎng)會(huì)壞到哪去?不會(huì)壞到哪去。

　　還有千禧年期間針對(duì)微軟的著名的反壟斷案，這個(gè)例子非常典型。從1990年代初起，美國(guó)司法部(負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法)就開(kāi)始關(guān)注微軟這個(gè)大個(gè)頭，后來(lái)出現(xiàn)了瀏覽器，微軟把自己的瀏覽器向用戶免費(fèi)提供，結(jié)果被指控為捆綁銷售，違反了反壟斷法。這個(gè)案子大量的法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有參與了，有支持也有反對(duì)的。最終的結(jié)果是什么?杰克遜法官判決微軟違反謝爾曼法，要強(qiáng)制微軟分拆成兩個(gè)公司，一個(gè)生產(chǎn)操作程序軟件，另一個(gè)生產(chǎn)其他軟件。但聯(lián)邦上訴法院又否決了這個(gè)判決，美國(guó)司法部和微軟達(dá)成和解協(xié)議，不再要求拆分，只要求整改。

　　那又怎么樣呢?1998年谷歌出來(lái)了，而美國(guó)司法部對(duì)微軟的反壟斷調(diào)查也就是1998年。微軟很快就被谷歌打得落花流水。現(xiàn)在很多其它公司，像亞馬遜、facebook 都可以提供搜索。美國(guó)司法部擔(dān)心微軟免費(fèi)提供一個(gè)新的產(chǎn)品，這樣的捆綁銷售會(huì)使得新的競(jìng)爭(zhēng)者不可能出現(xiàn)，從而損壞消費(fèi)者的利益。但事實(shí)證明，所有這些擔(dān)心多是多余的。

　　同樣的，今天很多人也擔(dān)心騰訊和阿里存在類似的問(wèn)題，我覺(jué)得不需要擔(dān)心。我們不要按我們自己的想象來(lái)判斷未來(lái)，認(rèn)為我們想象不到的事情世界就不發(fā)生，就只有馬云和馬化騰這兩個(gè)寡頭統(tǒng)治世界。真實(shí)世界的變化可能會(huì)快到超過(guò)你我的想象，你現(xiàn)在對(duì)微信不滿意，支付寶那邊就可能有微信一樣的東西。其它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)出現(xiàn)。如果在位者真能靠?jī)?yōu)勢(shì)地位壟斷市場(chǎng)，那根本就不可能出現(xiàn)阿里巴巴和騰訊公司這樣的巨頭。

　　自由市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)總是存在的。馬化騰在忙什么?馬云在忙什么?他們不會(huì)覺(jué)得自己可以大到高枕無(wú)憂了，我現(xiàn)在占這么大的市場(chǎng)份額我就可以游山玩水了。那不可能，除非政府規(guī)定不準(zhǔn)其他人再做交易平臺(tái)了。創(chuàng)新是不可預(yù)測(cè)的，半路上總會(huì)殺出個(gè)程咬金。

　　八、謹(jǐn)防反壟斷成為

　　貿(mào)易保護(hù)主義的保護(hù)傘

　　很多的例子表明，反壟斷政策名義上是保護(hù)消費(fèi)者利益，但實(shí)際上是在保護(hù)一些生產(chǎn)者的利益。很多時(shí)候反壟斷政策是貿(mào)易保護(hù)主義的一種變形，像歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)沒(méi)事干就拿著放大鏡在到處找目標(biāo)，一會(huì)調(diào)查微軟一會(huì)調(diào)查谷歌，其實(shí)是典型的貿(mào)易保護(hù)主義行為。布魯塞爾養(yǎng)活那么多人是干什么?就是為自己創(chuàng)造工作!我們知道工會(huì)為什么會(huì)組織罷工，就是因?yàn)橐蝗还と藭?huì)覺(jué)得你沒(méi)有什么用啊!好多的反壟斷機(jī)構(gòu)也是這樣，不折騰就表明它沒(méi)用，所以它就不斷地折騰，不斷地找新的調(diào)查對(duì)象。

　　總結(jié)一下，我的核心觀點(diǎn)是，反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的競(jìng)爭(zhēng)不是真正的競(jìng)爭(zhēng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的壟斷行為多數(shù)恰恰是競(jìng)爭(zhēng)的手段。真正的自由競(jìng)爭(zhēng)是自由進(jìn)入和沒(méi)有強(qiáng)力保護(hù)或歧視，與企業(yè)大小和數(shù)量無(wú)關(guān)。只要存在自由競(jìng)爭(zhēng)，特別是自由準(zhǔn)入，就不必?fù)?dān)心產(chǎn)生所謂的壟斷。唯一要反的壟斷是強(qiáng)力施加的壟斷，也就是部分企業(yè)享有的特權(quán)，包括像準(zhǔn)入限制、特許權(quán)、財(cái)政補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠，等等。

　　當(dāng)然，我今天講的主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，反壟斷其實(shí)有好多不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。一個(gè)很重要的問(wèn)題就是我們?nèi)吮旧砭陀卸始尚?，看到別人做大了就不舒服，看到明星出丑聞很高興。再有一個(gè)我們都不希望個(gè)別的企業(yè)耀武揚(yáng)威?，F(xiàn)在我們有些企業(yè)很討厭，太任性，要通過(guò)輿論批評(píng)他們。這也是反壟斷法為什么這么受歡迎的原因之一。還有政治家也擔(dān)心，這家伙錢太多了，會(huì)不會(huì)干預(yù)政治?所以要不時(shí)地敲定他一下。

　　(本文根據(jù)作者在2017年9月28日“競(jìng)爭(zhēng)政策、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新”研討會(huì)上的主旨發(fā)言整理而成。)