一、勞動力市場概念的提出
勞動力是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本性問題，可是我們在經(jīng)濟(jì)體制改革的初期，對勞動力是否需要市場配置是回避的。十二屆三中全會《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革若干問題的決定》中明確寫上“勞動力不是商品”，也是為了回避這個(gè)問題?；仡櫸覈?jīng)濟(jì)體制改革的歷史，實(shí)際是市場導(dǎo)向的，先是消費(fèi)品市場，然后生產(chǎn)資料市場、資金市場、技術(shù)市場都有了，就是沒有勞動力市場。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)名詞叫“勞務(wù)市場”。勞務(wù)市場是怎樣提出來的呢?據(jù)我所知，1985年，趙紫陽對西安勞務(wù)市場給予了充分的肯定，希望各地勞動部門應(yīng)支持積極領(lǐng)導(dǎo)開辦有領(lǐng)導(dǎo)的勞務(wù)市場。當(dāng)時(shí)，全國都建立了勞動服務(wù)公司，搞勞務(wù)介紹。他就提出，勞動力不能全靠政府分配安置，要發(fā)揮市場的作用。但又不好提勞動力市場，叫什么呢?勞務(wù)市場。以后就用勞務(wù)市場的提法代替勞動力市場的提法，這使得我們在國際交往時(shí)難以溝通。“勞務(wù)市場”很難翻譯，外國人會理解成Service market，但修自行車、剃頭等等都是提供勞務(wù)，這里不僅有勞動力的支出，還有工具折舊，水電、場地費(fèi)用，不是Labor market，交流起來挺別扭的。解釋了一大堆，人家才聽明白你說的就是Labor market。當(dāng)時(shí)，還有好多這種詞，比如失業(yè)，不能說中國有失業(yè)，只能說中國有待業(yè)。這些現(xiàn)在看來似乎不足為道的問題，20世紀(jì)80年代至90年代中期，在勞動經(jīng)濟(jì)理論界曾長期激烈爭論。這并非是僅僅用哪個(gè)詞匯的爭論，而是關(guān)系勞動體制改革的目標(biāo)方向。
1992年底，我在勞動部理論務(wù)虛會上有個(gè)發(fā)言，題目是《勞動力市場的國際比較》。但是在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》理論版連載發(fā)表的時(shí)候，給改成《勞動力流動的國際比較》了。題目改了，內(nèi)容卻一個(gè)字都沒改。為什么改題目?編輯說標(biāo)題還是先不用勞動力市場為妥。1993年11月，十四屆三中全會前夕，一天晚上，勞動部部長李伯勇打電話把我叫到中央黨校。那時(shí)候，他在中央黨校學(xué)習(xí)。李部長說：“現(xiàn)在是叫勞動市場，還是叫勞務(wù)市場，還是叫勞動力市場，有爭論，我想聽聽你的看法。”我說：“應(yīng)該叫勞動力市場。”我對馬克思是怎么講的，恩格斯是怎么講的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是怎么講的，勞動力怎么定義，為什么勞動力是商品而勞動者不是商品，詳細(xì)作了解釋?；貋硪院?，我找陳宇、夏積智三人聯(lián)名給李部長寫了個(gè)建議，就是《關(guān)于勞動力資源市場配置的提法問題》，這篇文章收入社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的中國經(jīng)濟(jì)50人論壇叢書《改革：企業(yè)·勞動·社?！芬粫?。據(jù)我所知，勞動部在討論十四屆三中全會報(bào)告時(shí)，主張采用勞動力市場的提法，這有利于把勞動力市場明確寫進(jìn)全會的決定。從此，勞動力市場的概念被中央國務(wù)院文件正式采用了。后來，我才知道，當(dāng)時(shí)高尚全主任也是主張?zhí)釀趧恿κ袌龅?。他是直接向中央領(lǐng)導(dǎo)提出來的，我們的作用是間接的。
這個(gè)提法明確以后，應(yīng)由市場為主配置勞動力資源就很清楚了，理論上對勞動和社會保障的研究就順多了。這個(gè)概念的確立，對我們搞勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來說，印象非常深刻。在這之前，很多問題都得繞著走啊!20世紀(jì)80年代至90年代初，勞動部門始終堅(jiān)持勞動工作要計(jì)劃為主，可以引入一些市場調(diào)節(jié)，但只起為輔的作用。當(dāng)時(shí)，還提出勞務(wù)市場分社會勞務(wù)市場和企業(yè)內(nèi)部勞務(wù)市場，社會勞務(wù)市場可以有些市場補(bǔ)充，企業(yè)內(nèi)部勞務(wù)市場必須有計(jì)劃等等。我覺得，明確培育和發(fā)展勞動力市場，是勞動體制改革歷史上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，勞動工作的指導(dǎo)思想發(fā)生了根本性變化。本來，勞動者、勞動力、勞動這幾個(gè)概念，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分得很清楚，我們后來搞混了。勞動力市場涉及很多方面，如工資福利、社會保險(xiǎn)、勞動保護(hù)、勞動安全、職業(yè)教育和職工培訓(xùn)等，還涉及勞動力供求雙方的組織行為問題。用勞動力市場這根主線把這些問題串起來，相互之間的關(guān)系就清晰多了，就業(yè)、工資、社保、安全等就是有機(jī)聯(lián)系的而不是分散割裂的。1994年勞動部明確提出，要以培育和健全勞動力市場為主線，深化勞動體制改革，推進(jìn)各項(xiàng)勞動工作。
在勞動體制改革方面，意識形態(tài)束縛比較多，突破非常費(fèi)勁。因?yàn)閯趧恿梢跃窒抻诮?jīng)濟(jì)學(xué)分析，而勞動者要有政治定位，勞動力和勞動者是不可分割的，這就要求經(jīng)濟(jì)理論和政治理論的有機(jī)統(tǒng)一。很長時(shí)期內(nèi)我們總是要區(qū)分哪些是資本主義，哪些是社會主義。資本主義叫“失業(yè)”，社會主義叫“待業(yè)”。那一階段還有很多人寫文章論證社會主義待業(yè)和資本主義失業(yè)的本質(zhì)區(qū)別?，F(xiàn)在分析經(jīng)濟(jì)問題時(shí)我們多采用了西方經(jīng)濟(jì)理論，在談?wù)螁栴}時(shí)我們多沿用了馬克思理論，二者之間如何銜接，我認(rèn)為，到今天也并沒有說透徹。我們經(jīng)濟(jì)理論和政治理論的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系還有待進(jìn)一步研究。此外，勞動力市場供求雙方的組織行為問題也沒有很好解決，工會和雇主組織的職能及其作用，目前還存在很多與市場經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)的問題。
二、養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的決策背景
1995年12月，國家體改委主任李鐵映向勞動部部長李伯勇提出，把我從勞動科學(xué)研究院調(diào)到體改委。從那時(shí)開始，我從過去主要從事勞動和社會保障理論研究轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖掠嘘P(guān)勞動和社會保障體制改革的政策研究和制定工作。1996年，我參與了國務(wù)院企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革部際協(xié)調(diào)小組工作班子的工作，是工作班子的負(fù)責(zé)人之一。
中國從1951年開始建立職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，基本是照搬蘇聯(lián)的，根據(jù)職工的工作年限，按照退休前工資的一定比例，領(lǐng)取退休金。那時(shí)是國家統(tǒng)籌，全國總工會也管過。1967年，取消了全國統(tǒng)籌，變成“企業(yè)自保”，搞了10多年，這就和蘇聯(lián)不一樣了。為什么能搞企業(yè)自保呢?因?yàn)槟菚r(shí)國有企業(yè)是國家的附屬物，統(tǒng)收統(tǒng)支，虧了國家給補(bǔ)，盈了國家拿走。企業(yè)需要花多少錢，都由國家來解決。到了1984年，搞城市經(jīng)濟(jì)體制改革，中心環(huán)節(jié)是搞活國有企業(yè)，要把企業(yè)從政府的附屬物變成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的主體。當(dāng)時(shí)，還不叫市場主體，叫商品生產(chǎn)主體。企業(yè)要自負(fù)盈虧，虧了，養(yǎng)老金就發(fā)不出去，因?yàn)槭瞧髽I(yè)自保。這就出現(xiàn)了一些新情況。像深圳這些新興城市，年輕職工多，養(yǎng)老金富裕;但是，在一些老工業(yè)基地，國有企業(yè)虧損，退休人員多，發(fā)不出養(yǎng)老金。發(fā)不出養(yǎng)老金，工人當(dāng)然要“鬧事”，應(yīng)當(dāng)說工人要求發(fā)養(yǎng)老金是完全合理的，不是“鬧事”。他們不理解，干了一輩子，為什么拿不到養(yǎng)老金?從1984年開始，就有工人到省政府、市政府、縣政府門前去靜坐，逼得政府開始解決養(yǎng)老問題。打破企業(yè)自保，在縣市層次搞養(yǎng)老保險(xiǎn)社會統(tǒng)籌就是從那個(gè)時(shí)候開始的。1984年首先是在廣東省江門、東莞、四川省的自貢、江蘇省的泰州、無錫等地開始試點(diǎn)，1986年1月，國家體改委、勞動人事部聯(lián)合印發(fā)《轉(zhuǎn)發(fā)無錫市實(shí)行離退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌制度的通知》，要求各地?cái)U(kuò)大試點(diǎn)。
現(xiàn)在回過頭來看，關(guān)于社會保障制度的改革，我們理論準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。十二屆三中全會關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定是一個(gè)里程碑式的歷史性文件，城市經(jīng)濟(jì)改革從此發(fā)軔。小平曾經(jīng)說過，這是一部新的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，在這個(gè)決定中，你找不著“社會保障”這四個(gè)字。這個(gè)決定主要是圍繞搞活企業(yè)及其相關(guān)的價(jià)格、財(cái)稅、經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)等問題展開。這已經(jīng)是了不起的很大的突破了，我們不能要求在改革初期就想得那么周全。然而，企業(yè)一改革，自然就出現(xiàn)了職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等問題。20世紀(jì)80年代中期的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革真是“摸著石頭過河”。當(dāng)時(shí)，踩到哪塊石頭了?就是工人領(lǐng)不到養(yǎng)老金，報(bào)銷不了醫(yī)療費(fèi)。我們現(xiàn)在講改革進(jìn)程，從正面說是什么時(shí)候開始重視這個(gè)問題、那個(gè)問題了。為什么引起重視啊?很多是問題倒逼出來的。
在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方面，存在著一個(gè)重大爭論。即在中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度里要不要設(shè)立個(gè)人賬戶?如果設(shè)個(gè)人賬戶，是大賬戶還是小賬戶?1991年6月，在地方試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，開始實(shí)行職工個(gè)人繳納一部分費(fèi)用，從工資的1-2%起步，逐漸增加。當(dāng)時(shí)的設(shè)想是，因?yàn)楣と藗€(gè)人繳了費(fèi)，知道這個(gè)錢是自己的，而且保值增值，老了以后返回得就多，這樣對工人繳費(fèi)有激勵作用。再一個(gè)考慮是，建立個(gè)人賬戶，就是要把這種激勵作用延伸到養(yǎng)老保險(xiǎn)中去。按本人工資的百分比建立個(gè)人賬戶，雖然都是工資的1%，但是你掙一萬塊和他掙一百塊，差別就很大了。掙錢越多，企業(yè)為你繳的也就越多。1993年國家體改委提出的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案，要搞大個(gè)人賬戶。按照本人工資的比例，設(shè)立一個(gè)個(gè)人賬戶，自己繳一部分錢，企業(yè)給你繳一部分錢。參照新加坡管理模式或者智利管理模式，個(gè)人賬戶保值增值。那時(shí)候，社會輿論的主要傾向是反對平均主義、大鍋飯，所以體改委傾向于設(shè)立大個(gè)人賬戶在當(dāng)時(shí)也有一定道理。勞動部則強(qiáng)調(diào)比較傳統(tǒng)的理論，還是要堅(jiān)持社會共濟(jì)，養(yǎng)老金的大部分按社會平均工資發(fā)放，不管你掙一萬塊還是掙一百塊，都要按照社會平均工資發(fā)放養(yǎng)老金。這里，我把工資收入差距說得極端一些，這樣容易理解。
1995年3月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》。當(dāng)時(shí)勞動部和體改委分別提出了兩個(gè)不同的方案。勞動部的方案是建立相當(dāng)于個(gè)人工資3%的個(gè)人賬戶，體改委的方案是12%甚至16%的個(gè)人賬戶。從這兩個(gè)方案看，勞動部的方案是大統(tǒng)籌、小賬戶，體改委的方案是大賬戶、小統(tǒng)籌。兩家方案不一樣，國務(wù)院協(xié)調(diào)不下來，決定把兩個(gè)方案都拿下去，各省自己選擇，各省還可以自己定個(gè)人賬戶的比例。結(jié)果全國31個(gè)省市自治區(qū)就出現(xiàn)了五花八門的個(gè)人賬戶，最小的3%，最大的16%，中間的11%。
本來，搞社會保障是為了有利于建立全國統(tǒng)一的勞動力市場，使那些永久或暫時(shí)退出勞動力市場的人有生活保障。比如，職工退休了，就永久退出勞動力市場;失業(yè)了，是暫時(shí)退出;因病、因傷，多數(shù)是暫時(shí)退出。要給這些人一個(gè)合理的生活待遇，這就為勞動力流動提供了一個(gè)合理的平臺。但是，全國各地的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方案不一致，嚴(yán)重影響了勞動力的合理流動。個(gè)人賬戶是要隨著職工自己走的，個(gè)人賬戶不統(tǒng)一，就成為職工異地流動的障礙。武漢就是典型的例子。湖北省和武漢市實(shí)行兩種不同的個(gè)人賬戶，一個(gè)城市中，省屬企業(yè)和市屬企業(yè)之間職工相互調(diào)動都困難。你是3%的賬戶，我是12%的賬戶;你到我這來，前些年欠的個(gè)人賬戶的錢你繳不繳?企業(yè)繳的那部分錢也不一樣。調(diào)出的企業(yè)說，他人都走了，我為什么給他補(bǔ)齊呀?調(diào)入的企業(yè)說，他過去沒有在我這干，我為什么給他補(bǔ)?這樣，就造成了很多糾紛。所以，這個(gè)政策實(shí)行僅僅1年，各地反應(yīng)非常大。我們調(diào)研時(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)抱怨說，有人批評地方各行其是，搞無政府主義，其實(shí)不是地方搞無政府主義，是因?yàn)橹醒朐谶@個(gè)問題上搞了“無主意政府”。個(gè)人賬戶多大，上邊沒準(zhǔn)主意，讓我們自己確定，一個(gè)國家的基本的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度怎么能搞成這樣五花八門呢?現(xiàn)在回憶起來，這件事的確走了彎路。
這些問題出現(xiàn)以后，迫使中央高層把統(tǒng)一企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度提到重要議事日程。1996年，國務(wù)院要求體改委、勞動部和財(cái)政部共同研究統(tǒng)一企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這個(gè)工作班子成員主要由體改委、勞動部、財(cái)政部有關(guān)人員組成。勞動部是養(yǎng)老保險(xiǎn)司司長焦凱平，財(cái)政部是社會保障司司長路和平，體改委就是我。上面還有部長這一層，國務(wù)院主抓是朱镕基，體改委是國務(wù)委員兼主任的李鐵映。在調(diào)研過程中，分歧仍然很大。有的地方堅(jiān)持大賬戶，有的地方堅(jiān)持小賬戶。各有各的道理，各有各的好處，而且都拿出國際上的經(jīng)驗(yàn)據(jù)理力爭。經(jīng)過征求地方意見、專家論證、部門協(xié)調(diào)，最后拿出了一個(gè)統(tǒng)一方案。1997年夏在北戴河召開的國務(wù)院常務(wù)會議上通過了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，之后不久在京西賓館召開全國會議，貫徹落實(shí)這個(gè)決定。
統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以說是一個(gè)折中方案，既不是最大的16%，也不是最小的3%，而是11%。其中8%由職工個(gè)人繳納，個(gè)人繳費(fèi)也不是一步到位，是從3%起步，每年增加一個(gè)百分點(diǎn)，逐步達(dá)到8%。你繳3%的時(shí)候，企業(yè)給你繳8%;以后每年你多繳一個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)少繳一個(gè)百分點(diǎn)。除了個(gè)人賬戶，還有社會統(tǒng)籌這一塊。職工退休的時(shí)候，除了領(lǐng)你的個(gè)人賬戶之外，還領(lǐng)社會統(tǒng)籌金支出的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，這個(gè)錢是企業(yè)繳的。但我們沒有實(shí)行全國統(tǒng)籌，各統(tǒng)籌地市負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老水平不一樣，繳的比例也不一樣。深圳可以比較低，像沈陽這樣的老工業(yè)城市，企業(yè)可能按工資總額的30%繳納都不一定夠用。退休職工領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，是按社會平均工資的20%。就是說，你掙一萬塊也好，掙一百塊也好，基礎(chǔ)養(yǎng)老金都是社會平均工資的20%，這就把一次分配的差距縮小了。統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度既有個(gè)人賬戶的激勵，又有社會統(tǒng)籌的共濟(jì)。但是應(yīng)該說，11%的個(gè)人賬戶比例是比較高的，社會統(tǒng)籌這部分比例相對低一些。
后來，我國的社會經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了很大變化。從上世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初，短短十幾年，中國由一個(gè)平均主義盛行的國家，變成了一個(gè)分配差距過大的國家。人們對養(yǎng)老保險(xiǎn)中激勵與公平的關(guān)系有了新的看法。在社會保障方面更要強(qiáng)調(diào)公平與共濟(jì)。這樣， 2001年啟動遼寧社會保障體系的試點(diǎn)時(shí)，進(jìn)一步調(diào)整了養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和發(fā)放的比例。個(gè)人賬戶從11%縮小到8%，全部由個(gè)人繳;同時(shí)增大了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放比例，從社會平均工資的20%提到30%。這個(gè)方案從2000年開始設(shè)計(jì)，2001年在遼寧開始實(shí)施，2004年擴(kuò)展到吉林、黑龍江，現(xiàn)在已經(jīng)基本上在全國實(shí)施。一個(gè)退休人員拿到的養(yǎng)老金，個(gè)人賬戶部分要占到30%左右，加上社會平均工資30%，替代率還在60%左右，但是結(jié)構(gòu)變了，共濟(jì)性加大了。也就是說，工資高的人，從養(yǎng)老金中拿的少一些了，工資低的和工資高的養(yǎng)老金差距縮小了。
我前面說過，我們在社會保障方面，理論準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。不足到什么程度?舉個(gè)例子。養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該歸哪個(gè)部門管?20世紀(jì)80年代曾發(fā)生過激烈爭論。我們的習(xí)慣思維是按所有制來區(qū)分。1984年10月，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議出過一個(gè)決定，規(guī)定國有企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)歸勞動部管，集體企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司管，由中國人民保險(xiǎn)公司起草《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》?，F(xiàn)在回想起來，犯了低級錯誤。為什么發(fā)生這樣的問題呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們對市場經(jīng)濟(jì)條件下怎么搞養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本上是兩眼一摸黑。出國考察，看看人家是怎樣搞的。中國人保公司派人去美國，由美國金融機(jī)構(gòu)接待。人家說：“我們保險(xiǎn)公司經(jīng)營了多少養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)額非常大，幾萬億!”對方還介紹了養(yǎng)老保險(xiǎn)怎么保值增值。他回來寫報(bào)告就說，美國養(yǎng)老保險(xiǎn)是美國保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營，或者是基金公司經(jīng)營。勞動部派人去美國，是美國勞工部或社會保障署接待。社會保障署說：“從1935年美國社會保障法頒布以后，養(yǎng)老保險(xiǎn)都是由社會保障署管。”同時(shí)介紹了勞工部是怎樣管理的。他們回來后，都跟國務(wù)院說：“這個(gè)事應(yīng)該由我們管。”1990年，國務(wù)院召開全國勞動廳局長會議，田紀(jì)云是副總理，羅干是秘書長。會上，時(shí)任遼寧省勞動廳廳長的慕綏新代表勞動部門發(fā)言說：“怎么讓保險(xiǎn)公司管基本養(yǎng)老保險(xiǎn)?法定養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該都是勞動部門統(tǒng)一管。”田紀(jì)云說：“這個(gè)問題挺復(fù)雜。羅干，你膽大，你說說，該誰管?”當(dāng)時(shí)我在場，記得很清楚，羅干也沒有做結(jié)論。
我認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革走過些彎路，也反映社會保障體制改革有一個(gè)試錯的過程。問題是在試錯的過程中立法比較難，很多方面沒有定論。而立法滯后，工作推動就有障礙。1997年《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》明確指出養(yǎng)老保險(xiǎn)要覆蓋私營企業(yè)和個(gè)體工商戶，但是在實(shí)際推進(jìn)中很難。開始，國有企業(yè)都不愿意參加，要讓民營企業(yè)繳費(fèi)就更難。地方勞動部門說，我們磨破嘴皮子、跑破鞋底子、撕破臉皮子，最后才收上這些養(yǎng)老金。如果立法，工作力度就大不一樣了。
到現(xiàn)在，我國還沒有在社會保險(xiǎn)方面立法。我認(rèn)為，一個(gè)是觀念上的障礙，再一個(gè)是部門利益。20世紀(jì)80年代和90年代初，不同觀念爭論得很厲害;后來觀念的問題越來越淡薄，部門的利益越來越突出。不過現(xiàn)在又出現(xiàn)了回潮，有相當(dāng)一批人，包括一些比較有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有一些年輕人，他們認(rèn)為還是馬克思說的對，咱們現(xiàn)在把社會保障制度改壞了，還是應(yīng)該回到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的觀點(diǎn)，由國家把社會保障全部包下來。他們說，現(xiàn)在的社會保障制度還不如50年代，最典型的是醫(yī)療改革，醫(yī)療保險(xiǎn)改革總體不成功。他們拿現(xiàn)在和50年代作簡單比較。比如說，從1949年到1959年，平均壽命提高多少，嬰兒死亡率降低多少;現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，人均壽命才增長幾歲?嬰兒死亡率下降多少?甚至沒下降，農(nóng)村地區(qū)還增加了。所以說現(xiàn)在還不如50年代。有些人認(rèn)為，從基本理論上說，現(xiàn)在的東西就是新自由主義，爭論很大。過去爭論的是大賬戶還是小賬戶，是省級統(tǒng)籌還是全國統(tǒng)籌，主要是技術(shù)層面的問題、具體制度的設(shè)計(jì)問題。現(xiàn)在又回到是社會主義制度還是資本主義制度的本質(zhì)爭論，說社會保障甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向根本就錯了，這個(gè)問題就大了。我個(gè)人的觀點(diǎn)，不同意全盤否定社會保障制度改革，更不同意徹底否定整體的經(jīng)濟(jì)體制改革，倒退計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有出路，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步完善與其相適應(yīng)的社會保障體系。
(本文節(jié)選自《見證重大改革決策 ——改革親歷者口述歷史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。)
