三亞一次性向62萬人派發(fā)超過2.2億的紅包。這樣一則消息立馬引發(fā)熱議。

　　有人直言羨慕，應(yīng)該全國推廣，也有人覺得錢不應(yīng)該這么發(fā)，該集中給有需要的人，到底該如何看呢？

　　三亞這次是實打?qū)嵉娜窦t包

　　無差別、無門檻，三亞的確是在派全民紅包

　　香港、澳門發(fā)全民紅包已經(jīng)被熱議已久。而三亞是公開資料中第一個這么做的內(nèi)地城市。中國內(nèi)地許多城市也在發(fā)放物價補貼，而三亞的紅包雖然名義上也是“物價補貼”，不過有著本質(zhì)區(qū)別--別的城市主要是在物價連續(xù)上漲的時候發(fā)給弱勢群體的救助措施；三亞則是全民化、常規(guī)化。三亞派發(fā)對象是，具有本地戶籍的城鄉(xiāng)居民，以及連續(xù)6個月以上（含6個月）參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員。而從2011年開始，這樣的全民紅包已經(jīng)被制度化，基本上一年會發(fā)兩次，且被納入了常規(guī)財政預(yù)算中，不是個臨時措施。

　　三亞之所以敢于發(fā)全民紅包主要是為了爭取民意理解、支持

　　不少評論嫌每月60元/人太少，認(rèn)為應(yīng)該集中力量辦大事

　　2.2億元的總量并不少，不過分?jǐn)偟?2萬人那里去，平均每人每月是60元人民幣，有人戲稱吃頓飯都不夠。作為旅游城市，三亞的物價非常高，比起國內(nèi)的一線大城市來說，也不遑多讓。

　　于是很多人質(zhì)疑這樣的“物價補貼”，覺得太少，而政府應(yīng)該集中力量發(fā)給那些社會弱勢群體。在澳門的“全民分紅”中也常見這樣的質(zhì)疑。的確，同樣一筆錢對于富人和窮人來說是效用是不一樣的，所以一般情況下，很多人都覺得應(yīng)該把給富人那筆攔截起來，全部發(fā)給窮人去。

　　但是，全民紅包和社會救助并不矛盾，展現(xiàn)的是政府對民眾普遍的、道義上的關(guān)懷

　　在社會學(xué)中，全民紅包這樣的社會福利手段被叫作社會津貼，和對弱勢群體的社會救助不是一個概念，它們并存于社會福利體系中。例如三亞在發(fā)全民紅包的同時，低保制度也并存著。更明顯的則是澳門，澳門在全民發(fā)紅包的同時，別的一攬子社會救助措施也沒停過。當(dāng)然社會津貼有時也會分群體，但是分得十分粗，例如給所有65歲以上老人派紅包，也只有65歲這個年齡門檻，并不會區(qū)分老人的貧富、健康狀況，這樣也減少了識別的行政成本。

　　在香港，高齡津貼又叫“生果金”，就是因為錢很少，關(guān)懷為主

　　那么，到底為什么有社會津貼的存在呢？根據(jù)學(xué)者唐鈞的說法，“社會津貼的特點是‘不論貧富，人人有份’，追求的是‘結(jié)果平等’，同時也節(jié)約行政成本。在戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一帆風(fēng)順時，這樣的制度安排比較多見。”而這樣做的主要目的就是為了“討好人民”，常常跟功利性的目的有關(guān)。所以，一般而言，“社會津貼”的數(shù)量不是太多，體現(xiàn)的是政府對公民道義上的關(guān)懷。這種關(guān)懷一般有兩個層次，第一個層次是一種對民眾的“補償”，像是澳門，博彩業(yè)也對居民的生活造成一定影響，所以要尋求理解和支持；第二個層次則更高級一些，也就是“和公民分享社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實”。所以，一些學(xué)者又將“社會津貼”稱作一種公民權(quán)。

　　因此，在三亞這樣特殊的旅游城市，發(fā)“全民紅包補償民眾”有很強(qiáng)的正當(dāng)性

　　把三亞發(fā)放全民紅包的時間節(jié)點和三亞這些年的發(fā)展聯(lián)系在一起，其目的就很清晰了。2010年，三亞和中國不少城市一樣，開始根據(jù)發(fā)改委的政策發(fā)放物價補貼，但是對人群有限定，到了2011年，三亞將補貼政策擴(kuò)大到了“全民”，并且還把一些非戶籍常住人口也給包括在內(nèi)，形成了一年兩次紅包的制度化派發(fā)。

　　2010、2011年的三亞到底發(fā)生了什么呢？這一切和房產(chǎn)有關(guān)。2010年初，國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)海南國際旅游島建設(shè)發(fā)展的若干意見》公布，海南國際旅游島正式上升為“國家戰(zhàn)略”。除了游客而外，房地產(chǎn)商也蜂擁而至。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010年1月，?？谛陆ㄗ≌N售價格同比上漲35.1%，三亞上漲31.2%，漲幅居全國70個大中城市前兩位。當(dāng)?shù)厝顺惺苤飪r的暴漲。根據(jù)三亞統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)，在2010年上半年，三亞城鎮(zhèn)居民的支出受物價上漲影響呈現(xiàn)快速增長，人均消費支出為7614元，同比增長15.7%。人們甚至開始“節(jié)衣縮食”起來--“牛肉消費量下降13.3%，鮮蛋消費量下降29.7%，魚消費量下降5.4%，蝦消費量下降2.4%。”這樣的趨勢持續(xù)著，就在今年春節(jié)期間，三亞政府破天荒地又臨時追發(fā)了一次紅包，除了臺風(fēng)海燕之外的另一個理由就是，季節(jié)性外來人口的增多，市場供求關(guān)系發(fā)生變化，農(nóng)副產(chǎn)品和水產(chǎn)品供不應(yīng)求，價格居高不下。

　　吃飯貴，房價高，再加上蜂擁而至的游人，肯定會給當(dāng)?shù)厝藥砩畈槐闵踔潦敲埽虼?，做一?ldquo;補償”就在所難免，就算是爭取本地民心。何況，這筆錢雖然不多，但是也不是“聊勝于無”這么簡單，特別是對于貧困人群是有意義。根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，三亞城鎮(zhèn)居民2012平均一年在食物上的消費支出是7604元，這么一看720元的補貼還是能夠很有用處的。

　　三亞的物價非常高

　　所以，三亞的全民紅包模式當(dāng)然也可以在全國別的地方推廣

　　發(fā)紅包做道義上的關(guān)懷很值得，只是各地制度設(shè)計最好不要一刀切

　　在前幾年的時候，上海一位政協(xié)委員曾經(jīng)有過一個每個公民發(fā)1000元紅包的提議，引發(fā)過一次關(guān)于“全民分紅”的社會大討論。而三亞的新聞一出，也有很多別的地方的網(wǎng)友表示羨慕。甚至廈門當(dāng)?shù)氐拿襟w很快就做了一個專題，表示同為旅游城市，廈門的財力遠(yuǎn)在三亞之上，所以廈門有沒有可能也效仿三亞做一次“全民分紅”呢？其中一位網(wǎng)友就回復(fù)稱“一個月幾十塊錢，雖說像灑胡椒面，可沒什么比真金白銀實惠了。”另一位網(wǎng)友說，“發(fā)吧發(fā)吧，提高一下幸福感。”這也的確道出了全民紅包的真諦，錢不在多，在于“道義關(guān)懷”幾個字。尤其是在像三亞這樣，普通民眾生活因為旅游開發(fā)等特殊的項目而被嚴(yán)重滋擾的地方，“道義關(guān)懷”就更是應(yīng)該。在內(nèi)地這樣的城市還有很多。并且就算不存在這樣的特殊因由，“還富于民”或者說“與民眾分享發(fā)展成果”也是“道義”。

　　而發(fā)紅包不如減稅，又或者全民發(fā)紅包不如給有需要的人這樣的駁斥論調(diào)也欠缺道理。一來，這些措施完全可以和全民紅包并存；二來全民紅包更會讓人感受到直觀的尊重和關(guān)懷；三來，一些措施執(zhí)行得不完善，很可能在各種門檻上就卡住了需要的民眾，還不如全民紅包這樣無門檻，人人可得的形式。

　　所以，其它地方政府效仿三亞派發(fā)紅包也沒有問題。只是有的地方財政狀況很好，實力雄厚可以支撐，有的地方則地方財政就很窮，需要中央政府更多的支持；有的地方特別是資源城市，民眾對“開發(fā)”的痛感很深，需要的補償可能更多；總之在制度設(shè)計上很難一概而論。

　　當(dāng)然，怎么慰藉也比不過收入增長，否則全民紅包的效用也不會好

　　如果收入差距太大，總體收入太低，杯水車薪的慰藉功用不會太好

　　神木就是個例子，當(dāng)?shù)乜恐Y源富起來，像是“全民醫(yī)療”這樣的案例也是直觀的民生工程，可是收入差距越來越大，生活成本攀升得離奇，普通百姓生存不易。歸根究底，像是“房姐”這樣的人掌握著資源，也就近水樓臺先得月，而被扭曲的收入分配治不好，不管搞什么慈善，搞什么民生工程，其實也是白搭。所以三亞和澳門盡管都做著派發(fā)全民紅包的事情，可是“里子”也完全不同。不妨做個比較：

　　博彩業(yè)是澳門的支柱產(chǎn)業(yè)，而博彩和旅游相關(guān)行業(yè)也正是澳門吸納人員就業(yè)最多的，且收入不菲。最新的一項對于澳門家庭住戶的統(tǒng)計是，住戶每月收入為41，423元，較五年前增34.1%；每月平均消費開支為29，177元，實質(zhì)升27.1%。當(dāng)?shù)貙W(xué)者就分析，居民的收入跑贏了通脹，剩錢能力在增強(qiáng)，同時貧富差距也在縮小。反觀三亞，盡管是個旅游城市，但政府收入主要靠房產(chǎn)，但是根據(jù)三亞統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)，房產(chǎn)在2010年只吸納了當(dāng)?shù)?%的就業(yè)人口。而大量的“失地農(nóng)民”就業(yè)也成為難題，他們得不到好的工作，不光是嫌苦嫌累那么簡單，根本還是在開發(fā)浪潮中利益受損，但是補償很少。所以當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖氩]有隨著旅游和房產(chǎn)的火爆水漲船高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理也限制了人們的收入，并且房產(chǎn)開發(fā)中征地、拆遷等問題也讓很多人利益受到傷害。第一財經(jīng)采訪的一位當(dāng)?shù)鼐用窬驼f，“外地都是來旅游或買房投資的，普遍財大氣粗。本地人上班族都感覺精神面貌差很多。”

　　所以，三亞的紅包，整體而言的確就是皮毛的慰藉，收入分配和增長這個根子不解決，道義上的關(guān)懷作用就顯得不是那么強(qiáng)了。而這，顯然不是三亞一地的問題。

　　不解決收入增長難題，全民紅包的“道義”作用也會減弱結(jié)語本質(zhì)上，全民紅包顯示的就是一種道義關(guān)懷，三亞的模式當(dāng)然可以推廣，不過，比這更重要的還是國民收入增長問題，否則這點道義關(guān)懷都會被削弱?！?/p>