在過(guò)去二十年中，有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究是中國(guó)歷史研究中最為活躍的領(lǐng)域之一。結(jié)合蘇聯(lián)檔案、美國(guó)檔案和部分中國(guó)檔案及當(dāng)事人回憶的出版和公布，學(xué)者們按照當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和歷史研究的新規(guī)范研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，在去意識(shí)形態(tài)化的名義下，將抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)置于冷戰(zhàn)史研究框架下，形成了這一研究領(lǐng)域的主要趨勢(shì)。在觀點(diǎn)各不相同的研究中，我們大致可以歸納出一種方法論上的民族主義，其特征是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)研究漸漸擺脫了資本主義與社會(huì)主義、帝國(guó)主義與國(guó)際主義等對(duì)立范疇，轉(zhuǎn)而以國(guó)家間關(guān)系及國(guó)家利益為中心，探討這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史意義。對(duì)中國(guó)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)持支持意見(jiàn)的作者強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是新中國(guó)的立國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，而持批評(píng)意見(jiàn)的學(xué)者則認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)除了造成了大量人員傷亡外，也加速和鞏固了中蘇結(jié)盟、中美對(duì)抗的冷戰(zhàn)格局，并使中國(guó)大陸喪失了收復(fù)臺(tái)灣的機(jī)會(huì)。
冷戰(zhàn)格局是由各種利益關(guān)系構(gòu)成的，其中民族和國(guó)家的尺度占據(jù)著重要位置，但這并不等同于說(shuō)這一時(shí)代的熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的動(dòng)因和動(dòng)機(jī)可以化約為民族的和國(guó)家的利益尺度。
二十世紀(jì)中國(guó)的革命和戰(zhàn)爭(zhēng)中有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們記??？
一、抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)與新中國(guó)的意義
根據(jù)解密檔案和當(dāng)事人回憶，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，中美雙方均無(wú)全面介入的準(zhǔn)備，但這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是一個(gè)偶發(fā)事件。也不等于說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與中國(guó)毫無(wú)關(guān)系。
從中國(guó)與朝鮮的關(guān)系方面說(shuō)，在日本殖民主義統(tǒng)治下，朝鮮半島的抵抗力量早已與中國(guó)人民的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)。1949年5月，毛澤東同意將參加中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)、原隸屬中國(guó)人民解放軍第四野戰(zhàn)軍的三個(gè)朝鮮師移交朝鮮。這是中國(guó)革命與周邊關(guān)系的一個(gè)歷史延伸，也是中國(guó)革命者對(duì)朝鮮半島南北對(duì)峙格局的實(shí)質(zhì)回應(yīng)。從美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略角度看，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與臺(tái)灣海峽問(wèn)題從一開(kāi)始就關(guān)聯(lián)在一起。1950年6月25日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后兩天，杜魯門在聲明中明確針對(duì)中國(guó)說(shuō)：“共產(chǎn)黨部隊(duì)的占領(lǐng)臺(tái)灣，將直接威脅太平洋地區(qū)的安全，及在該地執(zhí)行合法而必要 職務(wù)的美國(guó)部隊(duì)。因此，我已命令第七艦隊(duì)阻止對(duì)臺(tái)灣的任何攻擊。”
1950年10月初，毛澤東決定參戰(zhàn)，這個(gè)決定不是從戰(zhàn)爭(zhēng)由誰(shuí)挑起這一問(wèn)題出發(fā)，而是從對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程及其對(duì)整個(gè)世界格局的影響的判斷出發(fā)的。他給當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)的周恩來(lái)發(fā)電，指出采取參戰(zhàn)的積極政策，“對(duì)中國(guó)，對(duì)朝鮮，對(duì)東方，對(duì)世界都極為有利”。
“抗美援朝，保家衛(wèi)國(guó)”這一口號(hào)準(zhǔn)確地概括了中國(guó)參戰(zhàn)“對(duì)中國(guó)，對(duì)朝鮮”極為有利的方面。
美軍在仁川登陸后，憑借其軍事優(yōu)勢(shì)，迅速北進(jìn)，威脅中國(guó)東北，朝鮮方面面臨軍事崩潰的局面。中國(guó)出兵對(duì)于朝鮮方面的支持是顯而易見(jiàn)的。美國(guó)中央情報(bào)局曾推斷中國(guó)出兵最直接的原因可能是擔(dān)心聯(lián)合國(guó)軍會(huì)入侵東北、破壞水豐水電站和鴨綠江沿岸的發(fā)電設(shè)施。
如果美國(guó)沒(méi)有進(jìn)攻中國(guó)的計(jì)劃而中國(guó)出兵朝鮮，“保家衛(wèi)國(guó)”的意義何在？這里暫且提出兩點(diǎn)解釋：
第一，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)總是超出他們的“計(jì)劃”。從歷史上看，日本發(fā)動(dòng)的“九一八事變”或者“七七事變”也不是天皇或者日本內(nèi)閣直接下令，而是由前線的軍事將領(lǐng)決定的，至今有人以此為日本的戰(zhàn)爭(zhēng)政策辯護(hù)。布魯斯·柯明思指出：對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的干預(yù)和美國(guó)外交政策決定常常產(chǎn)生于一個(gè)“決策矩陣”（matrix），而不是個(gè)別人的指示。
第二，中國(guó)的底線不是要求美軍不要直接進(jìn)攻中國(guó)，而是不允許美軍越過(guò)“三八線”。1950年10月3日，周恩來(lái)約見(jiàn)印度駐華大使潘尼迦，請(qǐng)他轉(zhuǎn)告英美，如果美軍越過(guò)“三八線”，中國(guó)將出兵朝鮮，但美國(guó)顯然沒(méi)有意識(shí)到這是中國(guó)的底線。10月7日，在美國(guó)操縱下，聯(lián)合國(guó)繞過(guò)可能遭到蘇聯(lián)否決的安理會(huì)而直接召開(kāi)大會(huì)，通過(guò)了由美國(guó)主導(dǎo)占領(lǐng)北方、進(jìn)而統(tǒng)一朝鮮的決議，次日美軍就通過(guò)了“三八線”。毛澤東強(qiáng)調(diào)：不出兵，首先對(duì)東北不利，整個(gè)東北邊防軍將被吸住，南滿的電力將被控制。在這個(gè)判斷背后，是一個(gè)決斷，即決不允許新中國(guó)受到軍事威懾。
中國(guó)的軍事和政治底線是不允許美軍越過(guò)“三八線”，而不僅僅是保護(hù)中國(guó)水豐發(fā)電廠及沿江設(shè)施這么簡(jiǎn)單。毛澤東決定越過(guò)“三八線”包含兩個(gè)動(dòng)機(jī)：第一，動(dòng)搖英美的決心。在第四次戰(zhàn)役后，美軍再次突破了“三八線”，并策劃從側(cè)后登陸。從軍事上講，如果不能越過(guò)“三八線”，就難以挫敗聯(lián)合國(guó)軍、尤其是美軍的戰(zhàn)斗意志，并給他們的進(jìn)攻找到喘息的機(jī)會(huì)，也難以通過(guò)重?fù)魯橙艘在A得自身的休整時(shí)間。第二，在聯(lián)合國(guó)軍敗退的情境中，美國(guó)利用聯(lián)合國(guó)發(fā)布決議，要求雙方在“三八線”停止下來(lái)。在毛澤東看來(lái)，此時(shí)的聯(lián)合國(guó)不過(guò)是美國(guó)操控的、作為戰(zhàn)爭(zhēng)之一方的“國(guó)際機(jī)器”，中國(guó)沒(méi)有義務(wù)接受它的決議或規(guī)定。在這個(gè)意義上，打過(guò)“三八線”不僅是拒絕承認(rèn)美國(guó)霸權(quán)的邊界，而且也是以軍事方式對(duì)其政治攻勢(shì)的還擊。1951年4月，當(dāng)麥克阿瑟在軍事失敗的背景下建議轟炸中國(guó)本土、武裝國(guó)民黨軍介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，很快被杜魯門以可能招致與中國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)而撤換。杜魯門的這個(gè)決定與中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上痛擊了美軍有著密切的關(guān)系。
中國(guó)是通過(guò)一場(chǎng)持久的、充滿了苦難而最終獲得勝利的革命才擺脫被奴役命運(yùn)的亞洲國(guó)家，它不是一個(gè)通常意義上的強(qiáng)國(guó)，卻標(biāo)志著對(duì)一個(gè)與帝國(guó)主義時(shí)代的國(guó)家截然不同的國(guó)家的承諾，對(duì)一個(gè)與歷史上既往的國(guó)家或王朝的不同態(tài)勢(shì)的承諾，對(duì)一個(gè)人民當(dāng)家作主的民主的社會(huì)主義國(guó)家的承諾。1950年9月5日，毛澤東在《朝鮮戰(zhàn)局與我們的方針》一文中，明確地將中國(guó)革命與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，他說(shuō)：“中國(guó)革命是帶有世界性質(zhì)的。中國(guó)革命在東方第一次教育了世界人民，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是第二次教育了世界人民。”
1951年10月，也就是入朝作戰(zhàn)一周年的時(shí)候，毛澤東在全國(guó)政協(xié)第三次會(huì)議的開(kāi)幕詞中專門提到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，他指出：第一，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是保家衛(wèi)國(guó)，如果不是美國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)我國(guó)的臺(tái)灣，侵略朝鮮民主主義人民共和國(guó)和打到我國(guó)的東北邊疆，中國(guó)人民是不會(huì)和美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)的。第二，既然美國(guó)侵略者向我們進(jìn)攻，我們就不能不舉起反侵略的大旗，這是以正義的戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，朝鮮問(wèn)題應(yīng)予和平解決，只要美國(guó)政府愿意在公平合理的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題，朝鮮的停戰(zhàn)談判是可能成功的。在上述第一條中，他特別提及如果沒(méi)有臺(tái)灣問(wèn)題，沒(méi)有美國(guó)侵略朝鮮問(wèn)題，沒(méi)有美軍威脅中國(guó)邊界問(wèn)題，中國(guó)不會(huì)直接加入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。曾有歷史學(xué)家提出：如果中國(guó)在釜山戰(zhàn)役全面展開(kāi)之前出兵朝鮮，美國(guó)就會(huì)失去仁川登陸的機(jī)會(huì)，這個(gè)觀點(diǎn)與1950年10月麥克阿瑟在威克島與杜魯門討論中蘇會(huì)否出兵時(shí)的觀點(diǎn)完全一致，即中國(guó)錯(cuò)過(guò)了最佳出兵機(jī)會(huì)從而不會(huì)出兵。從軍事的角度說(shuō)，這一判斷有一定的根據(jù)，但這種從純粹的軍事觀點(diǎn)判斷戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的方式與毛澤東對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的把握大異其趣。
為什么這么說(shuō)呢？除了前面提及的“反侵略”這一點(diǎn)之外，我們也要從美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程角度加以分析。美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期以朝鮮方面發(fā)起南侵為由將自己的軍事干預(yù)解視為一種執(zhí)行國(guó)際法的警察行動(dòng)。盡管聯(lián)合國(guó)的授權(quán)是單方面的，但美國(guó)以此將干預(yù)在聯(lián)合國(guó)框架下合法化。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，這一合法框架也限制了美國(guó)的軍事行動(dòng)，例如在國(guó)會(huì)參議院辯論時(shí)，參議員與代表政府的發(fā)言人均一致同意將總統(tǒng)權(quán)限限制在38º線以內(nèi)，即不允許美軍越過(guò)此臨時(shí)分界追擊朝鮮軍隊(duì)。但是，在仁川登陸之后，這一框架隨即被突破了，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使奧斯汀宣稱不能容忍“侵略者的軍隊(duì)”受一條“想象中的界線的保護(hù)”。
美國(guó)對(duì)進(jìn)軍朝鮮半島的自我合法化在此受到雙重的顛覆：第一，將朝鮮南進(jìn)和國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)視為“侵略”本身已經(jīng)十分勉強(qiáng)，艾奇遜在戰(zhàn)爭(zhēng)初期否定戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)為統(tǒng)一朝鮮，似乎暗示干預(yù)類似于國(guó)內(nèi)執(zhí)法中的“制止犯罪和恢復(fù)原狀”；其次，越過(guò)38º線不僅打破了早先美國(guó)方面所說(shuō)的有限戰(zhàn)爭(zhēng)的框架，而將“美國(guó)的目標(biāo)變成了武力統(tǒng)一朝鮮并建立一個(gè)新的（民主的）政府”，即“武力征服整個(gè)國(guó)家”。如果美國(guó)將朝鮮北方的南進(jìn)都視為“侵略”，美國(guó)如何界定自己突破“恢復(fù)原狀”(status quo ante)的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的行動(dòng)？從美軍突破38º線的那一刻起，美國(guó)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)以政體改變和最終勝利作為戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)。盡管美國(guó)突破“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”承諾的行動(dòng)再次得到了聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，但這除了再次證明聯(lián)合國(guó)已經(jīng)是單方面操縱的機(jī)構(gòu)外，并不能增加戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性。因此，在美軍突破38º線之后，中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)不僅具有反侵略的理由，而且也獲得了國(guó)際法的依據(jù)。
毛澤東并不像一些歷史學(xué)家描述的那樣對(duì)國(guó)際秩序一無(wú)所知，恰恰相反，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他已經(jīng)深入地研究過(guò)西方的戰(zhàn)爭(zhēng)理論和國(guó)際法規(guī)，并以自己獨(dú)到的方式加以運(yùn)用。毛澤東選擇戰(zhàn)爭(zhēng)介入的時(shí)機(jī)與新中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間及結(jié)束后的靈活的外交斗爭(zhēng)，都清晰地顯示了毛澤東、周恩來(lái)等人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的政治性的理解，以及他們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際法知識(shí)的嫻熟運(yùn)用。事實(shí)上，1953年年底提出的和平共處五項(xiàng)原則就是在這個(gè)基礎(chǔ)之上提出的，它表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人比美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更善于運(yùn)用國(guó)際法的原則，以確立戰(zhàn)爭(zhēng)和外交的正義原則。
新中國(guó)的鞏固本身包含著突破冷戰(zhàn)格局的契機(jī)。
首先，第一次世界大戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)在十月革命的炮聲中誕生，但未能阻止德國(guó)、意大利、日本三個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家企圖稱霸世界的事實(shí)。毛澤東認(rèn)為現(xiàn)在的局面完全不同了：“外國(guó)帝國(guó)主義稱霸世界的時(shí)代，已由社會(huì)主義蘇聯(lián)的成立，已由中華人民共和國(guó)的成立，已由各人民民主國(guó)家的成立，已由中蘇兩個(gè)偉大國(guó)家在友好互助同盟條約基礎(chǔ)上的鞏固團(tuán)結(jié)，已由整個(gè)和平民主陣營(yíng)的鞏固團(tuán)結(jié)以及世界各國(guó)廣大和平人民對(duì)于這個(gè)偉大陣營(yíng)的深厚同情，而永遠(yuǎn)宣告結(jié)束了”。
其次，二十世紀(jì)中期出現(xiàn)了一個(gè)在世界歷史上從未出現(xiàn)的格局、一個(gè)新的世界體系，而在亞洲，一個(gè)由中國(guó)革命的勝利而被帶動(dòng)和鼓舞的反殖民主義進(jìn)程正在逐漸展開(kāi)。這個(gè)進(jìn)程的目標(biāo)是通過(guò)抵抗帝國(guó)主義而實(shí)現(xiàn)和平，從而實(shí)現(xiàn)和平的方法包括了戰(zhàn)爭(zhēng)手段，即毛澤東所說(shuō)“戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為和平，和平轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)”。這是從中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中延伸而來(lái)的戰(zhàn)略。在毛澤東看來(lái)，新中國(guó)是“國(guó)內(nèi)國(guó)際偉大團(tuán)結(jié)的力量”得以凝聚的前提，是抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)與此前所有中國(guó)革命中的戰(zhàn)爭(zhēng)之間的分界點(diǎn)。沒(méi)有抗美援朝的勝利，1949年10月1日他在天安門城樓的宣示就不能得到證明。
二、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與中蘇關(guān)系問(wèn)題
過(guò)去十年中，中國(guó)大陸關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)向，除了徹底拋棄了國(guó)際主義的視野，轉(zhuǎn)而用較為單純的民族主義視野解釋這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之外，另一個(gè)趨勢(shì)是將研究的中心從中國(guó)與美國(guó)的較量轉(zhuǎn)向中蘇關(guān)系。比較有影響的看法包括：一、斯大林與金日成聯(lián)手背著毛澤東策劃朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，聯(lián)手誘導(dǎo)中國(guó)參戰(zhàn)；二、蘇聯(lián)放手朝鮮發(fā)起統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)閷?duì)控制中國(guó)東北失去了信心，而中國(guó)出兵朝鮮的目的之一是避免蘇聯(lián)以美國(guó)壓境為理由加強(qiáng)在東北的駐軍而受蘇聯(lián)控制；或者，蘇聯(lián)支持朝鮮進(jìn)攻是因?yàn)楸苊饷珴蓶|成為亞洲的鐵托；三、蘇聯(lián)是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中受損最大者之一，因?yàn)樗粌H失去了在中國(guó)東北的利益，而且為中國(guó)援助建設(shè)了156項(xiàng)重大工程，從而為新中國(guó)的工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。四、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)加速了中蘇同盟的進(jìn)程，也破壞了與美國(guó)改善關(guān)系的契機(jī)。因此，一個(gè)自然的問(wèn)題是：中蘇關(guān)系在多大程度上影響了中國(guó)出兵朝鮮？
首先，在談?wù)摮霰r問(wèn)題時(shí)，毛澤東除了談及對(duì)中國(guó)、朝鮮有利外，特別提及對(duì)東方、對(duì)世界有利的問(wèn)題。這是兩個(gè)新的，也是在一般民族主義和國(guó)家利益框架內(nèi)不能解釋的范疇。東方是指東西兩個(gè)戰(zhàn)線中的東方，尤其是以蘇聯(lián)為中心的社會(huì)主義陣營(yíng)，而中蘇同盟正是“東方”范疇的核心內(nèi)容之一；世界指正試圖從帝國(guó)主義的控制下解放出來(lái)的全世界被壓迫民族。從建國(guó)伊始，到抗美援朝，再到此后一段時(shí)期，中國(guó)對(duì)外政策的重心是與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的結(jié)盟。這不是突發(fā)的轉(zhuǎn)變，而是中國(guó)革命進(jìn)程中已經(jīng)確定的同盟關(guān)系的延續(xù)。
毛澤東反對(duì)美國(guó)及其仆從勢(shì)力軍事介入朝鮮半島，而同時(shí)保持著對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的承諾。他的修辭包括兩方面，即一方面對(duì)中國(guó)、朝鮮有利，這是最能夠說(shuō)服全體中國(guó)人民、尤其是民族資產(chǎn)階級(jí)支持抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的理由；另一方面對(duì)東方和世界有利，這涉及對(duì)整個(gè)世界格局的基本判斷。這個(gè)世界格局的新特點(diǎn)是出現(xiàn)了東西兩大陣營(yíng)，而中國(guó)正是東方陣營(yíng)的一員。
由于蘇聯(lián)在東方集團(tuán)中的特殊地位，如何區(qū)別其行為中的國(guó)家霸權(quán)與冷戰(zhàn)政治格局下的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，仍然有待深入分析。從斯大林時(shí)代到勃列日涅夫時(shí)代，蘇聯(lián)承擔(dān)著巨大的國(guó)際主義責(zé)任，又存在著不同程度、不同形式乃至不同性質(zhì)的霸權(quán)主義；在中蘇關(guān)系方面，兩黨從相互合作，到內(nèi)部分歧，再發(fā)展為公開(kāi)辯論；兩國(guó)從政治合作，到政治沖突，再發(fā)展到軍事對(duì)抗，蘇聯(lián)在1950年代的表現(xiàn)與1960年代以后有重要區(qū)別。這是一個(gè)復(fù)雜的、需要置于具體脈絡(luò)中進(jìn)行研究的進(jìn)程。二戰(zhàn)之后蘇聯(lián)在東北有巨大的影響，當(dāng)時(shí)西方特別是美國(guó)一再出現(xiàn)蘇聯(lián)將完全吞并中國(guó)東北的說(shuō)法，從1949年后期到1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院一再敘述這個(gè)問(wèn)題。但美國(guó)和西方世界的這些說(shuō)法—如同英國(guó)報(bào)紙?jiān)诿珴蓶|訪俄期間散布毛澤東已經(jīng)在蘇聯(lián)被軟禁一樣—怎么可能作為“事實(shí)”來(lái)敘述？這樣的說(shuō)法與其說(shuō)是當(dāng)代學(xué)者的發(fā)現(xiàn)，不如說(shuō)是美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜的發(fā)明，是美國(guó)政府從其戰(zhàn)爭(zhēng)霸權(quán)政策和對(duì)中蘇關(guān)系進(jìn)行分化的策略出發(fā)蓄意制造的說(shuō)法。在新中國(guó)建立以后，中蘇之間圍繞蘇聯(lián)在東北的權(quán)益（包括中長(zhǎng)鐵路、旅順港等問(wèn)題）有一系列的談判。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)加速全面接管東北有其影響，但這絕不是說(shuō)：如果沒(méi)有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)東北就會(huì)被并入蘇聯(lián)。我在這里舉兩個(gè)例子――都是普通的、由于毛澤東的明確表述而廣為人知的例子，但足以說(shuō)明問(wèn)題。
1950年1月20日，當(dāng)時(shí)的中央人民政府新聞總署署長(zhǎng)胡喬木專門發(fā)表談話?cǎi)g斥這種說(shuō)法。就在同一天，新華社發(fā)表了毛澤東起草的評(píng)論《駁斥艾奇遜的無(wú)恥造謠》，反擊美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜1950年1月12日在美國(guó)全國(guó)新聞俱樂(lè)部的長(zhǎng)篇演講。毛澤東駁斥了其中的兩個(gè)觀點(diǎn)。第一個(gè)是美國(guó)跟亞洲各國(guó)的關(guān)系問(wèn)題。艾奇遜的說(shuō)法是，“我們的利益與亞洲各國(guó)人民的利益是符合的”，美國(guó)的利益和中國(guó)人民的利益“是并行不悖的”，“自從宣布門戶開(kāi)放政策之時(shí)起，經(jīng)過(guò)9國(guó)公約簽訂，以至聯(lián)合國(guó)大會(huì)的最近的決議都是這一個(gè)原則，并且我們對(duì)它始終不渝”。艾奇遜的第二個(gè)說(shuō)法是：“蘇聯(lián)正在將中國(guó)北部地區(qū)實(shí)行合并，這種在外蒙所實(shí)行了的辦法，在滿洲亦幾乎實(shí)行了。我相信蘇聯(lián)的代理人會(huì)從內(nèi)蒙和新疆向 莫斯科作很好的報(bào)告。這就是現(xiàn)在的情形，即整個(gè)中國(guó)居民的廣大地區(qū)和中國(guó)脫離與蘇聯(lián)合并。蘇聯(lián)占據(jù)中國(guó)北部的四個(gè)區(qū)域，對(duì)于與亞洲有關(guān)的強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)是重要的事實(shí)，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是非常重要的”。
毛澤東反駁說(shuō)：美國(guó)的基本國(guó)策是利用一切辦法滲透中國(guó)，將中國(guó)變成美國(guó)的殖民地。他的根據(jù)不僅是美國(guó)在1945-1949年中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的支持，而且是美國(guó)對(duì)臺(tái)灣海峽的介入。1月14日，也就是艾奇遜演講的第二天，塔斯社在華盛頓報(bào)道說(shuō)：1949年10月24日在中國(guó)被逮捕、11月１日被審判、12月中旬被驅(qū)逐的美國(guó)駐沈陽(yáng)的總領(lǐng)事瓦爾德返美以后，曾與美國(guó)國(guó)務(wù)院官員談話。此次談話后，在會(huì)見(jiàn)記者時(shí)，他說(shuō)：蘇聯(lián)在中國(guó)東北行使共管鐵路的條約權(quán)力，但“并未看見(jiàn)蘇聯(lián)有監(jiān)督滿洲的任何跡象”，也“未看見(jiàn)蘇聯(lián)吞并滿洲的任何跡象”；在回答滿洲共產(chǎn)黨的政權(quán)是否受北京的監(jiān)督時(shí)，瓦爾德稱“所有共產(chǎn)黨的政權(quán)都受高度的集中管理。據(jù)他所知，滿洲乃系共產(chǎn)黨中國(guó)之一部分。”毛澤東諷刺道：“人們可以看到，在西半球的土地上發(fā)生了怎樣的故事。一個(gè)說(shuō)：滿洲與蘇聯(lián)合并。一個(gè)說(shuō)：并未看見(jiàn)。這兩個(gè)不是別人，都是美國(guó)國(guó)務(wù)院的有名的官員。”
蘇聯(lián)希望相對(duì)長(zhǎng)地在東北擁有一定的影響力，但由此推斷中國(guó)會(huì)因此喪失東北是缺乏根據(jù)的。中蘇關(guān)系是二次大戰(zhàn)后最重要的大國(guó)關(guān)系之一，但這一大國(guó)關(guān)系不同于以往的大國(guó)關(guān)系。這是新中國(guó)與蘇聯(lián)的關(guān)系，是剛剛出現(xiàn)的社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的關(guān)系。這不是說(shuō)它們已經(jīng)不是國(guó)與國(guó)的關(guān)系，而是說(shuō)這一時(shí)代的國(guó)際政治關(guān)系具有不同以往也不同于此后的國(guó)際關(guān)系的內(nèi)含和性質(zhì)。社會(huì)主義國(guó)家間的關(guān)系包含著國(guó)際主義的面向，中蘇關(guān)系不僅是中蘇關(guān)系，也是東方集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，中蘇分裂肇始于蘇共二十大，到1960年伴隨著論戰(zhàn)的公開(kāi)化而為世界所知。但根據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局的解密檔案，即便在中蘇論戰(zhàn)的語(yǔ)境中，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)仍然認(rèn)為中蘇同盟并未真正破裂。歸根結(jié)底，美國(guó)的判斷是從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的，它明白社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)的國(guó)家關(guān)系不同于一般意義的主權(quán)國(guó)家關(guān)系。這個(gè)關(guān)系的內(nèi)核是黨與黨的關(guān)系，從而意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀對(duì)于國(guó)家間關(guān)系起著至關(guān)重要的作用。
中國(guó)參戰(zhàn)的條件之一是蘇聯(lián)的支持，但這一條件并不是決定中國(guó)是否參戰(zhàn)的最終決定因素。在1950年10月13日給周恩來(lái)的電文里面，毛澤東提及對(duì)第三、第四點(diǎn)沒(méi)有把握。所謂第三點(diǎn)針對(duì)的是1950年5月11日斯大林和周恩來(lái)給中共發(fā)的聯(lián)名電報(bào)，電報(bào)許諾蘇聯(lián)可以完全滿足中國(guó)需要的飛機(jī)、大炮、坦克等裝備。毛澤東問(wèn)：是用租借的辦法還是用錢購(gòu)買蘇聯(lián)武器？他希望用租借的辦法，而不是購(gòu)買的方式，原因是新中國(guó)剛剛建立，亟需資金從事經(jīng)濟(jì)、文化等項(xiàng)目建設(shè)及一般軍政費(fèi)用。如果將已經(jīng)十分緊缺的資金用于購(gòu)買武器，不僅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)勢(shì)必放緩，而且中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)都會(huì)反對(duì)，從而無(wú)法“保持國(guó)內(nèi)大多數(shù)人的團(tuán)結(jié)”。關(guān)于“保持國(guó)內(nèi)大多數(shù)人的團(tuán)結(jié)”這一點(diǎn)，還可以舉出1950年12月2日毛澤東給天津市工商聯(lián)的電文為例。這與他對(duì)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)的擔(dān)憂有關(guān)，即如果戰(zhàn)爭(zhēng)延長(zhǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)擔(dān)過(guò)重，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)可能表示不滿，進(jìn)而影響政治和社會(huì)的穩(wěn)定。電報(bào)中的第四條要求蘇聯(lián)在兩個(gè)月或兩個(gè)半月內(nèi)出動(dòng)志愿空軍幫助中國(guó)在朝鮮作戰(zhàn)，并掩護(hù)中國(guó)的北方地區(qū)。毛澤東一方面要求周恩來(lái)在蘇聯(lián)多留一些日子，以便獲得蘇聯(lián)方面更明確的承諾；但另一方面，即便沒(méi)有蘇聯(lián)空軍支援，中國(guó)參戰(zhàn)的決心也已確定。就在發(fā)出上述電報(bào)的次日，10月14日，毛澤東開(kāi)始志愿軍入朝作戰(zhàn)的部署。10月23日，他給彭德懷和高崗寫(xiě)信，說(shuō)要在“穩(wěn)當(dāng)可靠”的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取一切可能的勝利。
三、冷戰(zhàn)體制的確立與去冷戰(zhàn)的契機(jī)
早在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，毛澤東就提出世界各國(guó)的事情由各國(guó)人民去管、亞洲的事情由亞洲人管，這個(gè)看法幾年后也體現(xiàn)在萬(wàn)隆會(huì)議的原則之中。這是他將中國(guó)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)視為必要的和正義的戰(zhàn)爭(zhēng)的政治前提。
從開(kāi)羅會(huì)議開(kāi)始，美國(guó)已在預(yù)謀怎樣聯(lián)合亞洲地區(qū)其他的勢(shì)力，包括戰(zhàn)后的日本和國(guó)民黨統(tǒng)治的中國(guó)，來(lái)遏制蘇聯(lián)。歐洲戰(zhàn)場(chǎng)臨近結(jié)束之時(shí)，雅爾塔會(huì)議、波茨坦會(huì)議相繼召開(kāi)，如何在戰(zhàn)后確定各自的勢(shì)力范圍，已經(jīng)是美蘇博弈的現(xiàn)實(shí)課題。
在朝鮮半島，分治的格局最初是在雅爾塔會(huì)議框架下、以國(guó)際托管的形式產(chǎn)生的，但朝鮮并非戰(zhàn)爭(zhēng)策源地和戰(zhàn)敗國(guó)，其人民卻無(wú)緣參與這一決定自身命運(yùn)的事件；作為朝鮮的近鄰，中國(guó)也沒(méi)有參與這一“國(guó)際決定”。伴隨柏林的陷落，美蘇兩國(guó)將戰(zhàn)爭(zhēng)重心轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東，波茨坦會(huì)議的主題之一，已經(jīng)是對(duì)日作戰(zhàn)問(wèn)題，占領(lǐng)朝鮮由此進(jìn)入兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)方案，雅爾塔的托管計(jì)劃也就被突破了。1945年5月杜魯門特使面見(jiàn)斯大林，斯大林仍然堅(jiān)持雅爾塔協(xié)定確定的四國(guó)托管朝鮮的方案，但波茨坦會(huì)議后，蘇軍對(duì)日宣戰(zhàn)并進(jìn)入朝鮮，美國(guó)提出了分隔朝鮮的“三八線”方案。這是新中國(guó)建立前夕、朝鮮半島局勢(shì)變遷的重要事件。
伴隨新中國(guó)的建立，美國(guó)在亞洲地區(qū)的新任務(wù)就是遏制新中國(guó)，而早在新中國(guó)成立之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)確立了與蘇聯(lián)結(jié)盟并加入東方陣營(yíng)的方針。這一格局很可能正是促使斯大林從反對(duì)朝鮮北方南進(jìn)到支持其南進(jìn)的態(tài)度轉(zhuǎn)變的樞紐。根據(jù)現(xiàn)有檔案，1950年1月，斯大林并未向毛澤東通報(bào)支持朝鮮南進(jìn)的態(tài)度，但新中國(guó)的建立以及中蘇友好條約的簽訂支持了斯大林的態(tài)度轉(zhuǎn)變，卻是可以推斷的。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是1950年的產(chǎn)物，而是上述過(guò)程的延伸。所謂世界各國(guó)的事情由各國(guó)人民去管、亞洲的事情由亞洲人管，針對(duì)的是1945年雅爾塔會(huì)議以降、尤其是波茨坦會(huì)議之后霸權(quán)國(guó)家主宰弱小國(guó)家命運(yùn)并將其納入自身勢(shì)力范圍的格局。
在蘇軍已經(jīng)大舉進(jìn)入朝鮮、逼近漢城之時(shí)，美軍為防范蘇聯(lián)控制朝鮮全境而做出了以北緯38º線作為美蘇各自對(duì)日受降的軍事分界線的決定。從這個(gè)角度說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)類似于中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，其中包含著民族統(tǒng)一的訴求，而不能等同于其他的入侵事件。既然是內(nèi)戰(zhàn)，任何外來(lái)軍事干預(yù)――尤其是以霸權(quán)性的戰(zhàn)略利益為基礎(chǔ)的軍事干預(yù)――都缺乏正當(dāng)理由。美方對(duì)韓國(guó)臨時(shí)政府合法性的執(zhí)意取締有一部分原因可能是美國(guó)不情愿讓中國(guó)在戰(zhàn)后擴(kuò)大在亞洲的影響，希望在朝鮮半島乃至整個(gè)亞洲獲得最大權(quán)益、霸權(quán)獨(dú)攬。
無(wú)論是否偶然，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是二次大戰(zhàn)的后續(xù)發(fā)展、是美蘇雙方戰(zhàn)略平衡及失衡的產(chǎn)物，應(yīng)該是清楚的。因此，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因并不只能以某一勢(shì)力在某一時(shí)刻的動(dòng)向作為根據(jù)，而只能從博弈雙方的戰(zhàn)略變動(dòng)過(guò)程加以判斷。是誰(shuí)造成了朝鮮半島的分隔局面？是誰(shuí)破壞了南北雙方可能的統(tǒng)一進(jìn)程？是誰(shuí)在造成了對(duì)峙格局后又根據(jù)自己的需求打破了戰(zhàn)略均勢(shì)？在追問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)起因時(shí)，這些問(wèn)題比誰(shuí)打第一槍或許更為重要。
如果說(shuō)“對(duì)東方有利”有中蘇同盟及社會(huì)主義陣營(yíng)的存在為物質(zhì)的和理念的前提，那么，“對(duì)世界有利”則需要在一個(gè)更為廣闊的歷史進(jìn)程中估價(jià)。
1951年，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)受挫的狀況下，美國(guó)試圖重新武裝日本，并于夏季與日本擬定美日協(xié)定，確定9月在舊金山簽約。關(guān)于日本參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)，美日方面始終拒絕承認(rèn)，這很可能有兩個(gè)原因：第一，由于《聯(lián)合國(guó)憲章》中的53、77、107條中都有針對(duì)二戰(zhàn)中的軸心國(guó)的條款，將這些國(guó)家稱為“敵國(guó)”，日本如果參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，可能會(huì)使國(guó)際情況復(fù)雜化。第二，美日單獨(dú)媾和并讓日本介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)議甫一提出，便遭到印度、菲律賓、緬甸、印尼等國(guó)的反對(duì)，引發(fā)了大規(guī)模民眾抗議。吉田政府由于顧慮違反憲法第9條，命令大久保秘密行動(dòng)；在簽訂和約前的敏感時(shí)期，日本政府不得不對(duì)重新武裝日本表示疑慮。1951年９月8日美日安保條約繼舊金山和約于同日簽訂，蘇聯(lián)等國(guó)拒絕簽署《舊金山和約》。1953年，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與談判處于膠著狀態(tài)之時(shí)，艾森豪威爾試圖通過(guò)介入東南亞戰(zhàn)爭(zhēng)，從東南沿海對(duì)中國(guó)施加壓力，以牽制朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上中國(guó)的兵力。但鑒于在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗教訓(xùn)，懾于中國(guó)對(duì)不允許越過(guò)“三八線”的警告，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)始終沒(méi)有越過(guò)北緯17º線—這正是中國(guó)政府向美方明確表達(dá)的底線--對(duì)北越目標(biāo)進(jìn)行有效軍事攻擊。這是朝鮮軍事失敗對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期約束。從這個(gè)角度說(shuō)，美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)并以失敗告終，與其在朝鮮的挫折有關(guān)。由此可見(jiàn)，軍事與政治是相互轉(zhuǎn)化的，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平也是相互轉(zhuǎn)化的，但爭(zhēng)取和平的條件是軍事上的勝利，而不是軍事上的失敗和妥協(xié)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，1953年12月底，周恩來(lái)在會(huì)見(jiàn)印度代表團(tuán)時(shí)提出和平共處五項(xiàng)原則。1954年4月以朝鮮問(wèn)題和印度支那問(wèn)題為主題的日內(nèi)瓦會(huì)議召開(kāi)，中國(guó)、蘇聯(lián)及朝鮮方面提出所有外國(guó)軍隊(duì)撤出朝鮮并舉行全朝鮮自由選舉的主張，但為美國(guó)拒絕，南朝鮮代表則提出必然遭到中蘇方面否定的所謂按照大韓民國(guó)憲法進(jìn)行選舉的主張。日內(nèi)瓦會(huì)議有關(guān)朝鮮問(wèn)題的國(guó)際談判因美國(guó)毫無(wú)談判誠(chéng)意而沒(méi)有成功，但第二階段有關(guān)印度支那的談判卻取得了進(jìn)展。正是通過(guò)這一談判進(jìn)程，美國(guó)與英國(guó)及其它盟國(guó)之間的同盟關(guān)系發(fā)生了局部的變化，在一定意義上，這也是毛澤東在七十年代提出“三個(gè)世界”理論的政治前提。一年后，1955年4月，以推動(dòng)亞非國(guó)家民族獨(dú)立為中心議題的萬(wàn)隆會(huì)議召開(kāi)，參與會(huì)議的各國(guó)不但在廣闊的范圍內(nèi)提出了反對(duì)殖民主義和爭(zhēng)取民族解放的問(wèn)題，推動(dòng)了亞非等被壓迫民族之間的經(jīng)濟(jì)、文化和政治合作，而且在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上提出了指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的十項(xiàng)原則。這十項(xiàng)原則是對(duì)周恩來(lái)在1953年底提出的五項(xiàng)原則的深化和擴(kuò)展。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)與上述政治進(jìn)程有著緊密的聯(lián)系，也清楚地說(shuō)明了反抗帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事斗爭(zhēng)同時(shí)伴隨著一個(gè)廣闊和復(fù)雜的政治進(jìn)程。正是在這個(gè)進(jìn)程中，帝國(guó)主義霸權(quán)的松動(dòng)和退卻成為一個(gè)趨勢(shì)，至1960-1970年代，不但解殖民運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)遍及亞非拉各大區(qū)域，而且美國(guó)和西方世界內(nèi)部的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和支持第三世界民族解放的運(yùn)動(dòng)也風(fēng)起云涌。
1950年代，聯(lián)合國(guó)淪為支持美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)政策的政治機(jī)器，但仍然維持著國(guó)際組織的運(yùn)作形態(tài)，也只是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，它的帝國(guó)主義霸權(quán)傀儡的性質(zhì)才得到充分的揭示，從而為此后聯(lián)合國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)鋪墊了道路。
如果沒(méi)有抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)及由此引發(fā)的系列后果，亞洲地區(qū)在60年代漸趨高潮的民族解放運(yùn)動(dòng)的形成是很困難的。若將抗美援朝的軍事斗爭(zhēng)、日內(nèi)瓦會(huì)談中西方世界內(nèi)部出現(xiàn)的分歧，中越及其他國(guó)家之間的聯(lián)盟，萬(wàn)隆會(huì)議所表達(dá)的民族解放的新氛圍，以及此后越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事斗爭(zhēng)和政治博弈聯(lián)系起來(lái)，我們有理由斷言抗美援朝以熱戰(zhàn)促和平的方式推動(dòng)全世界被壓迫民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線，促成了民族解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)新時(shí)代。
在這個(gè)意義上，新中國(guó)的建立，世界人民的團(tuán)結(jié)，東方集團(tuán)的出現(xiàn)，以及在此背景下爆發(fā)的民族解放運(yùn)動(dòng)，打破了整個(gè)近代以來(lái)的歷史格局。反帝的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯已經(jīng)把抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)與此后亞洲、拉丁美洲、非洲反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義霸權(quán)的解殖民運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了。這是前所未有的政治主體的出現(xiàn)才能造成的格局。我們只有從這個(gè)歷史進(jìn)程出發(fā)，才能理解毛澤東所說(shuō)的“對(duì)東方、對(duì)世界都極為有利”的含義，而這個(gè)含義正是被當(dāng)代的許多歷史學(xué)家刻意地遮蓋起來(lái)的，他們用蘇聯(lián)取代了整個(gè)東方和世界，從而將二十世紀(jì)中期的確存在的“東方陣營(yíng)”和被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系替換為單純的中蘇間的國(guó)家關(guān)系，將抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)包含的國(guó)際主義性質(zhì)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是反抗帝國(guó)主義入侵和稱霸的民族解放運(yùn)動(dòng)所必然包含的國(guó)際意義，徹底抹殺了。用美國(guó)人的韓戰(zhàn)概念替換抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)概念也一樣，這一歷史研究中的修辭變化改變的是戰(zhàn)爭(zhēng)的政治內(nèi)含。從“對(duì)世界有利”這一判斷出發(fā)，從上述廣闊的歷史進(jìn)程出發(fā)，我們可以進(jìn)一步證明：中國(guó)入朝參戰(zhàn)的短期效果是中蘇同盟的鞏固，而長(zhǎng)期效果卻包含了對(duì)冷戰(zhàn)的霸權(quán)格局的解構(gòu)。
因此，志愿軍入朝包含著多重的意義：對(duì)朝鮮的支持，對(duì)東北的保護(hù)，對(duì)美國(guó)封鎖臺(tái)灣海峽的反擊，對(duì)聯(lián)合國(guó)拒絕中國(guó)的抗議，對(duì)霸權(quán)主導(dǎo)世界這一格局的拒絕。所有這些內(nèi)涵都凝聚在毛澤東于1950年6月28日在中央人民政府會(huì)議上提出的“全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，打敗美帝國(guó)主義”口號(hào)之中。在歐洲，1948年是冷戰(zhàn)體制確立的一個(gè)界標(biāo)，而在亞洲，這一年也是朝鮮半島從尚存統(tǒng)一希望的南北分治轉(zhuǎn)向南北抵抗的戰(zhàn)爭(zhēng)體制的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了保障美軍的軍火供應(yīng)，美國(guó)準(zhǔn)許日本恢復(fù)軍事工業(yè)，并將原來(lái)用于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)?/span>850座軍工企業(yè)交還日本政府，以為朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)提供軍備。日本利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，成為美國(guó)在遠(yuǎn)東的最大冷戰(zhàn)盟友，而美國(guó)在亞洲最大的軍事基地沖繩也在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中正式投入使用。由于中美在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)兵戎相見(jiàn)，美國(guó)加強(qiáng)了對(duì)臺(tái)灣的武裝、保護(hù)和對(duì)臺(tái)灣海峽的封鎖。1953年朝鮮停戰(zhàn)，朝鮮半島的分?jǐn)啵?zhàn)體制成為亞洲冷戰(zhàn)格局的一個(gè)界標(biāo)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生在上述世界格局形成的關(guān)鍵時(shí)刻。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，中國(guó)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)此后的冷戰(zhàn)格局有重大影響，但新中國(guó)地位的確立、日內(nèi)瓦會(huì)談和萬(wàn)隆會(huì)議的成果、東南亞民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展等后續(xù)事件也提供了動(dòng)搖冷戰(zhàn)體制的某些契機(jī)。
