近期大家都在討論“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，即“形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。我認(rèn)為雙循環(huán)格局是內(nèi)需與外需、國(guó)內(nèi)循環(huán)與國(guó)際循環(huán)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)政策彼此統(tǒng)一和相互促進(jìn)的格局，這就要求進(jìn)一步深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放，推動(dòng)一系列制度建設(shè)和政策調(diào)整，新型城鎮(zhèn)化正是重要著力點(diǎn)之一。其中，我們需要平衡內(nèi)需和外需，注重需求側(cè)的可持續(xù)。由于國(guó)際循環(huán)發(fā)生了一些新變化，并且中國(guó)的特殊國(guó)情決定了要“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”，而形成這個(gè)主體的目的是為了帶動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)。在注重供給側(cè)高質(zhì)量發(fā)展和結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，對(duì)之前不太關(guān)注的需求側(cè)問(wèn)題給予更多關(guān)注，讓兩者相得益彰、相互促進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)“十四五”目標(biāo)，順利開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化新征程。

　　我們講需求就要先從需求側(cè)的“三套車(chē)”開(kāi)始。“三套車(chē)”的正確含義不是有人認(rèn)為的三駕馬車(chē)，而是一駕馬車(chē)，需要一匹馬駕轅、兩匹馬拉套，共同組成一駕三套車(chē)。需求側(cè)的“三套車(chē)”，即出口作為外需、資本形成作為投資內(nèi)需、最終消費(fèi)作為另一個(gè)內(nèi)需因素，這三者在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，其中消費(fèi)需求相對(duì)穩(wěn)定。外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一度比較重要，但易受?chē)?guó)際環(huán)境的影響;當(dāng)遇到外部沖擊時(shí)，外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率就會(huì)下降，投資需求通常就會(huì)取而代之，以驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近年來(lái)，我們更加強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，消費(fèi)需求起到的作用越來(lái)越大，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。這一趨勢(shì)性變化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的必然結(jié)果，是協(xié)調(diào)性和平衡性提高的表現(xiàn)，這種新情況有挑戰(zhàn)更是機(jī)遇。

　　如下圖所示，藍(lán)色部分即消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額顯著提高，但其拉動(dòng)GDP百分點(diǎn)呈下降趨勢(shì)，兩個(gè)現(xiàn)象并不矛盾。在消費(fèi)貢獻(xiàn)率(百分比)提高的同時(shí)，其拉動(dòng)GDP的百分點(diǎn)下降，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身在減速，從2012年之前的兩位數(shù)到這些年的一位數(shù)，且逐年下行。由此可知消費(fèi)需求是三套車(chē)中最大潛力所在，因?yàn)槲覈?guó)存在超大規(guī)模市場(chǎng)。

　　接下來(lái)我們做一個(gè)國(guó)際比較。消費(fèi)率這個(gè)指標(biāo)是最終消費(fèi)需求占GDP的比重，從世界銀行提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的消費(fèi)率有兩個(gè)特點(diǎn)：一是消費(fèi)率低于世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)行比較的包括我們所處的分組行列的中等偏上收入國(guó)家、收入水平低于我國(guó)的中等偏下收入國(guó)家，以及美國(guó)和歐盟這些主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率比我們都要高很多。

　　二是消費(fèi)率一度呈現(xiàn)多年的下降趨勢(shì)，現(xiàn)在有所回升，但仍然很低。造成消費(fèi)率下行的原因很多，其中最主要的原因是在那些年，居民收入的增長(zhǎng)沒(méi)有和國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持同步，雖然這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)得到改善，但是，迄今為止，我國(guó)最終消費(fèi)總規(guī)模世界占比，與我國(guó)人口占比和經(jīng)濟(jì)總量占比還不相稱(chēng)，就是說(shuō)我們還有很大的差距和潛力。

　　中國(guó)人口占世界人口18.2%，GDP按照官方匯率計(jì)算已占世界的16.3%，但最終消費(fèi)只占世界的12.1%。如我們的GDP比重和消費(fèi)比重能達(dá)到一致，就還有4個(gè)百分點(diǎn)的潛力可以挖掘，產(chǎn)生的消費(fèi)總規(guī)模相當(dāng)于英國(guó)的全國(guó)數(shù)量，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有非常顯著的拉動(dòng)作用。最終消費(fèi)中30%是政府消費(fèi)，70%是居民消費(fèi)。居民消費(fèi)部分更有潛力。中國(guó)目前城鎮(zhèn)化率60.6%，就是說(shuō)還有40%的人生活在農(nóng)村，但他們?cè)诰用裣M(fèi)中只占22%。農(nóng)村居民消費(fèi)將是未來(lái)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的潛力。

　　挖掘潛力的最大挑戰(zhàn)是讓居民收入與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)。把居民收入增長(zhǎng)率和GDP的增長(zhǎng)率進(jìn)行比較，整體趨勢(shì)是同步的，不同時(shí)期不盡相同。20世紀(jì)80年代中到90年代末，GDP的增長(zhǎng)超前于居民收入增長(zhǎng)，勞動(dòng)收入占比很低，意味著這個(gè)時(shí)期我們注重了做大蛋糕，但是蛋糕沒(méi)有完全、合理地分配好。黨的十八大以來(lái)，居民可支配收入的增長(zhǎng)速度明顯超過(guò)了GDP增長(zhǎng)，其中農(nóng)村居民收入比城市居民收入增長(zhǎng)還要快一些，這確保了我們每年能有1300多萬(wàn)農(nóng)村人口脫貧，預(yù)計(jì)今年將實(shí)現(xiàn)全部農(nóng)村人口脫貧。

　　全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)包括“兩個(gè)翻番”。一是GDP總量在2010年基礎(chǔ)上到2020年翻一番，由于疫情影響，恐怕還需要一年或者半年的時(shí)間才能完成。今年全國(guó)兩會(huì)也沒(méi)有為今年定出具體的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。二是城鄉(xiāng)居民收入在2010年基礎(chǔ)上翻一番。今年經(jīng)濟(jì)在第一季度受疫情沖擊是“-6.8%”的負(fù)增長(zhǎng)，但第二季度轉(zhuǎn)入正增長(zhǎng)，按此趨勢(shì)，世界銀行預(yù)測(cè)中國(guó)可能是全球唯一正增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體，其預(yù)測(cè)增長(zhǎng)率為1%，后來(lái)又提高到1.9%。從現(xiàn)在的實(shí)際情況預(yù)測(cè)，也很有可能是高于2%。如果是2%或不低于2%的GDP增長(zhǎng)率，城鄉(xiāng)居民可支配收入能夠與GDP保持同步增長(zhǎng)，即達(dá)到1.9%的增長(zhǎng)率，就可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)翻番目標(biāo)。

　　中國(guó)居民收入增長(zhǎng)要保持與GDP增長(zhǎng)同步，很重要的一個(gè)途徑是推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化。在過(guò)去40多年，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了全世界史無(wú)前例的快速城鎮(zhèn)化。盡管趕超的速度非?？欤?，一方面肯定還沒(méi)有趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。高收入國(guó)家平均城鎮(zhèn)化率是84%，我們只有60.6%。另一方面也還沒(méi)有趕上中等偏上收入國(guó)家的平均水平。我們?cè)谥械绕鲜杖雵?guó)家中人均GDP屬于平均水平之上，2019年我們?nèi)司鵊DP超過(guò)1萬(wàn)美元，這個(gè)收入組的平均水平是9000美元，但是，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率卻比中等偏上收入國(guó)家平均水平低6個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)計(jì)在“十四五”時(shí)期，我們可以跨越高收入國(guó)家的門(mén)檻，即12000美元，因此，這個(gè)城鎮(zhèn)化差距我們要迅速?gòu)浹a(bǔ)。

　　除了這個(gè)潛力之外，還有一個(gè)很重要的城鎮(zhèn)化潛力是中國(guó)特有的“常住人口城鎮(zhèn)化率”與“戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率”之間的差距。統(tǒng)計(jì)局定義一個(gè)人在一個(gè)地方居住6個(gè)月及以上就屬于這個(gè)地方的常住人口，那么在城鎮(zhèn)地區(qū)居住6個(gè)月及以上的人口就是城鎮(zhèn)常住人口，也就被統(tǒng)計(jì)到常住人口城鎮(zhèn)化率指標(biāo)中。統(tǒng)計(jì)局還有一個(gè)定義叫“外出農(nóng)民工”，即離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)民工離開(kāi)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)后大部分都進(jìn)城了?？梢?jiàn)，農(nóng)民工屬于“被城鎮(zhèn)化”的人口群體。從圖中可見(jiàn)，兩個(gè)城鎮(zhèn)化指標(biāo)之間有16個(gè)百分點(diǎn)的差異。

　　然而，進(jìn)城農(nóng)民工并沒(méi)有拿到城市戶(hù)口，沒(méi)能享受到均等的基本公共服務(wù)，同時(shí)他們的收入偏低且不穩(wěn)定，就業(yè)也不穩(wěn)定，這相應(yīng)地抑制了他們的消費(fèi)，由于有后顧之憂(yōu)，農(nóng)民工群體的消費(fèi)水平被大打折扣。有研究表明，如果把農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民，即使工資沒(méi)有提高并且其他條件不變，仍能把消費(fèi)水平提升27%。因此，填平戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率滯后于常住人口城鎮(zhèn)化率的這16個(gè)百分點(diǎn)缺口，是中國(guó)目前特有的巨大消費(fèi)潛力。這里說(shuō)的“其他條件不變”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯，不做這種假設(shè)就沒(méi)法做出準(zhǔn)確的計(jì)量。拉丁語(yǔ)中甚至有只有一個(gè)專(zhuān)用語(yǔ)ceteris paribus。有人把這種說(shuō)法理解為我不主張?zhí)岣咿r(nóng)民工的工資。其實(shí)，獲得城市戶(hù)口之后，這些勞動(dòng)者的就業(yè)更穩(wěn)定，能夠接受更多的技能培訓(xùn)，工資提高速度也更快，社會(huì)流動(dòng)性也增強(qiáng)，可以明顯有助于擴(kuò)大中等收入群體。這項(xiàng)改革對(duì)國(guó)家和個(gè)人都是有明顯收益的。

　　當(dāng)我們講中國(guó)的城鎮(zhèn)化，我們講的是新型城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化，新在什么地方呢?新在以人為核心，當(dāng)前就是以農(nóng)民工市民化為核心的城鎮(zhèn)化。同時(shí)，這也是實(shí)現(xiàn)“雙循環(huán)”、形成新發(fā)展格局的主要途徑。

　　前面我們講提高收入，這就意味著做大蛋糕，但是，如果這個(gè)蛋糕分得不好，也不能充分轉(zhuǎn)化成居民的消費(fèi)。假設(shè)有兩組人，一組窮人和一組富人，富人的特點(diǎn)是可以隨心所欲地消費(fèi)，但是其擁有的收入不可能全部消費(fèi)完，因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有那么多的需求了。反過(guò)來(lái)對(duì)窮人而言，他們對(duì)很多消費(fèi)內(nèi)容仍有渴求，但他們的收入并不能保證消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)。兩種情況合起來(lái)，就會(huì)造成過(guò)度儲(chǔ)蓄。因此提高消費(fèi)率以及消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，另一個(gè)途徑就是改善收入分配狀況。

　　目前仍然存在著收入差距過(guò)大的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鄉(xiāng)居民收入五等分的數(shù)據(jù)，可以看到這個(gè)差距。我們將城鎮(zhèn)最高20%收入組與最低20%進(jìn)行比較，目前有接近6倍的差距。農(nóng)村居民中收入最高20%和最低20%相比，目前是8.5倍，雖然低于歷史最高的9.5倍，但總體看仍然呈提高趨勢(shì)。把城市最高20%和農(nóng)村最低20%相比則是22倍，差距非常大。設(shè)想一下，如果把這個(gè)差距消除掉或大幅減小，消費(fèi)率可以明顯提高多少。問(wèn)題在于，農(nóng)村居民系統(tǒng)性、趨勢(shì)性地缺少增收的渠道，沒(méi)有可持續(xù)增加收入渠道，因而很難顯著縮小與城市的收入差距。

　　目前農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)主要來(lái)自于工資性收入即外出打工的收入。如果這個(gè)務(wù)工機(jī)會(huì)不是穩(wěn)定的、終身的，勞動(dòng)者本身不是充分順暢流動(dòng)的，在勞動(dòng)力市場(chǎng)和基本公共服務(wù)上未能享受均等待遇，都會(huì)影響農(nóng)民家庭收入的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。實(shí)際上，新冠疫情就暴露出來(lái)這種不完全城鎮(zhèn)化的一大弊端。勞動(dòng)者居住地與工作地、戶(hù)籍所在與常住地的不一致，加大了不必要的季節(jié)性人員流動(dòng)。而在遭遇突發(fā)事件后，大規(guī)模的返鄉(xiāng)和返城都更為困難，造成生活和工作異常，延誤復(fù)工復(fù)產(chǎn)。加上許多基本公共服務(wù)與戶(hù)籍掛鉤，妨礙獲得機(jī)會(huì)的均等化，也讓勞動(dòng)者無(wú)法后顧無(wú)憂(yōu)地消費(fèi)。

　　由于新冠肺炎疫情的影響，2020年第二季度農(nóng)村居民收入情況與往年同期相比，就完全不一樣，往年在第二季度，農(nóng)村居民收入同比增長(zhǎng)一般是6%-7%，今年則是-4.7%。盡管隨后會(huì)逐漸得到恢復(fù)改善，但是，這一年農(nóng)民收入無(wú)疑遭受到很大的損失。這告訴我們，戶(hù)籍制度這個(gè)舊體制的堡壘，是會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻給經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行帶來(lái)重大制約的。

　　同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不能充分轉(zhuǎn)移也會(huì)阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的順利推進(jìn)。我們總是在講農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的農(nóng)戶(hù)規(guī)模只相當(dāng)于美國(guó)的0.4%，與同為小農(nóng)戶(hù)的印度和日本相比，我們也僅相當(dāng)于它們一半的水平。只有讓農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比較徹底地轉(zhuǎn)移出去，才能真正擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，才有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。越是完全徹底的城鎮(zhèn)化，即以農(nóng)民工落戶(hù)為核心的新型城鎮(zhèn)化，越有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的目標(biāo)，同時(shí)避免出現(xiàn)農(nóng)業(yè)衰落和農(nóng)村凋敝的現(xiàn)象。否則的話(huà)，“四化同步”就不太可能實(shí)現(xiàn)。

　　因此，新型城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)民工的市民化。為了解決城鎮(zhèn)化不徹底和戶(hù)籍制度改革推動(dòng)不力的問(wèn)題，中央提出“提高戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率”的要求，地方政府采取的辦法是就地變更戶(hù)籍身份。當(dāng)你把“縣”變成“市”、把“鄉(xiāng)”變成“鎮(zhèn)”變成“區(qū)”、把“村委會(huì)”變成“居委會(huì)”，人的戶(hù)籍身份就變了。圖中顯示這個(gè)因素對(duì)城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率高達(dá)53%。但是，其他情況都沒(méi)有變，而只是變了一個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑而已。真正的新型城鎮(zhèn)化落腳點(diǎn)應(yīng)該著眼于進(jìn)入到城市的農(nóng)民工，“就地變更戶(hù)籍身份”既解決不了農(nóng)民工落戶(hù)問(wèn)題，且潛力已逐漸用盡，應(yīng)該把戶(hù)籍制度改革作為新型城鎮(zhèn)化的主要推手，盡快消除常住人口與戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率之間的巨大缺口。

　　現(xiàn)在，從中央到地方到學(xué)者，對(duì)于戶(hù)籍制度改革的必要性和緊迫性達(dá)成了高度的共識(shí)。提高非農(nóng)勞動(dòng)參與率、促進(jìn)資源重新配置、擴(kuò)大居民消費(fèi)，從而提高潛在增長(zhǎng)率，是戶(hù)籍制度改革的顯著社會(huì)收益。我們的研究顯示，戶(hù)籍制度改革可以帶來(lái)真金白銀的改革紅利，即通過(guò)促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)和資源更有效率配置，達(dá)到提高潛在增長(zhǎng)率的目的。

　　但戶(hù)籍制度的改革阻點(diǎn)在于改革成本與改革收益的不對(duì)稱(chēng)。地方政府支付主要的改革成本，卻不能獲得全部改革收益，因而產(chǎn)生改革激勵(lì)的不相容。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)詞叫“外部性”，即私人成本和社會(huì)成本不一致，私人收益和社會(huì)收益不一致，這里就表現(xiàn)為中央政府與地方政府的改革激勵(lì)不相容。打破困局的關(guān)鍵是做出明確的成本分擔(dān)和收益分享的安排。中央政府和地方政府之間需要更合理地分擔(dān)改革成本，更合理地分享改革收益?？偟膩?lái)說(shuō)就是，中央政府要更多地為推進(jìn)戶(hù)籍制度改革埋單。