近期大家都在討論“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，即“形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。我認為雙循環(huán)格局是內(nèi)需與外需、國內(nèi)循環(huán)與國際循環(huán)、供給側結構性改革與需求側政策彼此統(tǒng)一和相互促進的格局，這就要求進一步深化改革和擴大開放，推動一系列制度建設和政策調(diào)整，新型城鎮(zhèn)化正是重要著力點之一。其中，我們需要平衡內(nèi)需和外需，注重需求側的可持續(xù)。由于國際循環(huán)發(fā)生了一些新變化，并且中國的特殊國情決定了要“以國內(nèi)大循環(huán)為主體”，而形成這個主體的目的是為了帶動國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進。在注重供給側高質(zhì)量發(fā)展和結構性改革的同時，對之前不太關注的需求側問題給予更多關注，讓兩者相得益彰、相互促進，以實現(xiàn)“十四五”目標，順利開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化新征程。

　　我們講需求就要先從需求側的“三套車”開始。“三套車”的正確含義不是有人認為的三駕馬車，而是一駕馬車，需要一匹馬駕轅、兩匹馬拉套，共同組成一駕三套車。需求側的“三套車”，即出口作為外需、資本形成作為投資內(nèi)需、最終消費作為另一個內(nèi)需因素，這三者在過去很長時間有此消彼長的關系，其中消費需求相對穩(wěn)定。外需拉動經(jīng)濟增長一度比較重要，但易受國際環(huán)境的影響;當遇到外部沖擊時，外需對經(jīng)濟增長的貢獻率就會下降，投資需求通常就會取而代之，以驅(qū)動中國經(jīng)濟增長。近年來，我們更加強調(diào)轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，消費需求起到的作用越來越大，成為拉動經(jīng)濟增長的主要因素。這一趨勢性變化是經(jīng)濟發(fā)展階段變化的必然結果，是協(xié)調(diào)性和平衡性提高的表現(xiàn)，這種新情況有挑戰(zhàn)更是機遇。

　　如下圖所示，藍色部分即消費對GDP增長的貢獻份額顯著提高，但其拉動GDP百分點呈下降趨勢，兩個現(xiàn)象并不矛盾。在消費貢獻率(百分比)提高的同時，其拉動GDP的百分點下降，是因為經(jīng)濟增長本身在減速，從2012年之前的兩位數(shù)到這些年的一位數(shù)，且逐年下行。由此可知消費需求是三套車中最大潛力所在，因為我國存在超大規(guī)模市場。

　　接下來我們做一個國際比較。消費率這個指標是最終消費需求占GDP的比重，從世界銀行提供的數(shù)據(jù)來看，中國的消費率有兩個特點：一是消費率低于世界上其他主要經(jīng)濟體，進行比較的包括我們所處的分組行列的中等偏上收入國家、收入水平低于我國的中等偏下收入國家，以及美國和歐盟這些主要發(fā)達經(jīng)濟體，這些經(jīng)濟體的消費率比我們都要高很多。

　　二是消費率一度呈現(xiàn)多年的下降趨勢，現(xiàn)在有所回升，但仍然很低。造成消費率下行的原因很多，其中最主要的原因是在那些年，居民收入的增長沒有和國民經(jīng)濟增長保持同步，雖然這個現(xiàn)象已經(jīng)得到改善，但是，迄今為止，我國最終消費總規(guī)模世界占比，與我國人口占比和經(jīng)濟總量占比還不相稱，就是說我們還有很大的差距和潛力。

　　中國人口占世界人口18.2%，GDP按照官方匯率計算已占世界的16.3%，但最終消費只占世界的12.1%。如我們的GDP比重和消費比重能達到一致，就還有4個百分點的潛力可以挖掘，產(chǎn)生的消費總規(guī)模相當于英國的全國數(shù)量，將對中國經(jīng)濟有非常顯著的拉動作用。最終消費中30%是政府消費，70%是居民消費。居民消費部分更有潛力。中國目前城鎮(zhèn)化率60.6%，就是說還有40%的人生活在農(nóng)村，但他們在居民消費中只占22%。農(nóng)村居民消費將是未來拉動中國經(jīng)濟最大的潛力。

　　挖掘潛力的最大挑戰(zhàn)是讓居民收入與經(jīng)濟同步增長。把居民收入增長率和GDP的增長率進行比較，整體趨勢是同步的，不同時期不盡相同。20世紀80年代中到90年代末，GDP的增長超前于居民收入增長，勞動收入占比很低，意味著這個時期我們注重了做大蛋糕，但是蛋糕沒有完全、合理地分配好。黨的十八大以來，居民可支配收入的增長速度明顯超過了GDP增長，其中農(nóng)村居民收入比城市居民收入增長還要快一些，這確保了我們每年能有1300多萬農(nóng)村人口脫貧，預計今年將實現(xiàn)全部農(nóng)村人口脫貧。

　　全面建成小康社會的目標包括“兩個翻番”。一是GDP總量在2010年基礎上到2020年翻一番，由于疫情影響，恐怕還需要一年或者半年的時間才能完成。今年全國兩會也沒有為今年定出具體的GDP增長目標。二是城鄉(xiāng)居民收入在2010年基礎上翻一番。今年經(jīng)濟在第一季度受疫情沖擊是“-6.8%”的負增長，但第二季度轉入正增長，按此趨勢，世界銀行預測中國可能是全球唯一正增長經(jīng)濟體，其預測增長率為1%，后來又提高到1.9%。從現(xiàn)在的實際情況預測，也很有可能是高于2%。如果是2%或不低于2%的GDP增長率，城鄉(xiāng)居民可支配收入能夠與GDP保持同步增長，即達到1.9%的增長率，就可以實現(xiàn)這個翻番目標。

　　中國居民收入增長要保持與GDP增長同步，很重要的一個途徑是推動新型城鎮(zhèn)化。在過去40多年，中國實現(xiàn)了全世界史無前例的快速城鎮(zhèn)化。盡管趕超的速度非?？?，但是，一方面肯定還沒有趕上發(fā)達國家。高收入國家平均城鎮(zhèn)化率是84%，我們只有60.6%。另一方面也還沒有趕上中等偏上收入國家的平均水平。我們在中等偏上收入國家中人均GDP屬于平均水平之上，2019年我們?nèi)司鵊DP超過1萬美元，這個收入組的平均水平是9000美元，但是，我國的城鎮(zhèn)化率卻比中等偏上收入國家平均水平低6個百分點。預計在“十四五”時期，我們可以跨越高收入國家的門檻，即12000美元，因此，這個城鎮(zhèn)化差距我們要迅速彌補。

　　除了這個潛力之外，還有一個很重要的城鎮(zhèn)化潛力是中國特有的“常住人口城鎮(zhèn)化率”與“戶籍人口城鎮(zhèn)化率”之間的差距。統(tǒng)計局定義一個人在一個地方居住6個月及以上就屬于這個地方的常住人口，那么在城鎮(zhèn)地區(qū)居住6個月及以上的人口就是城鎮(zhèn)常住人口，也就被統(tǒng)計到常住人口城鎮(zhèn)化率指標中。統(tǒng)計局還有一個定義叫“外出農(nóng)民工”，即離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個月及以上的農(nóng)村勞動力。農(nóng)民工離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)后大部分都進城了?？梢姡r(nóng)民工屬于“被城鎮(zhèn)化”的人口群體。從圖中可見，兩個城鎮(zhèn)化指標之間有16個百分點的差異。

　　然而，進城農(nóng)民工并沒有拿到城市戶口，沒能享受到均等的基本公共服務，同時他們的收入偏低且不穩(wěn)定，就業(yè)也不穩(wěn)定，這相應地抑制了他們的消費，由于有后顧之憂，農(nóng)民工群體的消費水平被大打折扣。有研究表明，如果把農(nóng)民工轉化為城鎮(zhèn)戶籍居民，即使工資沒有提高并且其他條件不變，仍能把消費水平提升27%。因此，填平戶籍人口城鎮(zhèn)化率滯后于常住人口城鎮(zhèn)化率的這16個百分點缺口，是中國目前特有的巨大消費潛力。這里說的“其他條件不變”，是經(jīng)濟學的分析邏輯，不做這種假設就沒法做出準確的計量。拉丁語中甚至有只有一個專用語ceteris paribus。有人把這種說法理解為我不主張?zhí)岣咿r(nóng)民工的工資。其實，獲得城市戶口之后，這些勞動者的就業(yè)更穩(wěn)定，能夠接受更多的技能培訓，工資提高速度也更快，社會流動性也增強，可以明顯有助于擴大中等收入群體。這項改革對國家和個人都是有明顯收益的。

　　當我們講中國的城鎮(zhèn)化，我們講的是新型城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化，新在什么地方呢?新在以人為核心，當前就是以農(nóng)民工市民化為核心的城鎮(zhèn)化。同時，這也是實現(xiàn)“雙循環(huán)”、形成新發(fā)展格局的主要途徑。

　　前面我們講提高收入，這就意味著做大蛋糕，但是，如果這個蛋糕分得不好，也不能充分轉化成居民的消費。假設有兩組人，一組窮人和一組富人，富人的特點是可以隨心所欲地消費，但是其擁有的收入不可能全部消費完，因為他已經(jīng)沒有那么多的需求了。反過來對窮人而言，他們對很多消費內(nèi)容仍有渴求，但他們的收入并不能保證消費的實現(xiàn)。兩種情況合起來，就會造成過度儲蓄。因此提高消費率以及消費對經(jīng)濟增長的貢獻率，另一個途徑就是改善收入分配狀況。

　　目前仍然存在著收入差距過大的問題。根據(jù)國家統(tǒng)計局對城鄉(xiāng)居民收入五等分的數(shù)據(jù)，可以看到這個差距。我們將城鎮(zhèn)最高20%收入組與最低20%進行比較，目前有接近6倍的差距。農(nóng)村居民中收入最高20%和最低20%相比，目前是8.5倍，雖然低于歷史最高的9.5倍，但總體看仍然呈提高趨勢。把城市最高20%和農(nóng)村最低20%相比則是22倍，差距非常大。設想一下，如果把這個差距消除掉或大幅減小，消費率可以明顯提高多少。問題在于，農(nóng)村居民系統(tǒng)性、趨勢性地缺少增收的渠道，沒有可持續(xù)增加收入渠道，因而很難顯著縮小與城市的收入差距。

　　目前農(nóng)村居民的收入增長主要來自于工資性收入即外出打工的收入。如果這個務工機會不是穩(wěn)定的、終身的，勞動者本身不是充分順暢流動的，在勞動力市場和基本公共服務上未能享受均等待遇，都會影響農(nóng)民家庭收入的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。實際上，新冠疫情就暴露出來這種不完全城鎮(zhèn)化的一大弊端。勞動者居住地與工作地、戶籍所在與常住地的不一致，加大了不必要的季節(jié)性人員流動。而在遭遇突發(fā)事件后，大規(guī)模的返鄉(xiāng)和返城都更為困難，造成生活和工作異常，延誤復工復產(chǎn)。加上許多基本公共服務與戶籍掛鉤，妨礙獲得機會的均等化，也讓勞動者無法后顧無憂地消費。

　　由于新冠肺炎疫情的影響，2020年第二季度農(nóng)村居民收入情況與往年同期相比，就完全不一樣，往年在第二季度，農(nóng)村居民收入同比增長一般是6%-7%，今年則是-4.7%。盡管隨后會逐漸得到恢復改善，但是，這一年農(nóng)民收入無疑遭受到很大的損失。這告訴我們，戶籍制度這個舊體制的堡壘，是會在關鍵時刻給經(jīng)濟社會運行帶來重大制約的。

　　同時，農(nóng)業(yè)勞動力不能充分轉移也會阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化的順利推進。我們總是在講農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，現(xiàn)實是，中國的農(nóng)戶規(guī)模只相當于美國的0.4%，與同為小農(nóng)戶的印度和日本相比，我們也僅相當于它們一半的水平。只有讓農(nóng)業(yè)勞動力比較徹底地轉移出去，才能真正擴大土地經(jīng)營規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，才有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。越是完全徹底的城鎮(zhèn)化，即以農(nóng)民工落戶為核心的新型城鎮(zhèn)化，越有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營、提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺的目標，同時避免出現(xiàn)農(nóng)業(yè)衰落和農(nóng)村凋敝的現(xiàn)象。否則的話，“四化同步”就不太可能實現(xiàn)。

　　因此，新型城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)民工的市民化。為了解決城鎮(zhèn)化不徹底和戶籍制度改革推動不力的問題，中央提出“提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率”的要求，地方政府采取的辦法是就地變更戶籍身份。當你把“縣”變成“市”、把“鄉(xiāng)”變成“鎮(zhèn)”變成“區(qū)”、把“村委會”變成“居委會”，人的戶籍身份就變了。圖中顯示這個因素對城鎮(zhèn)化的貢獻率高達53%。但是，其他情況都沒有變，而只是變了一個統(tǒng)計口徑而已。真正的新型城鎮(zhèn)化落腳點應該著眼于進入到城市的農(nóng)民工，“就地變更戶籍身份”既解決不了農(nóng)民工落戶問題，且潛力已逐漸用盡，應該把戶籍制度改革作為新型城鎮(zhèn)化的主要推手，盡快消除常住人口與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的巨大缺口。

　　現(xiàn)在，從中央到地方到學者，對于戶籍制度改革的必要性和緊迫性達成了高度的共識。提高非農(nóng)勞動參與率、促進資源重新配置、擴大居民消費，從而提高潛在增長率，是戶籍制度改革的顯著社會收益。我們的研究顯示，戶籍制度改革可以帶來真金白銀的改革紅利，即通過促進勞動力的流動和資源更有效率配置，達到提高潛在增長率的目的。

　　但戶籍制度的改革阻點在于改革成本與改革收益的不對稱。地方政府支付主要的改革成本，卻不能獲得全部改革收益，因而產(chǎn)生改革激勵的不相容。經(jīng)濟學有個詞叫“外部性”，即私人成本和社會成本不一致，私人收益和社會收益不一致，這里就表現(xiàn)為中央政府與地方政府的改革激勵不相容。打破困局的關鍵是做出明確的成本分擔和收益分享的安排。中央政府和地方政府之間需要更合理地分擔改革成本，更合理地分享改革收益。總的來說就是，中央政府要更多地為推進戶籍制度改革埋單。