從總體格局看，大都市圈格局主導(dǎo)全國，經(jīng)濟(jì)增量競爭力是導(dǎo)致綜合經(jīng)濟(jì)競爭力差異的主要原因;經(jīng)濟(jì)競爭力總體呈現(xiàn)“東高西低，南高北低，東升西穩(wěn)，南升北降”。

　　一、綜合經(jīng)濟(jì)競爭力總體格局

　　1.大都市圈格局主導(dǎo)全國

　　2020年綜合經(jīng)濟(jì)競爭力10強(qiáng)城市分別是：深圳、香港、上海、北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無錫。在前20強(qiáng)內(nèi)杭州、寧波、鄭州上升幅度較大，其中杭州由2015年的第18名，上升到2020年的第11名，寧波由第19名上升到第13名，鄭州由第25名上升到第20名，進(jìn)入20強(qiáng)以內(nèi);而澳門、青島、長沙的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力則相對有所下降。從全國城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力分布角度來看，綜合經(jīng)濟(jì)競爭力較強(qiáng)的城市主要分布在京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群、海峽西岸城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特別是中心城市引領(lǐng)周邊城市形成的大都市圈格局，如北京及周邊城市、青島及周邊城市、濟(jì)南及周邊城市、鄭州及周邊城市、西安及周邊城市、武漢及周邊城市、長沙及周邊城市、成都及周邊城市等成為主導(dǎo)中國城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力的中堅力量。

　　2.經(jīng)濟(jì)增量競爭力是導(dǎo)致綜合經(jīng)濟(jì)競爭力差異的主要原因

　　總體來看，大部分城市的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力水平較低，有48.76%的樣本城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力低于均值。在經(jīng)濟(jì)增量競爭力方面，只有少數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)增量競爭力較強(qiáng)。上海、北京、深圳、廣州、重慶、成都、武漢、杭州、蘇州、南京的經(jīng)濟(jì)增量競爭力更大，主導(dǎo)作用更明顯。

　　3.北方經(jīng)濟(jì)競爭力衰退正在向南擴(kuò)散

　　北方省份只有山東的經(jīng)濟(jì)競爭力水平較強(qiáng)，北方城市經(jīng)濟(jì)競爭力的衰退已經(jīng)由遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古擴(kuò)散到河北、山東，目前正向著河南逼近，大有擴(kuò)散到南方的趨勢。從南方城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力來看，廣東、廣西、云南的四線小城市正在降低，南方沿海區(qū)域，如長三角、海峽兩岸、珠三角已經(jīng)開始向外輻射，帶動周邊城市經(jīng)濟(jì)競爭力提升，而中西部城市仍然處于向中心城市集聚狀態(tài)，中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力一枝獨秀，顯著高于區(qū)域其他城市。

　　二、各區(qū)域綜合經(jīng)濟(jì)競爭力格局與變化

　　1.“南強(qiáng)北弱”更加強(qiáng)化

　　綜合經(jīng)濟(jì)競爭力依舊呈現(xiàn)“南強(qiáng)北弱”狀態(tài)，南方城市的經(jīng)濟(jì)競爭力水平要顯著高于北方，并且南方城市之間的差異程度要低于北方。具體而言，在前10強(qiáng)城市中北方僅有北京1個城市，前20強(qiáng)中僅有北京、青島、鄭州3個城市，前50強(qiáng)中僅有北京、青島、鄭州、西安、濟(jì)南、煙臺、太原、天津、東營9個城市。

　　2.呈現(xiàn)“東升西穩(wěn)、南升北降”局面

　　具體來看，北方的130個城市中，有78個城市的經(jīng)濟(jì)競爭力排名處于下降狀態(tài)，占60%，有52個城市的經(jīng)濟(jì)競爭力排名處于上升狀態(tài)，占40%，并且下降幅度要顯著高于上升幅度。在161個南方城市中，僅有27個城市的經(jīng)濟(jì)競爭力排名處于下降狀態(tài)，有134個城市的經(jīng)濟(jì)競爭力排名處于上升狀態(tài)，占比高達(dá)83%。

　　從東部、中部、東北、西部區(qū)域角度來看，東部城市總體排名平均上升3.5名，中部城市普遍上升，總體排名平均上升15.5名，東北城市普遍下降，總體排名平均下降50.8名，西部城市有升有降，總體平均上升1.9名?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)競爭力呈現(xiàn)“東高西低、南高北低、東升西穩(wěn)、南升北降”局面。

　　三、各層級綜合經(jīng)濟(jì)競爭力格局與變化

　　1.一二線城市內(nèi)部差異較小、競爭激烈

　　從層級角度來看，依舊呈現(xiàn)“一二三四”狀態(tài)，一線城市北京、上海、廣州、深圳、香港和臺北之間綜合經(jīng)濟(jì)競爭力差距最小，二線城市之間的差異次之，一二線城市內(nèi)部綜合經(jīng)濟(jì)競爭力較為接近，競爭激烈。

　　2.四線城市排名上升

　　從一線城市來看，總體經(jīng)濟(jì)競爭力指數(shù)有所降低，分化有所加劇，總體而言6個一線城市的排名平均上升0.167名。

　　從二線城市來看，各城市經(jīng)濟(jì)競爭力差異較大且處于分化階段。從分布角度來看，長三角地區(qū)和中部中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力均較強(qiáng)，特別是長三角地區(qū)的蘇州、無錫、常州、南京、杭州、合肥、寧波等強(qiáng)二線城市已經(jīng)形成“恒強(qiáng)恒升”格局。

　　從三線和四線城市來看，三線城市經(jīng)濟(jì)競爭力雖稍微有所降低但變化不大，各城市間經(jīng)濟(jì)競爭力差異有所加劇。四線城市則完全相反，雖有升有降，但是總體上各城市經(jīng)濟(jì)競爭力之間的差異在縮小，總體上升了2.2名。

　　四、各省區(qū)市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力格局及變化

　　1.各省份呈現(xiàn)“越強(qiáng)越收斂、越弱越分化”狀態(tài)

　　從各省份角度來看，綜合經(jīng)濟(jì)競爭力實力較強(qiáng)的省份其內(nèi)部分化程度均相對較低，而實力較弱的省份其內(nèi)部分化程度均相對較大，總體呈現(xiàn)“越強(qiáng)越收斂、越弱越分化”狀態(tài)。

　　2.省內(nèi)城市格局呈現(xiàn)一擎驅(qū)動或多擎驅(qū)動

　　從格局來看，河北、福建、浙江的總體城市格局較為接近，均表現(xiàn)為扁平雙中心格局，省內(nèi)的廊坊和唐山、廈門和福州、杭州和寧波的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力均較為接近;江蘇、山東、廣西的總體格局較為接近，均表現(xiàn)為扁平化多中心格局;寧夏、甘肅、云南表現(xiàn)為典型的雙中心格局，除了兩個中心城市，其他城市的經(jīng)濟(jì)競爭力均較弱;河南、陜西、湖南、山西、湖北、吉林、四川則表現(xiàn)為一定的單中心格局，特別是吉林和四川，城市群內(nèi)長春、成都處于絕對主導(dǎo)地位。

　　五、各城市群綜合經(jīng)濟(jì)競爭力格局及變化

　　1.分散式均衡發(fā)展促使山東半島城市群、長株潭城市群總體經(jīng)濟(jì)競爭力較強(qiáng)

　　綜合經(jīng)濟(jì)競爭力排名前5的城市群分別為長三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、長株潭城市群和京津冀城市群，城市群綜合經(jīng)濟(jì)競爭力已經(jīng)由中心城市引導(dǎo)轉(zhuǎn)向為城市群內(nèi)其他城市集體引導(dǎo)，如北京、武漢、鄭州、成都綜合經(jīng)濟(jì)競爭力均處于較強(qiáng)狀態(tài)，但其所在城市群總體綜合經(jīng)濟(jì)競爭力要弱于山東半島城市群和長株潭城市群，其關(guān)鍵在于這兩個城市群中城市處于同步均衡發(fā)展，總體要強(qiáng)于其他城市群的單點發(fā)展。

　　2.中部各城市群迅速崛起

　　中部城市群迅速崛起。從上升幅度最大的城市群角度來看，長株潭城市群、合肥城市群、武漢城市群、環(huán)鄱陽湖城市群、關(guān)中平原城市群、中原城市群的綜合經(jīng)濟(jì)競爭力排名上升較多，分別上升了29名、27名、23名、17名、17名、16名。各城市群內(nèi)城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力大幅提升，特別是非中心城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力明顯提升，此外，各城市間綜合經(jīng)濟(jì)競爭力差異也處于降低狀態(tài)。

　　(執(zhí)筆：徐海東)