咸豐五年(1855)五六月份，連續(xù)暴雨致使河南蘭陽(yáng)縣(今蘭考縣)境內(nèi)的黃河水位迅速抬高。六月十八日(1855.7.31)，銅瓦廂堤壩出現(xiàn)坍塌。兩日后，黃河在此處決口并由此改道山東入海，這便是數(shù)千年黃河史中的最后一次改道——銅瓦廂改道。黃河改道之后，山東成為受災(zāi)最嚴(yán)重的新黃泛區(qū)，而原河道流經(jīng)的安徽和江蘇則自此擺脫黃患影響。如果堵筑銅瓦廂決口，使黃河重回故道，黃患會(huì)再次危及安徽和江蘇。對(duì)于清廷而言，這是一個(gè)二選一的重要抉擇。所以，圍繞黃河“改道”與“復(fù)道”問(wèn)題，清廷進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)30余年的爭(zhēng)論，歷經(jīng)咸豐、同治、光緒三朝。其中，“復(fù)道”派始終處于劣勢(shì)并最終以失敗告終。

　　咸豐時(shí)期的“無(wú)防無(wú)治”

　　銅瓦廂堤壩被沖毀的當(dāng)日，署河?xùn)|河道總督蔣啟揚(yáng)即上奏決堤之情并著手搶險(xiǎn)工作，卻不承想僅僅兩日之后，洶涌奔騰的黃河水脫離原有河道一股腦兒地涌向山東，淹沒摧毀大量房屋、樹木和田地。按照慣例，收到蔣啟揚(yáng)第一份奏報(bào)的咸豐帝應(yīng)即刻下詔撫恤受災(zāi)地方并要求立即堵筑漫口。但是，隨著黃河險(xiǎn)情的不斷升級(jí)和堵口工程所需費(fèi)用的日益明確，咸豐帝意識(shí)到他所面臨的是數(shù)百年不遇的黃河大改道，黃河堵口工程所需的巨額費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出清廷財(cái)政的承受范圍。并且，這一年正值太平天國(guó)北伐西征之后的全盛時(shí)期，為應(yīng)對(duì)太平天國(guó)的軍事威脅，清廷的財(cái)政支出大幅度傾向軍費(fèi)，并于咸豐三年(1853)設(shè)立厘金制度以最大限度地網(wǎng)羅民間資本來(lái)補(bǔ)貼軍用支出?？梢哉f(shuō)，在清廷財(cái)政捉襟見肘的當(dāng)口，咸豐帝著實(shí)無(wú)法籌集到巨額經(jīng)費(fèi)用于黃河的堵口工程。所以，七月二十五日(1855.9.6)，在銅瓦廂決口一月有余之后，咸豐帝下詔暫行緩堵漫口，要求對(duì)改道后的山東黃河段因勢(shì)利導(dǎo)、涉法疏消。只是，因太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的牽絆和英法聯(lián)軍第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，咸豐帝對(duì)黃河提出的“暫緩”政策始終不曾有任何改變，且終其一生未就黃河改道提出治理之策，最終致使黃河處于“無(wú)防無(wú)治”的狀態(tài)并侵蝕著新河道流經(jīng)的河南、直隸和山東地域。

　　同治時(shí)期的河運(yùn)與海運(yùn)之爭(zhēng)

　　如果太平天國(guó)和第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事壓迫，可以作為咸豐帝暫堵漫口的托詞，那么通過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟中興時(shí)代的同治一朝則開始主動(dòng)面對(duì)并嘗試解決改道后黃河造就的災(zāi)難。此時(shí)，“復(fù)道”派以恢復(fù)山東運(yùn)河之漕運(yùn)為由再次提出黃河問(wèn)題。同治七年(1868)，黃河在河南滎澤發(fā)生決口，進(jìn)入安徽省境并威脅江蘇淮揚(yáng)一帶。面對(duì)黃河決口和再次回歸故道的可能性，時(shí)任山東巡撫丁寶楨借此時(shí)機(jī)提出黃河“復(fù)道”的主張，并且給出了一個(gè)對(duì)清廷而言極具誘惑的理由——黃河“復(fù)道”可以解除黃河穿運(yùn)之患，繼而重開被黃河泥沙淤積而停運(yùn)的漕運(yùn)。維持大運(yùn)河暢通以保證漕糧的運(yùn)輸，是歷代中央王朝的治河重點(diǎn)，盡管此時(shí)慈禧面臨嚴(yán)重的財(cái)政困境，卻也不愿意斷然放棄對(duì)運(yùn)河的整治和漕運(yùn)的維系。所以，慈禧派出曾國(guó)藩、李鴻章等人對(duì)“復(fù)道”與漕運(yùn)之間的關(guān)系進(jìn)行考察。只是，在調(diào)查行動(dòng)開始之前，慈禧太后早已下令進(jìn)行滎澤決口的堵筑工作。最終，曾國(guó)藩等人的調(diào)查報(bào)告在決口合龍之后才送達(dá)慈禧手中。可以想見，這份調(diào)查報(bào)告的結(jié)論只會(huì)有一個(gè)——“遽難恢復(fù)黃河故道”。

　　但是，“復(fù)道”派的努力并未停止，而慈禧也依舊希望能夠?qū)で蠛舆\(yùn)維系的方式。同治十年(1871)，黃河在山東鄆城的決口再次為丁寶楨等人要求黃河“復(fù)道”提供了契機(jī)，而這也由此引發(fā)了朝野有關(guān)“復(fù)道”與漕運(yùn)維系的一場(chǎng)大辯論。最終，慈禧令李鴻章前往山東勘察。5個(gè)月之后，李鴻章上奏稱故道既復(fù)，河運(yùn)亦難以恢復(fù)。如若失去黃河的水流支持，借黃濟(jì)運(yùn)的山東運(yùn)河單純依靠沂水和汶水等水系，難以支撐運(yùn)河漕船的航行。所以，黃河回歸故道對(duì)運(yùn)河的治理無(wú)甚幫助。而且，經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)洗禮的李鴻章提出應(yīng)該由海運(yùn)代替漕運(yùn)來(lái)完成由南至北的漕糧運(yùn)輸。運(yùn)河不僅效率低、運(yùn)費(fèi)高昂，加之各級(jí)官府的盤剝和賊患，以及運(yùn)河疏通的治理費(fèi)用，漕運(yùn)已經(jīng)成為清廷之積弊。所以，清廷應(yīng)該趁此時(shí)機(jī)，將辦河辦漕的財(cái)力和精力用于省時(shí)省力省財(cái)?shù)暮＿\(yùn)。最終，慈禧決意黃河“改道”山東，而同治朝的爭(zhēng)論最終以“改道”派的決勝而告終。

　　光緒朝堵口浚舊堤與順河修新堤之爭(zhēng)

　　1875年，年僅5歲的光緒帝登基，此時(shí)距離黃河銅瓦廂改道已整20年。也正是在這一年，山東巡撫丁寶楨著手修筑黃河新堤，但終因工程浩大和經(jīng)費(fèi)緊張而在修筑一部分后宣告中止，而“復(fù)道”亦被慈禧所否決，所以“復(fù)道”派只能重新為減少山東黃患災(zāi)害尋謀出路。其中，山東籍官員游百川等人提出將黃河水引入山東境內(nèi)的馬頰河、徒駭河等以達(dá)到分流黃河水的目的，但因清廷“暫緩開引”被否決。既然已經(jīng)毫無(wú)退路，時(shí)任山東巡撫陳士杰開始大規(guī)模修筑山東境內(nèi)的黃河兩岸大堤，終于光緒十年(1884)竣工。但由于經(jīng)費(fèi)短缺和工程難度大等問(wèn)題，大堤的質(zhì)量并不盡如人意，而山東民眾亦對(duì)此怨聲載道。

　　為更好地解決山東的黃河水患問(wèn)題，慈禧選擇山西巡撫張曜前往山東勘察。張曜提出分流3/10的黃河水入黃河故道的建議，但這一提議卻遭到黃河故道流域地方官的強(qiáng)烈反對(duì)，包括兩江總督曾國(guó)荃和江蘇巡撫崧駿等。光緒十二年(1886)，張曜就任山東巡撫，在不遺余力地補(bǔ)修山東段黃河大堤的同時(shí)，更加積極地主張分流黃河入故道。在黃河新道與故道各地方官為黃河是否分流爭(zhēng)論不休之際，黃河的再一次決口將雙方的爭(zhēng)論推向了制高點(diǎn)。

　　光緒十三年(1887)，黃河在河南鄭州段的南岸決口，這一位于銅瓦廂上流的決口將黃河水完全引回黃河故道，而此前銅瓦廂決口改道造成的山東、直隸等地的新河道則完全斷流。趁此時(shí)機(jī)，山東巡撫張曜重提堵筑銅瓦廂決口，讓黃河重回故道。面對(duì)清廷賦稅重地江蘇地域的黃災(zāi)，慈禧沒有任何猶豫地要求迅即堵筑鄭州決口。至于是否堵筑已經(jīng)斷流的銅瓦廂決口，讓黃河“復(fù)道”或者“改道”，慈禧派遣禮部尚書李鴻藻前往河南查辦決口情形。經(jīng)過(guò)勘察，李鴻藻認(rèn)為應(yīng)趁此時(shí)機(jī)讓黃河回歸故道。對(duì)于這一結(jié)論，慈禧的態(tài)度是清廷財(cái)政無(wú)法在堵筑鄭州決口的同時(shí)，再承受堵筑銅瓦廂決口的費(fèi)用。接著，慈禧要求曾國(guó)荃等人勘察黃河故道，以初步估算修復(fù)故道的用度。

　　最終，曾國(guó)荃就黃河宜南或宜北兩策，進(jìn)行了權(quán)衡，而其理由主要是為清廷算了一筆經(jīng)濟(jì)賬。此時(shí)，黃河已經(jīng)改道30余年，而山東也已經(jīng)修筑了官堤，所以黃河“改道”山東并不至于使山東受損。但是，黃河回歸故道卻有諸多經(jīng)濟(jì)的損害。其一，故道下游流經(jīng)之江蘇是賦稅重地，如若受災(zāi)，則國(guó)家賦稅損失嚴(yán)重;其二，官方需要支出一筆巨額費(fèi)用，以用于銅瓦廂的決口堵筑;其三，“復(fù)道”之后，安徽、江蘇兩省常年淤積和年久失修的舊河道已經(jīng)難以承受黃河帶來(lái)的泛濫、決口、淤積等諸多問(wèn)題，所以必須重新修整舊河道。最終，清廷在堵筑鄭州決口之后，并未再提及銅瓦廂決口堵筑之事，而爭(zhēng)論30余年之久的黃河“改道”與“復(fù)道”就此終結(jié)。

　　回顧歷史，咸豐朝，由于戰(zhàn)亂和時(shí)局動(dòng)蕩，清廷著實(shí)無(wú)力堵筑銅瓦廂決口，更無(wú)心修筑黃河新河道的堤壩;同治朝，飽受黃災(zāi)之苦的山東地方官以保漕運(yùn)為由要求黃河“復(fù)道”，但是“改道”派卻以無(wú)論黃河南行或北行皆無(wú)益于漕運(yùn)為由進(jìn)行反駁，最終清廷放棄漕運(yùn)，而以海運(yùn)取代之;光緒朝，山東官員利用鄭州決口再次挑起“改道”與“復(fù)道”的爭(zhēng)論，但是清廷最終因“復(fù)道”所需的巨額費(fèi)用和可能遭受的賦稅損失而選擇拒絕。所以，與其說(shuō)黃河“改道”與“復(fù)道”的爭(zhēng)論以“復(fù)道”派的失敗而告終，不如說(shuō)是清廷被動(dòng)接受了黃河銅瓦廂決口改道的事實(shí)，是在清廷積貧積弱狀態(tài)下的被迫抉擇。