此后，沿著這一路徑推出了一系列改革措施，并在土地和勞動力等難點上，展開了各方面的試點工作。試點積累了寶貴的經(jīng)驗，但大部分還達不到可復(fù)制、可推廣的程度，可見供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是非常基本的，難度很大。

　　供給側(cè)即生產(chǎn)要素一側(cè)，勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，借用十八屆三中全會的經(jīng)典語句，就是如何“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這要求各類市場主體是平等的，交易是自由的，生產(chǎn)要素在全國范圍內(nèi)是自由流動的，交易產(chǎn)生的價格引導(dǎo)生產(chǎn)要素的分配。政府要創(chuàng)造環(huán)境，做出制度規(guī)定，實施市場監(jiān)督、社會管理和公共服務(wù)。

　　按這樣的分析框架討論勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置機制的優(yōu)化，我們發(fā)現(xiàn)，勞動力和土地要素配置的城鄉(xiāng)二元體制造成的制度性扭曲最為明顯。本文著重分析這個方面。

　　城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的是城鄉(xiāng)土地制度二元化

　　勞動力和土地的城鄉(xiāng)二元體制，造成了經(jīng)濟社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，早已成為制約我國經(jīng)濟發(fā)展、收入分配和公平正義的制度性下行力量。留守兒童、留守老人，以及大量的農(nóng)村住宅閑置、甚至農(nóng)用土地荒廢。農(nóng)民工棲居于城市邊緣，但隨遷子女上不了學，故鄉(xiāng)又很難回去了。一些小有成就的早期進城務(wù)工者，在大城市買了房，子女和老人都遷過來了，但等子女到了高中階段只能回鄉(xiāng)，有的在縣城租房上學，有的甚至盡其所能將子女送到國外上學。“人戶分離”造成的不合理不公平的社會問題還有很多，就不一一列舉了。

　　對現(xiàn)行戶籍管理制度的改革，十八屆三中全會提出了推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，加快戶籍制度改革的要求。2014年政府工作報告中提出，到2020年解決“三個一億人”城鎮(zhèn)化問題。各地也在行動，落實改革決定。但由于城鄉(xiāng)之間、地域之間、大中小城市之間基本公共服務(wù)的差異，人員自由流動困難和公共服務(wù)接續(xù)困難，這項任務(wù)難度很大，到現(xiàn)在為止并未完成。

　　與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的更大問題，是城鄉(xiāng)土地制度二元化。城鎮(zhèn)土地為國有，按照土地規(guī)劃，政府進行公共用地和生地的“三通一平”開發(fā)，按不同的期限將熟地拍賣給住宅和商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)商，用戶買到房產(chǎn)及連帶的一定期限的土地使用權(quán)。民法規(guī)定，使用權(quán)到期后自動延期，但未說明是否需付出對價。

　　農(nóng)村土地為集體所有，分為農(nóng)地、集體建設(shè)用地(含宅基地)，用途不可改變。農(nóng)民獲得宅基地使用權(quán)和農(nóng)地的承包權(quán)，承包權(quán)在集體成員之間分配轉(zhuǎn)讓。農(nóng)民舉家遷到城鎮(zhèn)，名下的農(nóng)地分配給其他成員承包，還要將宅基地無償交還集體。這樣一種農(nóng)村土地制度，妨礙了農(nóng)地集中使用，技術(shù)水平和規(guī)模效益不高。農(nóng)民收益不高，生活水平遠低于城鎮(zhèn)。按照經(jīng)濟規(guī)律，農(nóng)民自愿進城務(wù)工，但受各方面原因所致，很難在城鎮(zhèn)落戶，留下留守兒童、留守老人。即便舉家搬離的農(nóng)戶，有什么激勵愿意將宅基地交還集體?根據(jù)中國社會科學院《農(nóng)村綠皮書：中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測(2018—2019)》數(shù)據(jù)，2018年農(nóng)村宅基地閑置程度平均為10.7%。有關(guān)資料顯示，務(wù)農(nóng)人口逐年減少，但宅基地占用不降反升，個別欠發(fā)達地區(qū)的宅基地廢棄四分之一以上，寶貴的土地大量浪費。

　　土地不能集約使用，農(nóng)民難以遷入收入更高的城鎮(zhèn)就業(yè)，農(nóng)村居住過于分散，則公共服務(wù)的覆蓋成本過高，基本公共服務(wù)均等化的目標是難以實現(xiàn)的。但農(nóng)民追求美好生活的愿望和阻斷貧困代際傳遞的努力是不懈的。可以觀察到，縣城的房屋被出租或買下，用于長輩陪著子女爭取好一些的教育，在外打工的父母辛苦供養(yǎng)他們，有多少家庭分離?

　　城鄉(xiāng)二元土地制度還造成了城市土地利用率不高，規(guī)劃嚴重不合理，大量的“城中村”和城市周圍土地并未得到很好的利用。城鎮(zhèn)的擴展只能通過政府征地拆遷、土地變性才有可能。愈來愈高的生地變熟的成本，使得土地使用權(quán)出讓價格愈來愈高，嚴重推高了房價。這又損害城鎮(zhèn)人民的生活，農(nóng)民入城也更為艱難。

　　這種二元結(jié)構(gòu)除了損害社會，對經(jīng)濟的損害也十分嚴重。近年來，務(wù)農(nóng)收入仍遠低于社會平均收入，但農(nóng)村勞動力流入城市產(chǎn)業(yè)的速度大幅度縮減，企業(yè)招工難、招工貴。劉易斯拐點提前到來。不要忽視劉易斯拐點的分析，假定勞動力流動和土地使用的轉(zhuǎn)換是自由的，是城鄉(xiāng)二元體制導(dǎo)致了“拐點”提早到來，國民經(jīng)濟福利損失巨大。

　　我國城鄉(xiāng)二元土地制度的另一個重大制度差異，是農(nóng)村集體建設(shè)用地(含宅基地)沒有容積率規(guī)范。大量的“小產(chǎn)權(quán)房”“城中村”由此而產(chǎn)生。這有相當?shù)恼孀饔?，農(nóng)民工和城市有意改善居住條件的家庭是租購的主力，助推了城市化進程。但問題也是顯著的：

　　第一，由于缺乏規(guī)范監(jiān)管，建筑質(zhì)量堪憂，出現(xiàn)大量民事糾紛，甚至安全事件;第二，租購者的轉(zhuǎn)讓和繼承權(quán)得不到足夠的法律保護，難以穩(wěn)定預(yù)期;第三，公共服務(wù)無義務(wù)也無動力充分覆蓋，“臟亂差”“行車難”“入學難”十分普遍，打工子弟學校成為補充;第四，前期的缺乏規(guī)范，成為優(yōu)化城市規(guī)劃的“堵點”，各地出臺了一些整治政策，收效不理想;第五，由于缺乏用途管制和容積率規(guī)范，出現(xiàn)了“種房”現(xiàn)象，特別在大城市周邊十分普遍，拆遷成本越來越高，產(chǎn)生“拆二代”，收入分配不公。解決此類問題主要依靠政策，但制度性問題不是靠政策能夠解決的。

　　要通過城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移接收過剩的約4億農(nóng)村勞動力

　　城鄉(xiāng)二元體制使得我國城鎮(zhèn)化進程遠低于經(jīng)濟發(fā)展水平，農(nóng)民收入遠低于城鎮(zhèn)。絕對貧困人口主要存在于農(nóng)村，針對這一問題，十八大以來大力脫貧攻堅，成果顯著。今年完成脫貧目標任務(wù)雖然艱巨，相信能夠?qū)崿F(xiàn)，難在如何鞏固下去。也就是脫貧攻堅階段性任務(wù)完成之后，如何轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)村振興上來。

　　農(nóng)村脫貧，除了公共財政支持教育、醫(yī)療、低保等公共服務(wù)外，最重要的是農(nóng)村勞動力找到致富生計。從廣為報道的情況看，主要的生計是特色種養(yǎng)，農(nóng)副產(chǎn)品加工，鄉(xiāng)村旅游，電商帶貨。一些發(fā)達地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，還有政府提供的一些公益就業(yè)，這些比例不大?？偟目矗€是圍繞農(nóng)副產(chǎn)業(yè)。這些方向還要繼續(xù)發(fā)力，但要認識到是有極限的。從下面這幾組數(shù)據(jù)就可以看出來。

　　2019年，我國戶籍人口城市化率為44%，常住人口城市化率為61%，差距17個百分點，大約2.4億人。常住人口就是在城市居住半年以上的人口。除了少數(shù)等待積分入戶的人口外，大部分是農(nóng)民工和少量的隨行兒童。人社部提供的數(shù)據(jù)，2019年有近3億農(nóng)民工，看來有約1億農(nóng)民工連城市常住人口都不是，在四處打工。

　　還有一組數(shù)據(jù)，農(nóng)村戶籍人口占比為56%，約7.8億人。據(jù)有關(guān)資料估算，全國勞動人口占總?cè)丝诘谋壤?019年為64%——就是說農(nóng)村勞動力有5億左右，扣除近3億的農(nóng)民工，務(wù)農(nóng)的勞動力有2億多一點。在農(nóng)村人口中，還有大量的留守兒童、留守老人，外地打工者供養(yǎng)他們，匯回收入占農(nóng)村人口收入的一半以上。

　　再看一組數(shù)據(jù)，去年我國第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為7%，如果務(wù)農(nóng)收入能夠達到全國收入的平均水平，純農(nóng)業(yè)勞動力只需要6200余萬人?？紤]到農(nóng)村人口還可以有旅游、出租和商業(yè)收入，仍能吸納就業(yè)，在農(nóng)村就業(yè)人口會有約1億人，農(nóng)村家庭人口會多于全國平均水平，農(nóng)村人口相應(yīng)的會有約2億人，其余則需要轉(zhuǎn)移。

　　總之，要通過城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移接收過剩的約4億農(nóng)村勞動力，成為相對穩(wěn)定就業(yè)、同等權(quán)益的城市居民，城市一般服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、勞動力需求多的制造行業(yè)等還有不少就業(yè)崗位，長期居住下來就會產(chǎn)生需求，城市生活方便性也會提高，成本會下降。與其相關(guān)的部分農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，也會帶來需求，留守兒童和留守老人也會相應(yīng)減少。不然，仍靠現(xiàn)在特色種養(yǎng)、農(nóng)副產(chǎn)品加工、鄉(xiāng)村旅游，需求會不足。現(xiàn)在已經(jīng)看到特色種養(yǎng)產(chǎn)品出現(xiàn)過剩。

　　同樣的道理，鄉(xiāng)村旅游在毗鄰城市的地方有規(guī)模效益，是可行的，邊遠風景秀麗的地方，更適合小眾旅游。農(nóng)民的遷出，大量的宅基地可以復(fù)墾，并整合分散化的土地，建設(shè)高標準農(nóng)田草場，產(chǎn)生規(guī)模效益，吸引高技能經(jīng)營者參與，增加務(wù)農(nóng)勞動力就業(yè)。這種效果主要發(fā)生在聯(lián)片土地宜農(nóng)牧地區(qū)。在土地比較碎片化的地區(qū)，各種特色種養(yǎng)業(yè)和相關(guān)加工業(yè)也會有需求。那些不適合人類生存、過于邊遠的地區(qū)，只能移民搬遷。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要因地制宜，有長遠發(fā)展眼光。

　　最后一組數(shù)據(jù)，我國的收入分配差距：基尼系數(shù)最高的時候超過了0.48。近年來加大脫貧攻堅力度，農(nóng)村人口實際可支配收入的增長快于城市，基尼系數(shù)有所降低，2019年為0.462，仍十分高。造成基尼系數(shù)過高的最主要原因是城鄉(xiāng)收入差距，城市收入大約是農(nóng)村收入的三倍，如果消除差距，基尼系數(shù)就能夠降到0.4以下，將是經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定器。但主要靠公共財政去補農(nóng)村、片面理解“城市反哺農(nóng)村”來消除差距，是不可行的。那樣，我們的宏觀稅負要大幅度提高，還會養(yǎng)懶人，對經(jīng)濟社會都不利。還是應(yīng)主要依靠市場力量推進城市化，吸納過剩農(nóng)業(yè)人口。

　　近中期可有效動員的國內(nèi)需求是以大城市為中心的城鎮(zhèn)化

　　城市化的發(fā)展除了觀念上重視之外，重要的是要推進改革。2013年12月，中央城鎮(zhèn)化工作會議在北京召開。這是改革開放以來，中央召開的第一次城鎮(zhèn)化工作會議。兩年之后，又召開了中央城市工作會議。在兩次會議上，總書記都講到了城鎮(zhèn)化的意義，有序加快戶籍制度改革，公共服務(wù)均等化，推行以人為核心的城鎮(zhèn)化，以大城市為中心的城市群是經(jīng)濟規(guī)律，等等。站位高、任務(wù)明，也都提出了很多改革任務(wù)。

　　最近一次是今年4月9日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》(以下簡稱《意見》)。這是中央關(guān)于要素市場化配置的第一份文件。

　　在勞動力要素方面，《意見》要求，“放開放寬除個別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”，“建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規(guī)模配置”等等。

　　在土地要素方面，《意見》要求，“建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場”，“充分運用市場機制盤活存量土地和低效用地，研究完善促進盤活存量建設(shè)用地的稅費制度”，“深化農(nóng)村宅基地制度改革試點，穩(wěn)步探索建立全國性的建設(shè)用地、補充耕地指標跨區(qū)域交易機制”，等等。均指向改革已經(jīng)落后于時代的城鄉(xiāng)二元戶籍和土地制度，以及需要配套的公共服務(wù)體制政策。

　　這些改革，任務(wù)重、涉及的利益比較多，要持續(xù)堅決地推進。而城市化的健康發(fā)展，其鏡像就是鄉(xiāng)村振興。其中包括隨著土地要素市場化配置改革，在規(guī)劃指引下，讓城里人去農(nóng)村投資，助推鄉(xiāng)村振興?，F(xiàn)在已明確，脫貧攻堅階段性勝利后，要全面轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)村振興方面來，之間要有一個過渡期。

　　我提供的四組數(shù)據(jù)表明，面對問題的基礎(chǔ)性和多重性，提示達到理想目標需加強中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在要素市場化配置的基礎(chǔ)上，公共政策給予適當?shù)闹С趾鸵龑?dǎo)，既發(fā)揮兩個積極性，又破除既得利益，任重道遠。我理解，這一過渡期不會太短，將是城鄉(xiāng)聯(lián)動改革攻堅期，現(xiàn)有脫貧攻堅的政策措施力度不能減，需進一步放眼長遠補短版、調(diào)結(jié)構(gòu)，加大公共服務(wù)資源可攜帶的范圍和力度。財政理論和實踐表明，提供同等水平的公共服務(wù)，在人口分散、條件惡劣的邊遠農(nóng)村地區(qū)，相比于在一定規(guī)模的城市，納稅人的花費要大得多。一些資金使用要轉(zhuǎn)型，朝向城鄉(xiāng)聯(lián)動、推進城市化為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村振興，工作方法也要轉(zhuǎn)型，而且更為根本。

　　綜合分析，在近中期，可以有效動員的國內(nèi)需求，是以大城市為中心的城鎮(zhèn)化。2019年，我國即便按常住人口計，城鎮(zhèn)化率為61%，也低于人均GDP 1萬美元國家的平均水平，潛力巨大。我國城市的集聚程度也相對較低。大城市為中心的城市群，基礎(chǔ)設(shè)施有規(guī)模效應(yīng)，經(jīng)濟有集聚效應(yīng)，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、科研，都可以產(chǎn)生大量的就業(yè)，和良性的商業(yè)、居住地產(chǎn)需求。動員城市化需求，潛力大，受全球衰退影響小，重要的是需解除體制性障礙，主要是改革城鄉(xiāng)二元土地和戶籍制度，并以財政和貨幣政策做適當?shù)呐浜?，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

　　農(nóng)村土地和戶籍改革設(shè)想

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析方法用于勞動力和土地生產(chǎn)要素，目標是清晰的。勞動力應(yīng)當自由流動，不應(yīng)有身份不同的區(qū)別對待;土地應(yīng)當在用途管制之下自由交易——實際上是交易一定期限的土地使用權(quán)，相應(yīng)的政府公共服務(wù)要覆蓋。總書記在十八屆三中全會報告中就提出“推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民……穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋……建立財政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機制”的改革任務(wù)?？梢?，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實際上與“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”是相通的。圍繞如何在勞動力、土地等生產(chǎn)要素方面進行結(jié)構(gòu)性改革，特別是解決二元體制所形成的二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)這個最大痛點，提出如下初步設(shè)想。

　　首先是土地。對現(xiàn)有的城鎮(zhèn)土地制度，既然主流意見并不認為其不符合社會主義市場經(jīng)濟、不適應(yīng)當前和今后相當長時期內(nèi)中國特色社會主義制度建設(shè)的需要，那么為什么不能把這一制度引入農(nóng)村、從而實現(xiàn)制度的統(tǒng)一?具體可以考慮：

　　第一，農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國有，農(nóng)地的長期承包權(quán)轉(zhuǎn)為相應(yīng)期限的使用權(quán)，集體建設(shè)用地(含宅基地)也改為長期限的使用權(quán)。其中，集體建設(shè)用地(含宅基地)使用權(quán)要用容積率加以確定。

　　第二，使用權(quán)在國家用途管制下，可自主使用也可以自由出讓，不限于原集體成員之間。轉(zhuǎn)讓時不得轉(zhuǎn)換土地用途，除非用途管制規(guī)劃做出調(diào)整。目的主要是保護好耕地。

　　第三，集體建設(shè)用地使用權(quán)歸原集體成員所有，可實行股份合作制，股份可自由出讓。其中，宅基地使用權(quán)歸農(nóng)民個人所有。受讓方在管制規(guī)劃范圍內(nèi)，改變土地用途或擴大容積率，必須向國家交納相應(yīng)使用權(quán)的對價。目的是使集體和個人得到適宜的財產(chǎn)權(quán)，受讓方的財產(chǎn)權(quán)也能合法化。

　　第四，政府除公共用途外，無必要也不得再征用農(nóng)村土地。在土地收入方面，政府除了獲得相應(yīng)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓對價外，通過開征房地產(chǎn)稅獲得收入。目的是對地方政府給予合理的土地收入渠道，也限制其過度開發(fā)。

　　第五，要面對歷史、面對現(xiàn)實，采取相應(yīng)的過渡措施，對小產(chǎn)權(quán)房和城中村，在確權(quán)基礎(chǔ)上，容積率規(guī)定范圍內(nèi)的收益歸原土地使用權(quán)持有人所有;超出規(guī)定范圍又符合規(guī)劃的，歸買房者所有，但要分期支付土地使用權(quán)對價。這樣做，既公平，又使這些房產(chǎn)合法化交易，解決清理小產(chǎn)權(quán)房的難題。房地產(chǎn)稅的開征可以按家庭人口給予免稅額，低稅率起步，給予地方政府充分授權(quán)。

　　現(xiàn)行戶籍管理制度首要的問題是城鄉(xiāng)戶籍管理二元化。城鄉(xiāng)戶籍很難相互轉(zhuǎn)換，戶籍附帶著不同的公共服務(wù)和進入市場的權(quán)利。其次是戶籍管理的地區(qū)分隔，以戶籍控房、控學、控車、控各種公共服務(wù)，特別是在大型城市比較多見。這種戶籍管理制度限制了人民的遷徙居住權(quán)，近3億農(nóng)民工，大范圍流動，人戶分離，損失經(jīng)濟效率也造成社會問題。就業(yè)崗位不能相對穩(wěn)定，對企業(yè)經(jīng)營帶來不確定性，還不利于提高職工技能，用工難，用熟練工更難。本次應(yīng)對新冠疫情，復(fù)工復(fù)產(chǎn)難，與人戶分離的農(nóng)民工制度有很大關(guān)系。

　　對于戶籍制度，建議改為僅用于記錄出生地和遷徙地，主要用于社會管理，逐步取消伴隨戶籍的限制政策，類似于日本和我國臺灣的做法。需要采取有序過渡的措施，第一，著手取消限制進入市場的相關(guān)政策，放松用戶籍控房、控車等政策，直至完全取消。第二，有序推進基本公共服務(wù)均等化。繼續(xù)推行“租購?fù)瑱?quán)”，按“健全財政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機制”的要求，繼續(xù)推進并擴展義務(wù)教育等基本公共服務(wù)隨人員流動可攜帶的政策，不再以戶籍控學，中央財政可以安排專項資金補助在大城市開辦農(nóng)民工子弟學校，作為過渡。第三，社會保險的打通要有較長的過渡。繼續(xù)打通農(nóng)村社保和城鎮(zhèn)居民社保的銜接，進而打通在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)農(nóng)民工農(nóng)村社保與職工社保的銜接，隨著基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的展開，用較長的時間實現(xiàn)社會保險和戶籍脫鉤，分類過渡，最終實現(xiàn)全國統(tǒng)一。

　　效果和風險分析。第一，用市場配置資源和更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合的方式，落實總書記提出的“我國經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式”“要尊重客觀規(guī)律，產(chǎn)業(yè)和人口向優(yōu)勢區(qū)域集中，形成以城市群為主要形態(tài)的增長動力源，進而帶動經(jīng)濟總體效率提升，這是經(jīng)濟規(guī)律”。

　　第二，有效產(chǎn)生可持續(xù)的內(nèi)需，應(yīng)對已經(jīng)到來的全球大衰退。以中心城市和城市群為重點區(qū)域的城鎮(zhèn)化，還可支撐今后十至二十年可持續(xù)發(fā)展。

　　第三，在保護好耕地的基礎(chǔ)之上，釋放出閑置的宅基地和集體建設(shè)用地，支持房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解除購租管制的同時減輕房價上漲壓力。

　　第四，農(nóng)民獲得可交易的適宜財產(chǎn)權(quán)，擴大人民自由準入市場的范圍，保護各方相應(yīng)的權(quán)利，逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，符合公平正義。

　　第五，前期已經(jīng)做了大量的基礎(chǔ)性工作和改革試點，可以對接。農(nóng)村土地確權(quán)，各級財政已經(jīng)花了幾百億元，已經(jīng)完成。十八大以來，農(nóng)村土地改革的各項措施，有不少試點經(jīng)驗。對戶籍的行政管控，經(jīng)過多年的改革，已不那么僵化。

　　改革城鄉(xiāng)二元體制，使之逐步一元化，對打破經(jīng)濟社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟提質(zhì)增效，釋放勞動力擴大就業(yè)，提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和效益，進而有助于國家糧食安全，是有益的;對促進社會和諧，減少社會矛盾，平抑房價高企，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，改善收入分配，維護公平正義，是有益的;對于已經(jīng)到來的老齡化社會，進一步釋放被壓抑的人口紅利，是有益的;對于民粹化盛行、主要國家單邊主義政策造成的全球不利影響，夯實國內(nèi)基礎(chǔ)，內(nèi)部開放和對外開放相互促進，是有益的。經(jīng)濟分析表明，對于大國來說，內(nèi)部開放比對外開放更為重要，效果更加深遠。