儒生在西漢滅亡的過程中發(fā)揮了推波助瀾的作用。有些人成為王莽篡漢的推手，有些人為之搖旗吶喊，扮演了很不光彩的角色。東漢建立以后，儒生們開始反省儒術(shù)的價值和自我的定位。如何立身、如何從政，面臨政治威壓和個人榮辱該如何選擇，都是當(dāng)時縈繞在他們心頭的大事。正因為有了歷史的鑒誡，東漢的儒生們更重視名節(jié)，重視經(jīng)受考驗，重視在重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭的政治選擇，由此涌現(xiàn)出一批經(jīng)歷千年仍舊光彩熠熠的人物——袁安和楊震就是其中的典型代表。
王臣之烈——袁安。袁安是活動在東漢初的人物。袁安少時修習(xí)，為人嚴(yán)重有威，在地方上很有名望。擔(dān)任縣功曹時，袁安有一次因公事見到州從事，從事希望袁安替他送一封私信給縣令。袁安斷然拒絕，理由是公事可以用官方的郵驛，私事則不是功曹所應(yīng)該負責(zé)的。這種堅持原則的態(tài)度，讓從事敬畏。
漢明帝時，楚王劉英謀反一案事關(guān)重大，情由復(fù)雜，導(dǎo)致牽連數(shù)千人?；实塾H自過問，造成了很多冤假錯案。袁安正是在這個關(guān)口受命任楚郡太守一職，到任之際，不經(jīng)府邸而直奔監(jiān)獄辦公，凡謀反證據(jù)不足者盡皆釋放。左右向袁安建言，如果輕縱人犯，被人附會為阿附反虜，將是死罪。言外之意，寧可誣妄一二清白，也不能以自家前程性命作保。袁安的回答非常簡單：如果確有謀反者被釋放，我本人當(dāng)為此負責(zé)，不會連累各位。當(dāng)袁安將此事的情由上奏以后，漢明帝贊同了他的意見，由此四百多名受牽連的人犯得以釋放。雖然，明帝的決定可能有政治角度的考量，但是袁安能夠堅持原則，不得不說也是影響漢明帝的因素之一。
袁安后來任司空，位列三公，職位更高，他堅持原則的態(tài)度卻沒有變。漢和帝時，控制朝政的是竇太后。太后的哥哥車騎將軍竇憲貪功冒進，北擊匈奴，袁安與朝中大臣正色阻止。而后袁安又奏免竇憲所用不稱職者達四十余人，與竇氏的矛盾逐漸尖銳。
在此天子幼弱、外戚擅權(quán)之際，袁安每次朝會，與公卿談及國家大事，未嘗不噫嗚流涕，憂國之情溢于言表，天子和大臣全以他為依靠。可袁安去世太早，在三公位上沒能做出更大建樹。不過范曄評價他“乃情帝室，引義雅正，可謂王臣之烈”，就是肯定他當(dāng)軸之時立身執(zhí)正，為天下表率，使得外戚不敢太過肆無忌憚。
王臣之節(jié)——楊震。楊震是弘農(nóng)華陰人，他的出生時間史書沒有記載，可以推測為西漢末或東漢初。楊震的父親楊寶是傳《歐陽尚書》的大儒，楊震少年時也曾向太常桓郁求學(xué)，明經(jīng)博覽，無不窮究?！逗鬂h書》記載當(dāng)時儒生稱他為“關(guān)西孔子”，足見他學(xué)問高妙。漢代任官最重經(jīng)術(shù)，儒生只要明經(jīng)，仕途相當(dāng)順暢?？墒菞钫痖]門教書，直到五十歲時才仕于州郡。
此后楊震迅速升遷，先后任荊州刺史、東萊太守。楊震赴任途經(jīng)昌邑時，過去他推薦的荊州人王密正擔(dān)任昌邑令。王密在晚上拜訪楊震，送來黃金十斤。楊震說，我了解你，你為何不了解我?王密辯解為晚上無人知曉，意在請楊震收下賄賂。楊震正色說道：“天知、神知、我知、子知。何謂無知!”楊震清廉，雖任職二千石，子孫蔬食步行。有人建議他經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，他說：“使后世稱為清白吏子孫，以此遺之，不亦厚乎!”
楊震并非僅以清廉著稱，更以敢直言進諫聞名。漢安帝時，楊震先后為司徒、太尉，位列三公。漢安帝信任左右佞幸外戚，當(dāng)外有寇患、內(nèi)生災(zāi)異之際，拔擢小人，驕縱親近。楊震多次上書，稱他們“白黑混淆”“賣弄威福”，既削弱了皇帝的權(quán)威，更腐蝕了國家的根本。這些建議，皇帝聽不進去，被指摘的佞幸們也都側(cè)目憤怨，他們一直在等待一個能夠扳倒楊震的機會。
這一年天象有變，諸人誣陷楊震心懷不軌，導(dǎo)致天生異常。漢安帝聽從誣告，收楊震印綬;小人們?nèi)圆粷M意，又鼓動皇帝遣發(fā)楊震歸本郡。
當(dāng)此天變地動，內(nèi)憂外患之際，楊震平生的抱負化為流水。往日的清白與正直，抵不上宮廷之中的幾句讒言。行走至洛陽城西幾陽亭，楊震面對送別的諸子門生，慷慨說道：“死者士之常分。吾蒙恩居上司，疾奸臣狡猾而不能誅，惡嬖女傾亂而不能禁，何面目復(fù)見日月!身死之日，以雜木為棺，布單被裁足蓋形，勿歸冢次，勿設(shè)祭祠。”而后飲鴆自盡。大丈夫意氣生平，雖死而言不及家，千載后讀史仍想見其人。范曄稱贊楊震“抗直方以臨權(quán)枉，先公道而后身名”，是洞悉肺腑之言。
士人階層的崛起。袁安和楊震當(dāng)然不是東漢僅有的正直大臣，也不是東漢最后的正直大臣，但是他們的出現(xiàn)，隱隱然表現(xiàn)出東漢士人階層崛起的態(tài)勢。
東漢初年，社會上的主要矛盾是解決戰(zhàn)爭遺留問題，盡快恢復(fù)生產(chǎn)，統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾還不很明顯。到了漢和帝、漢安帝執(zhí)政以后，外戚和宦官干政，逐漸成為東漢政權(quán)兩大頑疾。而朝中堅持原則的士人，與外戚和宦官又發(fā)生了激烈的對抗。東漢統(tǒng)治階級的內(nèi)部矛盾，成為了左右政局發(fā)展的關(guān)鍵。
成為士人的起碼條件是掌握知識，儒生就是士大夫的主體。而經(jīng)書中倡導(dǎo)的種種做人準(zhǔn)則與為國為民之道，激勵著他們砥礪名節(jié)，執(zhí)中守正。固然，外戚和宦官中不乏受過經(jīng)學(xué)教育和憂心國事之輩，但其主體卻多為擴大自己權(quán)勢和利益的貪墨之徒。政治操守和行為準(zhǔn)則上的巨大反差，使士人階層和外戚、宦官的矛盾不可調(diào)和。
士人周圍又團結(jié)著門生故吏。門生不一定受學(xué)，只是表達一種彼此連接的關(guān)系。故吏則代表曾在某人手下為官或受其舉薦。門生和故吏是一種依附性群體，他們數(shù)量龐大，聲勢也壯，其中魚龍混雜，未必都是德行高妙之輩。換言之，本來代表著高尚節(jié)操的士人，因為門生故吏的加入，也愈發(fā)向著政治集團的方向演化了。
這樣一來，東漢的政局出現(xiàn)了士人、外戚、宦官三方鼎立的局面。雖然宦官和外戚之間也有矛盾，但是兩者往往聯(lián)合起來與士人為敵。士人抨擊外戚、宦官擾亂國家常態(tài)，但也不能保證門生、故吏完全按照儒家的道德要求立身行事。東漢中期以后的政治，圍繞著士人、外戚、宦官的矛盾展開。
東漢豪強。如果要進一步追溯士人的主張，不得不回到漢代的歷史實際中去。其實自西漢以后，豪強勢力的崛起就成了典型的社會問題。豪強在鄉(xiāng)里間有極大勢力，他們兼并土地，迫使自耕農(nóng)淪為依附民。當(dāng)然隨著天災(zāi)戰(zhàn)亂的發(fā)動，有些自耕農(nóng)為了避役，也樂于依附于豪強名下。于是豪強與國家展開了爭奪人口的拉鋸戰(zhàn)。誰能控制更多的人口，誰就能控制政權(quán)。
光武皇帝劉秀本來就是南陽的豪強，他建立的東漢政權(quán)可以看作數(shù)個最大豪強集團聯(lián)合各地中小豪強集團的統(tǒng)治體。正因為如此，東漢政權(quán)雖然出臺了一些限制豪強的政策，但是并不能觸及豪強力量的根本。外戚、宦官甚至部分士人都是豪強。
東漢末的士人仲長統(tǒng)形容豪強的生活狀況是“連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計”，他們依賴商業(yè)活動和土地兼并，積累了巨大的財富。富貴以后便擁有了權(quán)力，所謂“睇盼則人從其目之所視，喜怒則人隨其心之所慮”，“不為編戶一伍之長，而有千室名邑之役。榮樂過于封君，勢力侔于守令”。更有甚者，豪強憑借自己的經(jīng)濟實力豢養(yǎng)死士，賄賂權(quán)貴，犯法不坐，使得普通百姓怒不敢言，怨不敢訴。東漢的社會風(fēng)氣，至此大壞。
宦官和外戚就是豪強在洛陽的代表，也是最有勢力的豪強。士人雖然也有出身豪強者，但他們受到儒家教養(yǎng)的熏陶，對宦官和外戚魚肉鄉(xiāng)里的行為極不滿意，更不能容忍他們腐蝕漢政權(quán)的根基。士人與宦官、外戚的激烈沖突，自然可以看作統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭，但是也必須注意到其中蘊藏的價值觀念的尖銳差異和社會責(zé)任感的不同。
