目前，我國對PPP模式的應(yīng)用主要集中在新建基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域，但如果把PPP模式僅僅理解為政府與社會資本在新建基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的合作，則顯然過于狹隘。

　　目前，包括中國在內(nèi)的很多國家對PPP模式的應(yīng)用主要集中在新建基礎(chǔ)設(shè)施的投資領(lǐng)域，包括公路、地鐵、橋梁、隧道、污水以及垃圾處理設(shè)施的投資等。由于這些基礎(chǔ)設(shè)施的初始投資規(guī)模大、建設(shè)周期長，單靠政府財(cái)政投入已經(jīng)不能滿足人們的需求，因此，由社會資本參與投資，與政府組成伙伴關(guān)系共同提供此類公共服務(wù)確是PPP模式的優(yōu)勢所在，但如果把PPP模式僅僅理解為政府與社會資本在新建基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的合作，則顯然是過于狹隘了。

　　另外，PPP模式作為政府與社會力量合作供給公共服務(wù)的一種新模式，第二個(gè)P即private既可以是擁有資本的企業(yè)，也可以是其他沒有資本優(yōu)勢但卻擁有技術(shù)、專業(yè)和管理優(yōu)勢的社會組織。李克強(qiáng)總理提出的“將適合市場化方式提供的公共服務(wù)事項(xiàng)，交由具備條件、信譽(yù)良好的社會組織、機(jī)構(gòu)和企業(yè)等承擔(dān)”之表述也表明，參與公私合作的社會力量顯然并不只限于擁有資本的企業(yè)，也包括政府與其他社會組織的合作。事實(shí)上，美國聯(lián)邦政府二戰(zhàn)之后的每一項(xiàng)主要政策和計(jì)劃幾乎都是通過公私伙伴關(guān)系進(jìn)行管理的，而其中大量的合作者都是社會組織。公私伙伴關(guān)系的優(yōu)勢在于它能整合更多的社會資源，既包括資本資源，也包括技術(shù)、專業(yè)、管理和人力資源，共同供給公共服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)多元主體合作供給的新格局，并通過這種多元主體合作供給所必然帶來的競爭來改進(jìn)公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。西方政府的改革實(shí)踐也已在更廣泛的領(lǐng)域證明了PPP模式的這一優(yōu)勢。

　　原有基礎(chǔ)設(shè)施的改建、擴(kuò)建以及管理和運(yùn)營領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1984年至1994年間，世界范圍內(nèi)以PPP模式對基礎(chǔ)設(shè)施的投資共計(jì)6650億美元，其中針對原有基礎(chǔ)設(shè)施的投資就占了一半。而在對原有基礎(chǔ)設(shè)施的管理和運(yùn)營方面，各國更是在大規(guī)模地使用著PPP模式。

　　運(yùn)營的這些基礎(chǔ)設(shè)施基本都擁有這樣的特點(diǎn)：一是具有天然壟斷性；二是具有規(guī)模效應(yīng)；三是產(chǎn)品與公民的生活息息相關(guān)。對于這類準(zhǔn)公共產(chǎn)品的運(yùn)營如若完全私有化，則往往會使其失去公共屬性，從而損害公眾利益。但若將這些基礎(chǔ)設(shè)施完全交由政府來管理和運(yùn)營，則又形成了壟斷，而只要是壟斷它就逃不出壟斷與生俱來的弊病，包括不按市場規(guī)律辦事、服務(wù)態(tài)度差、價(jià)格高、管理低效等等，所以引入PPP模式就可在不改變所有制性質(zhì)的前提下，政府僅僅將其經(jīng)營和管理的權(quán)力通過合同的方式外包給某個(gè)社會組織，并準(zhǔn)許其向使用其產(chǎn)品和服務(wù)的用戶收費(fèi)以獲取利潤。

　　這種模式的優(yōu)勢在于：一是可以借助社會組織之間的競爭，提高基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營的效率和質(zhì)量，因?yàn)橹挥心切┠芴峁┪镉兴捣?wù)的社會組織才能得到政府外包的合同。二是政府可以通過合同的簽訂保留對社會組織提供產(chǎn)品的定價(jià)指導(dǎo)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以確保該產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性。三是可以借助社會組織所擁有的先進(jìn)技術(shù)、專業(yè)知識和管理經(jīng)驗(yàn)提高基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營水平。

　　事務(wù)類公共服務(wù)的供給領(lǐng)域。事務(wù)類公共服務(wù)供給領(lǐng)域PPP模式的使用主要是合同外包或購買。這已是西方各國公共服務(wù)市場化和社會改革中最常用的一種PPP模式，即政府將原來由自己生產(chǎn)的公共服務(wù)通過合同的方式外包給某一社會組織，并根據(jù)社會組織提供的公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量以財(cái)政支付的方式購買該社會組織提供的服務(wù)。承包政府公共服務(wù)的社會組織既可以是營利性組織，也可以是非營利性組織。這類服務(wù)主要包括公共交通、垃圾清運(yùn)、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療救助、社會保障、圖書館、公園的管理與維護(hù)、公共項(xiàng)目的論證與規(guī)劃，以及一些面向弱勢群體的公共福利項(xiàng)目，如為無家可歸者提供避難所、精神健康和智障項(xiàng)目、毒品和酒精治療項(xiàng)目、日托設(shè)施的經(jīng)營、為無家可歸者提供食物、老年人項(xiàng)目、兒童福利項(xiàng)目、公共與老人公寓等。這其中大量的尤其是面向弱勢群體的項(xiàng)目都是由非政府組織甚至是慈善組織及志愿者來提供的。大量的社會組織包括慈善和志愿者參與公共服務(wù)的提供不僅減輕了政府財(cái)政壓力、改進(jìn)了公共服務(wù)的質(zhì)量，更重要的是它還激發(fā)了社會組織包括公民個(gè)體參與公共事務(wù)治理的熱情，從而真正實(shí)現(xiàn)了公共事務(wù)的多元共治格局。

　　事實(shí)上，由于這類項(xiàng)目往往具備數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較容易界定以及生產(chǎn)商在市場上相對充盈這兩個(gè)特點(diǎn)，很多國家也明確規(guī)定此類公共服務(wù)必須要借助社會力量來生產(chǎn)。比如美國1955年就正式發(fā)布了一項(xiàng)政策規(guī)定：“如果某些產(chǎn)品或服務(wù)能夠通過正常商業(yè)渠道從私人企業(yè)采購獲得，聯(lián)邦政府就不得開展或繼續(xù)從事此類商業(yè)性服務(wù)?！蹦壳懊绹骷壵墓芾韺佣荚趶V泛的運(yùn)用合同外包，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國最少存在200種公共服務(wù)是由私營部門提供的。英國也在1988年通過《地方政府法》規(guī)定生活垃圾收集、街道清潔等6項(xiàng)基本的市政服務(wù)必須通過競爭招標(biāo)來安排。十八屆三中全會也提出：“推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會購買?！庇纱擞^之，事務(wù)類公共服務(wù)應(yīng)該由政府與社會組織合作供給已經(jīng)成為共識。

　　教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的供給領(lǐng)域。所謂基本公共服務(wù)就是每個(gè)合法公民無論其出身、社會地位和支付能力如何，都可以大致均等享受的公共服務(wù)。由于其公益性質(zhì)，營利性組織是沒有動(dòng)力介入的，只能依靠政府以及少量的慈善力量。這樣，政府幾乎成了這類服務(wù)的唯一供給主體，但政府的壟斷性供給也就很難避免服務(wù)態(tài)度差、服務(wù)質(zhì)量低以及資金浪費(fèi)等弊端。比如在英國全民免費(fèi)公立醫(yī)院的壟斷性經(jīng)營中，醫(yī)院不僅沒有改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量和效率的動(dòng)力，有時(shí)甚至?xí)室饨档头?wù)質(zhì)量和效率，因?yàn)槿绻浞?wù)質(zhì)量好效率高，就會吸引更多的消費(fèi)者，這就給自己增加了工作負(fù)擔(dān)，相反，如果其服務(wù)質(zhì)量差效率低，到這里來尋求服務(wù)的消費(fèi)者自然就會減少，而這恰恰可以讓他們工作更輕松。因?yàn)?，在撥款一定的前提下，消費(fèi)者越少其相對收益就越高。

　　為了改變這種劣幣驅(qū)除良幣的現(xiàn)象，英國在其公立醫(yī)院系統(tǒng)、美國在其公立學(xué)校系統(tǒng)開始引入私人資本參與競爭。其主要做法就是以代用券的引入改變了撥款方式，由原來的撥款給服務(wù)供給單位，轉(zhuǎn)變?yōu)閾芸罱o每一位消費(fèi)者。以美國的公立教育為例，每個(gè)有學(xué)齡兒童的家庭都會得到一張與學(xué)齡兒童的學(xué)費(fèi)相當(dāng)?shù)拇萌?，持此代用券的家長可以將他們的子女送入任何一類學(xué)校，無論是公立學(xué)校、私人學(xué)校還是特許學(xué)校。家長在將孩子送入學(xué)校的同時(shí)也將代用券交付給學(xué)校，學(xué)校就可以憑此代用券到發(fā)券的政府機(jī)構(gòu)兌換相應(yīng)數(shù)量的現(xiàn)金。這就意味著公立學(xué)校若吸引不到足夠的學(xué)生就會面臨缺少資金而難以維持的命運(yùn)。這種做法實(shí)際上是通過代用券這一媒介，讓私人資本參與到了基本公共服務(wù)的供給之中，并形成了公私之間的合作與競爭，迫使公共組織改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。

　　所以，PPP模式的使用并不僅限于新建基礎(chǔ)設(shè)施的投資領(lǐng)域，而且由新建基礎(chǔ)設(shè)施的投資領(lǐng)域延伸到其他公共服務(wù)領(lǐng)域也已經(jīng)是一種世界趨勢。以PPP模式開始最早運(yùn)行也較為規(guī)范的英國為例，目前其PPP項(xiàng)目的適用范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域，開始向其他公共服務(wù)領(lǐng)域延伸，包括國防、公共秩序、娛樂文化、教育等。2005年以后這種趨勢更加明顯。以2005年至2009年為例，從PPP項(xiàng)目金額上看，作為基本公共服務(wù)的教育領(lǐng)域和衛(wèi)生領(lǐng)域占比分別是27%和25%，而作為基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的交通占比僅為17%；從PPP項(xiàng)目數(shù)量上看，作為基本公共服務(wù)的教育領(lǐng)域和衛(wèi)生領(lǐng)域占比分別是35%和34%，其他一般公共服務(wù)領(lǐng)域占比14%，而作為基礎(chǔ)設(shè)施的交通運(yùn)輸僅占4%。所以，無論從項(xiàng)目金額還是項(xiàng)目數(shù)量上看，近年來教育和衛(wèi)生這兩個(gè)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的PPP項(xiàng)目占比均超過50%?！?br/>