在向?qū)W術(shù)化方向持續(xù)推進(jìn)過程中，將中國共產(chǎn)黨歷史研究置于一個更廣大的范圍內(nèi)予以解讀的聲音不斷高漲，這既反映了學(xué)界對中國共產(chǎn)黨歷史研究嚴(yán)肅認(rèn)真的求知態(tài)度，也是學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。這樣的趨勢應(yīng)該肯定。

　　將研究建基于社會和民眾生活之上

　　和整個歷史研究一樣，革命史研究近年的明顯變化是許多研究者轉(zhuǎn)向基層尋找問題，由單純的文本解讀和事件追索轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣±淼慕馄省Ｔ缭谏鲜兰o(jì)80年代，魏宏運就倡導(dǎo)從社會經(jīng)濟角度研究中國共產(chǎn)黨革命。1991年，張靜如提出要以社會史為基礎(chǔ)深化中國共產(chǎn)黨黨史研究。這一倡議得到熱烈響應(yīng)，相關(guān)呼應(yīng)文章不斷出現(xiàn)。之所以如此，應(yīng)該和上世紀(jì)80年代以來不斷發(fā)展的社會史研究熱潮有關(guān)系，社會史的熱潮可以說覆蓋了史學(xué)的各個領(lǐng)域，形成80年代以來中國史學(xué)的重大方法論突破，張靜如的呼吁和這一史學(xué)思潮匯合，促成了革命史研究和社會史研究相結(jié)合的趨向。正如研究者指出的：歷史不僅僅是歷史事件和歷史人物，它還有更豐富的社會、經(jīng)濟和文化內(nèi)容。即便是歷史事件與歷史人物，如果不與當(dāng)時的社會聯(lián)系起來進(jìn)行考察，也不可能得到合乎實際的認(rèn)識。革命史研究最應(yīng)當(dāng)引起重視的，正是中國共產(chǎn)黨革命中社會、經(jīng)濟與文化的變遷，或者說中國共產(chǎn)黨革命與社會變遷之間的關(guān)系。

　　將中國共產(chǎn)黨革命歷史的研究放置于社會的變遷中，在不放棄革命史宏大敘事的前提下，將研究建基于社會和民眾生活之上，這一研究趨向有利于深化研究基礎(chǔ)，拓展研究視野。對政治力量和政治革命予以技術(shù)化理解和剖析，打開了歷史認(rèn)知的一扇大門。技術(shù)化的理解有助于更加全面、準(zhǔn)確地把握研究客體，進(jìn)而深切感知政治力量的彈性和多面性。一般而言，任何政治力量都不可能沒有政治技術(shù)，必然具有政治力量共通的一些特質(zhì)。從政治技術(shù)角度切入，可以發(fā)現(xiàn)之前單純從政策路線角度觀察無法發(fā)現(xiàn)的許多歷史面相，有助于推進(jìn)歷史認(rèn)知的深化。近年來中國共產(chǎn)黨黨史研究的深入推進(jìn)，與這樣的觀察角度的引入密不可分。

　　將國共兩黨政治力量，放在一個平面下觀察

　　近年來，中國共產(chǎn)黨革命史研究另一個重要趨向就是會通國共兩黨兩支對立方的政治力量，將其放在一個平面下觀察兩支力量的博弈，而不是以往革命史研究或民國史研究通常呈現(xiàn)的單方面視角。這一點，研究者早有注意。何友良曾撰文強調(diào)：治蘇區(qū)史者，應(yīng)會通民國史，將兩者有機結(jié)合，建立互為照應(yīng)、融會貫通的視野和思維，把蘇區(qū)史放在民國史的大框架和國共兩黨發(fā)展中國的政略、道路構(gòu)想的大視野中去系統(tǒng)研究。長期以來，由于中國共產(chǎn)黨革命史領(lǐng)域的特殊性，革命史研究不太注意與其他學(xué)科之間的溝通，對歷史進(jìn)程中其他力量的關(guān)照和研究不足，常常成為自身力量的循環(huán)論證，缺乏足夠的說服力，也難以回應(yīng)其他學(xué)科的質(zhì)疑。注意對對手方的研究，可以避免自說自話，有助于全面觀察互動的、動態(tài)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

　　中國共產(chǎn)黨革命史研究這一趨向同樣是整個史學(xué)潮流發(fā)展的一環(huán)。上世紀(jì)末以來，歷史研究者樂于發(fā)現(xiàn)不同研究對象的共通之處，尤其從曾經(jīng)截然對立的政治力量，看到其中的同，讓人頓有耳目一新之感。不過，任何的新，當(dāng)其被過度使用和解釋時，又不免于走到另一個極端的風(fēng)險。和文學(xué)作品一樣，當(dāng)研究者滿足于發(fā)現(xiàn)各種政治力量的共性時，卻忽視了歷史中的“這一個”才更加值得關(guān)注，否則文學(xué)中的千人一面又會在歷史研究中上演。如果說文學(xué)的千人一面是因于作者想象力的貧乏，歷史研究的千人一面就更加讓人無法接受，因為無論是個體還是群體，歷史中的人和事本來就是豐富多彩的。

　　相對而言，在國共兩黨中，國民黨史的研究者把國民黨寫得缺乏特點還容易理解，因為國民黨本身的特質(zhì)確實不夠鮮明，即便這樣，也必須看到，國民黨有國民黨的理路、原則、目標(biāo)、特性、法源，是其他政黨無法替代的。研究國民黨，還是應(yīng)該回到國民黨本身，要對國民黨的內(nèi)在脈絡(luò)有了解，才能把國民黨研究清楚。至于中國共產(chǎn)黨，大概很少有哪種政治力量會具有如此鮮明的特性，會是如此有別于其他政治力量的這一個，把共產(chǎn)黨混同于其他政治力量，不去深挖這個黨的本身邏輯，這樣的研究最多只是觸及研究對象的皮毛。

　　尋找并揭示中國共產(chǎn)黨革命的內(nèi)在脈絡(luò)，呈現(xiàn)中國共產(chǎn)黨革命的“這一個”

　　年輕一代的中國共產(chǎn)黨革命歷史研究者常常強調(diào)，中國共產(chǎn)黨黨員也是人，也有七情六欲，也有常人存在的各種各樣的問題，自然，這樣的看法有其充足的道理。看到這一點，相對于傳統(tǒng)革命史研究的確也是進(jìn)步，可以讓革命史研究更加落到實處。但只是看到這一點，對準(zhǔn)確認(rèn)知中國共產(chǎn)黨革命卻未必有實質(zhì)的推進(jìn)，因為這只是說出了一個基本的常識而已。歷史研究者的使命恰恰在于，在常識的基礎(chǔ)上如何繼續(xù)向前推進(jìn)，如何在看到中國共產(chǎn)黨革命也具有常態(tài)化特征同時，發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨革命的獨特之處，尋找并揭示中國共產(chǎn)黨革命的內(nèi)在脈絡(luò)，呈現(xiàn)中國共產(chǎn)黨革命的“這一個”，這是研究者應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

　　當(dāng)然，任何完整展示一個政治力量各種特質(zhì)的工作都是有意義的，強調(diào)發(fā)現(xiàn)革命的“這一個”，絕不意味著否定多面相展現(xiàn)的努力，只是說，研究的取徑需要存著更高遠(yuǎn)的目標(biāo)，需要關(guān)注影響著時代的重大問題。比如說，無論在歷史還是現(xiàn)實中，我們都能發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨革命力量的強大，其執(zhí)行力、貫徹力、控制力常常讓人嘆為觀止，各種關(guān)于中國共產(chǎn)黨革命歷史的書寫對這一點也多會涉及，但這一點如何做到，具體的、細(xì)微的、有說服力的研究卻并不是很多。許多的解釋只是大而化之地告訴人們，中國共產(chǎn)黨具有強大的組織力、宣傳力，中國共產(chǎn)黨干部有理想、有信仰，所以他們能做到常人做不到的事情。但是對于歷史研究者而言，應(yīng)該追問的問題起碼還有：中國共產(chǎn)黨這種強大的組織力、宣傳力從何而來?和歷史、現(xiàn)實及其周圍的世界是怎樣的關(guān)系?中國共產(chǎn)黨干部的理想、信仰如何建立，力量如何發(fā)揮?這些似乎不言而喻，但仔細(xì)想，本身何嘗不也是值得深入研究的問題嗎?