蘇聯(lián)式的意識(shí)形態(tài)在我們這一代人身上非常強(qiáng)烈，這是一個(gè)沉重的包袱。下一代是不是好一些呢？不見得。它有一個(gè)很大的問(wèn)題，是思維方式的慣性還在繼續(xù)。我們的教科書、各種論證材料，對(duì)這種蘇聯(lián)式的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有經(jīng)過(guò)徹底的清理，所以它還是有力量的。

　　“三期疊加”的挑戰(zhàn)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在確實(shí)面臨著很復(fù)雜的狀態(tài)，一方面，經(jīng)過(guò)30多年改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、中國(guó)的國(guó)際地位有很大的提升，面臨著一個(gè)重要的戰(zhàn)略期、機(jī)遇期；另一方面，我們又面臨著很嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。十八屆五中全會(huì)對(duì)這種狀況做了總結(jié)，就是“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨著諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。這一概括非常全面、準(zhǔn)確和深刻。

　　我們所面臨的矛盾、隱患和挑戰(zhàn)可以用“三期疊加”來(lái)說(shuō)明。第一期叫做“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換檔期”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速這是第一個(gè)矛盾和挑戰(zhàn)。過(guò)去很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題都是靠數(shù)量擴(kuò)張來(lái)擺平的，一減速這些問(wèn)題就出來(lái)了。

　　第二個(gè)期叫“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”。“九五”計(jì)劃時(shí)就提出需要改善調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是20年過(guò)去了，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成?，F(xiàn)在越來(lái)越迫切需要調(diào)整結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，但這件事是要付出很大代價(jià)和成本的。

　　第三個(gè)期是“前期刺激政策消化期”。我們一直用增加需求來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，特別是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，在2008年底到2009年，用強(qiáng)刺激的政策擴(kuò)需求保增長(zhǎng)。增長(zhǎng)率保住了，但是負(fù)作用很大。最突出的表現(xiàn)是我們資產(chǎn)負(fù)債表里面的負(fù)債率迅速提高，已經(jīng)越過(guò)警戒線。日本1986年的刺激政策引發(fā)資產(chǎn)泡沫，泡沫破裂的后遺癥至今還存在影響。日本的前車之鑒啟示我們，刺激政策所積累起來(lái)的負(fù)面結(jié)果必須消化掉。

　　這些問(wèn)題疊加在一起，就是我們現(xiàn)在面臨的各種矛盾，各種隱患，各種挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)“供給側(cè)因素”提出對(duì)策

　　對(duì)于增速下降有兩種對(duì)策選擇。宏觀經(jīng)濟(jì)分析不外乎從兩個(gè)側(cè)面，即從需求分析或者從供給分析。第一種對(duì)策，可概括為從“需求側(cè)因素”進(jìn)行分析。之前最流行的“三駕馬車”分析方法，就是從需求側(cè)的三個(gè)主要因素：消費(fèi)、投資、出口的狀況去探求經(jīng)濟(jì)增速下行的根源和尋求對(duì)策。這種分析認(rèn)為增長(zhǎng)速度下降是因?yàn)橄M(fèi)、投資、出口這“三駕馬車”萎靡不振，拉不動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大車，解決之道就是想辦法重振這“三駕馬車”。這種分析法顯然源于凱恩斯主義的短期分析框架。凱恩斯主義認(rèn)為需求決定供給，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的原因就是需求不足?？傂枨髣t是由消費(fèi)、投資、進(jìn)出口、財(cái)政赤字所構(gòu)成。由此得出的對(duì)策，就是靠運(yùn)用擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)提振需求和保持增長(zhǎng)。這種分析方法和從中引出的結(jié)論在理論上和實(shí)際運(yùn)用中都是存在問(wèn)題的。且不說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是否正確存在激烈的爭(zhēng)論，即使認(rèn)為凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論完全正確，它所針對(duì)的也僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，用凱恩斯主義的分析框架去分析長(zhǎng)期問(wèn)題是不合適的。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，凱恩斯主義的處方不能用。

　　我們過(guò)去一直用需求拉動(dòng)增長(zhǎng)，特別是2009年的強(qiáng)刺激，反復(fù)的強(qiáng)刺激結(jié)果出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)上公認(rèn)的投資報(bào)酬遞減。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)在維持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期以后，在2008年由于受到全球金融危機(jī)的沖擊而使增速一度下降。隨后在2009年4萬(wàn)億投資和10萬(wàn)億貸款的強(qiáng)刺激下止跌回升，重回8%以上的增長(zhǎng)速度，甚至從2009年第四季到2010年第1季度連續(xù)3個(gè)季度達(dá)到10%以上增長(zhǎng)率，然后就開始掉頭向下。近幾年來(lái)，幾乎每年政府都會(huì)出臺(tái)一些保增長(zhǎng)的刺激措施，但GDP增長(zhǎng)率仍然一路下行。從2011年到2014年的4年中，GDP增長(zhǎng)率分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%。今年上半年降到7.0%，第三季度進(jìn)一步降到6.9%。今年第三季度刺激措施的強(qiáng)度并不比2009年低，但是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果卻幾近于無(wú)。強(qiáng)刺激的另外一個(gè)問(wèn)題就是債務(wù)積累。一般認(rèn)為，總的杠桿率到200%以上就要引起注意。據(jù)有的機(jī)構(gòu)研究，我國(guó)去年總的杠桿率已達(dá)到283%，這是很高的負(fù)債率，有可能出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)一定要規(guī)避，如果爆發(fā)的話不是短期內(nèi)就能恢復(fù)的。可見，一方面，由于投資報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，刺激政策促增長(zhǎng)的效果每況愈下，另一方面，過(guò)量的投資會(huì)導(dǎo)致杠桿率不斷提高、債務(wù)積累，這都使我們不能把增加投資作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α６?，從它已?jīng)造成的后果來(lái)看，采用這種辦法的風(fēng)險(xiǎn)太大了。

　　另外一種方法叫“供給側(cè)因素”的分析。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，應(yīng)該從供給側(cè)的分析尋找對(duì)策。供給側(cè)分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退不是需求薄弱，而是因?yàn)轵?qū)動(dòng)力量或動(dòng)力不足。這個(gè)分析框架就是所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，認(rèn)為推動(dòng)供給的基本上是三個(gè)因素，第一個(gè)是勞動(dòng)力，第二個(gè)是投資，第三個(gè)是索洛余值，即技術(shù)進(jìn)步。在二十世紀(jì)中期以前，人們普遍認(rèn)為，總產(chǎn)出只由勞動(dòng)力和資本這兩個(gè)因素決定；如果沒(méi)有新的勞動(dòng)力加入，增長(zhǎng)的動(dòng)力只有新增資本(投資)一項(xiàng)。然而投資的單項(xiàng)增長(zhǎng)，必然造成投資報(bào)酬遞減的結(jié)果。于是，為了保持一定的增長(zhǎng)率，投資率必須不斷提高。

　　美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛在上世紀(jì)50年代中期對(duì)這個(gè)分析方法提出了挑戰(zhàn)，他用美國(guó)二十世紀(jì)前49年的數(shù)據(jù)，做了一個(gè)回歸分析，發(fā)現(xiàn)增長(zhǎng)率并未下降，投資率并未提高。索洛認(rèn)為，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有一個(gè)因素，就是他的公式中的A，這是勞動(dòng)和投資都不能解釋的一個(gè)余數(shù)，經(jīng)濟(jì)理論上叫做索洛余值(SolowResidual)，也就是技術(shù)進(jìn)步。這一理論模型對(duì)中國(guó)過(guò)去的高速增長(zhǎng)和目前的增速下降都有很強(qiáng)的解釋力。

　　對(duì)索洛余值的內(nèi)容，Solow、Kuznets和Schultz有不同的界定。索洛余值的“技術(shù)”概念很寬泛，是指所有的生產(chǎn)方法的改進(jìn)。一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，這是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上技術(shù)運(yùn)用。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)分析中，則是一個(gè)常常用到的統(tǒng)計(jì)上的概念，叫TFP，就是效率提高。盡管用語(yǔ)不盡相同，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都肯定地認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量在于技術(shù)進(jìn)步和效率提高。用我們現(xiàn)在在實(shí)際工作中，政治文件中用的話來(lái)說(shuō)，就是1995年以來(lái)提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，或者叫經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。結(jié)論是：我們只能依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力從增加投資轉(zhuǎn)向增加索洛余值A(chǔ)(提高TFP)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

　　關(guān)鍵在于建立新的體制、機(jī)制

　　吳敬璉認(rèn)為，我們提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)20年了。在1995年制定“九五”計(jì)劃時(shí)，提出要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變：第一個(gè)根本轉(zhuǎn)變就是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上從粗放型轉(zhuǎn)到集約型，它的核心是提高效率；第二個(gè)是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是我們總結(jié)了蘇聯(lián)的教訓(xùn)所提出來(lái)的。

　　“九五”(1996-2000年)期間適逢在中共十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》的指引下興起的改革大潮，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型都取得了積極的進(jìn)展。遺憾的是，到了“十五”(2001-2005年)期間，轉(zhuǎn)型卻停頓了下來(lái)。“十五”計(jì)劃有好的方面，就是城市化加速。城市化是推動(dòng)現(xiàn)代化、工業(yè)化一個(gè)非常重要的力量。但是我們城市化過(guò)程所依據(jù)的體制使得城市化增長(zhǎng)的方式惡化了。

　　城市化有兩種方式：大多數(shù)國(guó)家的城市化是從“市”發(fā)展而來(lái)的。市場(chǎng)主導(dǎo)的城市化有一個(gè)自發(fā)的權(quán)衡利弊的過(guò)程，盡量得到城市化的好處，又盡量防止其弊端。而中國(guó)的城市化是從“城”來(lái)的。我國(guó)的城是有行政級(jí)別的，世界上很少像中國(guó)這樣，城市分成正部級(jí)城市、副部級(jí)城市、地級(jí)城市、縣級(jí)城市。城市的級(jí)別與城市規(guī)模有關(guān)，規(guī)模越大，級(jí)別越高。級(jí)別越高，掌握支配資源的能力更強(qiáng)。我國(guó)的土地制度也給主導(dǎo)城市化進(jìn)程的政府增加了一個(gè)巨量的資源來(lái)源。低價(jià)征購(gòu)的土地以市場(chǎng)價(jià)出售，形成了巨量的土地批租收入，這就提供了政府主導(dǎo)城市化的財(cái)政基礎(chǔ)，而且城市規(guī)模越大，土地財(cái)政的收入就越多。這就更加刺激了這種攤大餅的城市發(fā)展方式。于是形成了惡性循環(huán)。城市化本來(lái)是人的城市化，可是我國(guó)土地城市化的速度比人的城市化的速度快得多，這樣的攤大餅全國(guó)“蔚然成風(fēng)”，于是出現(xiàn)了“鬼城”，以及交通擁堵等等現(xiàn)狀。

　　為什么我們過(guò)去這20年中雖然三令五申，但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)]有取得理想的效果呢？根本的問(wèn)題在于改革推進(jìn)不足，所以這些體制性障礙就沒(méi)有能夠消除?；氐轿覀儸F(xiàn)在討論的問(wèn)題，如果以上分析是對(duì)的，就可以得出一個(gè)結(jié)論：我們采取的方針就是不要靠刺激措施來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而要在穩(wěn)住大局，保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，把主要的力量放在推進(jìn)改革上，通過(guò)推進(jìn)改革消除這些障礙，來(lái)實(shí)現(xiàn)效率的提高、結(jié)構(gòu)的改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。這是一個(gè)基本的方針，也是一個(gè)正確的方針。

　　控制和化解風(fēng)險(xiǎn)，為推進(jìn)改革贏得時(shí)間

　　保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，大體有兩方面的措施，一個(gè)叫做堵塞漏洞、化解風(fēng)險(xiǎn)。要妥善處理各級(jí)政府的債務(wù)。要停止風(fēng)險(xiǎn)的積累，不要再做回報(bào)過(guò)低甚至完成沒(méi)有回報(bào)的投資。要停止對(duì)“僵尸企業(yè)”的輸血。動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的或有債務(wù)。對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或重整，釋放風(fēng)險(xiǎn)。停止“剛性兌付”。有些企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了危機(jī)，應(yīng)該在債權(quán)人和債務(wù)人之間分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是我們現(xiàn)在通常的辦法是由政府承擔(dān)。賠了都是由政府負(fù)責(zé)，當(dāng)然最后都是由納稅人承擔(dān)。盤活由于粗放式增長(zhǎng)形成的死資產(chǎn)存量。例如閑置的地產(chǎn)項(xiàng)目、“曬太陽(yáng)”的開發(fā)區(qū)等。總而言之有很多的辦法，把已有的風(fēng)險(xiǎn)釋放掉，要想辦法化大震為小震，不要因張力積累最后來(lái)一個(gè)大震。

　　另一方面是輔之以適當(dāng)?shù)呢泿藕拓?cái)政政策，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定。

　　在當(dāng)前的形勢(shì)下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策仍然應(yīng)當(dāng)執(zhí)行2014年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定的“積極的財(cái)政政策要更有力度，貨幣政策要更加注重松緊適度”的方針。貨幣政策要堅(jiān)持穩(wěn)健的方針，是由于當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)生問(wèn)題，杠桿負(fù)債率過(guò)高，就會(huì)出現(xiàn)普遍的償債困難，人們都會(huì)捂緊“錢袋子”，保持足夠流動(dòng)性在手里，而不愿借債來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期投資。如果主要用貨幣政策采取刺激需求，多發(fā)“票子”，擴(kuò)大信用，人們拿到錢以后更愿意投在股市而非流動(dòng)性低、不易抽身的實(shí)業(yè)上。如果過(guò)度使用貨幣政策，股市也容易出現(xiàn)泡沫膨脹并導(dǎo)致在泡沫最終爆破時(shí)導(dǎo)致嚴(yán)重危機(jī)。在貨幣政策的執(zhí)行上，還要注意把提供必要的流動(dòng)性和去杠桿結(jié)合起來(lái)。所以兩個(gè)主要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，即擴(kuò)張性的貨幣政策和財(cái)政政策，主要是要用擴(kuò)張性的財(cái)政政策。目前我國(guó)預(yù)算赤字離公認(rèn)的警戒線還有一些距離，增加赤字還有一定的空間。怎樣增加擴(kuò)張性的財(cái)政政策力度呢？所謂擴(kuò)張性的財(cái)政政策說(shuō)白了就是增加赤字。有兩個(gè)辦法，一個(gè)是增加支出，一個(gè)是減少收入。在我們當(dāng)前的情況下，應(yīng)該更多地采用普惠性的減稅?，F(xiàn)在我們碰到一個(gè)極大的問(wèn)題，就是我們的企業(yè)家對(duì)未來(lái)沒(méi)有信心，缺乏投資積極性。為了要改善營(yíng)商環(huán)境，政府降低稅收將有利于提高企業(yè)家的積極性。

　　改革的四大阻力

　　十八屆三中全會(huì)做出全面深化改革的決定，十八屆四中全會(huì)做出依法治國(guó)的決定。對(duì)于黨的十八大的決定大家都很興奮，但是一定要考慮到，不是做出一個(gè)好的決定，躺在那里就可以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檎系K和阻力還非常強(qiáng)大。

　　貫徹十八屆三中全會(huì)決定存在著四大阻力：一是意識(shí)形態(tài)障礙。蘇聯(lián)式的意識(shí)形態(tài)在我們這一代人身上還是非常強(qiáng)烈的，這是一個(gè)沉重的包袱。下一代是不是好一些呢？不見得。它有一個(gè)很大的問(wèn)題，是思維方式的慣性還在繼續(xù)。我們的教科書、各種論證材料，對(duì)這種蘇聯(lián)式的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有經(jīng)過(guò)徹底的清理，所以它還是有力量的。有些人依然可以打著這個(gè)旗幟來(lái)反對(duì)改革。二是既得利益阻力。因?yàn)楦母锏貌粡氐?，所以就有很多腐敗的機(jī)會(huì)，利用舊體制的遺產(chǎn)發(fā)財(cái)致富，這個(gè)力量在30年中積累得很強(qiáng)大了，不可小視。三是不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我們過(guò)去已經(jīng)得出這樣的經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)改革要有一個(gè)良好的環(huán)境。四是很高的技術(shù)難度。我們要建立一個(gè)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)、開放有序的市場(chǎng)體系，這在技術(shù)上、專業(yè)上的要求非常高。

　　總而言之，改革的障礙和阻力還很大。中央的態(tài)度是，需要有以極大的政治勇氣和智慧來(lái)克服阻力和障礙，切實(shí)推進(jìn)改革，這就需要我們所有的人共同來(lái)參與。

　　“十三五”強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和提高發(fā)展質(zhì)量

　　“十三五”在總的方向要求加強(qiáng)創(chuàng)新和提高發(fā)展質(zhì)量的力度，五中全會(huì)《公報(bào)》指出，要堅(jiān)持發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心。所謂發(fā)展質(zhì)量就是說(shuō)主要不是靠增加資本投入，而主要靠提高效率，加快形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制、機(jī)制和發(fā)展方式。我們要加快建設(shè)能夠激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制，我們要?jiǎng)訂T但是不能光靠動(dòng)員，而要靠體制機(jī)制。怎么能夠建設(shè)這樣的體制機(jī)制呢？歸根結(jié)底要靠改革。

　　《公報(bào)》特別強(qiáng)調(diào)了提高效率，又特別突出了創(chuàng)新?！豆珗?bào)》有一個(gè)很重要的發(fā)展，就是提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念。在這五項(xiàng)發(fā)展理念中，把創(chuàng)新提到首位。文件指出“必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置”，“讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)”。要做到這一點(diǎn)，就是要加快建設(shè)能夠激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制。在簡(jiǎn)政放權(quán)、金融改革、財(cái)政體系完善、國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革、自貿(mào)區(qū)實(shí)驗(yàn)、教育體制的改革、法治的建設(shè)等方面都需要我們?nèi)翰呷毫?、共同推進(jìn)。

　　總之一句話，能否把十八屆三中、四中、五中全會(huì)所要求的改革落到實(shí)處，是我們成敗的關(guān)鍵，希望我們今后繼續(xù)共同努力，使得黨中央的決定能夠得到切實(shí)貫徹?！?/p>

　　(本文根據(jù)吳敬璉11月的演講整理而成)