“價格歧視”作為市場行為，是供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定所致，可謂規(guī)律使然——
價格歧視是指商家將同一商品以不同價格出售的行為，西方經(jīng)濟學者稱為“pricediscrimination”。國內(nèi)有學者認為經(jīng)濟概念不宜帶情感，故不贊成翻譯為“價格歧視”而主張用“價格差別”。英文“discrimination”確實也有差別的意思，不過我倒覺得還是用“價格歧視”更貼切。
其實，叫什么名稱無所謂，重要的是把握內(nèi)涵。在我看來，價格歧視有三個要點：產(chǎn)品相同；成本相同；價格不同。若按此三點判定，當今市場上許多差別定價行為并非價格歧視。至少教科書通常列舉的飛機頭等艙與經(jīng)濟艙的定價差別就不是，頭等艙與經(jīng)濟艙定價不同，是因為產(chǎn)品與成本不同。
那么現(xiàn)實中真有價格歧視這回事么？當然有。電信長話收費是一例。白天是電話高峰期，凌晨電話比較少，無論白天還是凌晨，產(chǎn)品（電話服務(wù)）與成本皆相同，可白天通話的價格卻要高于凌晨。另一個例子，國航同一飛機從北京飛海口，提供的服務(wù)（產(chǎn)品）與成本也相同，但白天航班與紅眼航班比，即便是同一座位，前者的價格也要比后者高。
學界有一種看法，認為對產(chǎn)品與成本相同不能作絕對理解，若產(chǎn)品變化不大，只要價格比成本上升幅度大就是價格歧視。比如出版商將《國富論》印成精裝與平裝兩種，平裝每本定價50元，精裝的成本比簡裝多5元，若精裝定價60元便是價格歧視。實話說，我不這樣看。精裝本與平裝本是兩種產(chǎn)品，盡管成本差別不大但畢竟也有差別。
是的，在經(jīng)濟學里，價格歧視就是指這樣一種特定現(xiàn)象，它不同于一般的差別定價。一般的差別定價，產(chǎn)品與成本可以不同；而價格歧視則要求產(chǎn)品與成本都必須相同。這是說，由于產(chǎn)品與成本不同引起的價格不同是差別定價；只有產(chǎn)品與成本都相同而價格不同才是價格歧視。兩者不可混為一談，此點讀者務(wù)必牢記。
弄清了價格歧視的內(nèi)涵，跟下來我們再討論第二個問題：市場為何出現(xiàn)價格歧視？目前我所看到的權(quán)威解釋，是供應(yīng)商為了爭取最大化利潤。這解釋當然沒有錯，不過太過籠統(tǒng)。要知道，所有市場行為都是在追求利潤最大化，也都可用利潤最大化去解釋。但若往深處問，既然廠商都爭取利潤最大化，可為何不是所有廠商都搞價格歧視呢？
對此，斯蒂格利茨在他編撰的《經(jīng)濟學》中作了補救，他認為除了廠商追求最大化利潤，再一個原因是廠商壟斷供應(yīng)。不錯，壟斷供應(yīng)確實是價格歧視的必要前提，不然產(chǎn)品相同而價格不同，定價高的商品沒人會買。但反過來想，假若廠商壟斷了供應(yīng)，消費者別無選擇，產(chǎn)品定價高也得買，這樣廠商就會一律定高價，沒有必要再搞價格歧視了。
由此看，價格歧視用壟斷供應(yīng)也不足以解釋。事實上，價格歧視需要壟斷供應(yīng)，但壟斷供應(yīng)未必會有價格歧視。市場之所以出現(xiàn)價格歧視，原因有三：第一，廠商爭取利潤最大化；第二，壟斷供應(yīng)；第三，供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定。第三點是由本人提出，至少我沒見有人講過。而且我認為前兩點重要，但第三點更關(guān)鍵。一個廠商是否實行價格歧視，最終要取決于供給與需求的狀況。
所謂“供給穩(wěn)定”，是指這樣一種狀態(tài)：在相對長時間（如一年），供給不會隨時間改變而改變，產(chǎn)品保持均量供給。而所謂“需求不穩(wěn)定”，則是指需求會隨時間變化而改變。通俗地講，是需求有淡季旺季之分。請注意，影響需求不穩(wěn)定因素很多，而我這里所說的“需求不穩(wěn)定”，是特指那種由“時間”引起的需求變化。
讀者也許要問，為何供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定會有價格歧視？為方便理解，容我結(jié)合案例來分析：
以鐵路客運票價為例。在一年內(nèi)鐵路運力（供給）會相對穩(wěn)定，但顧客需求卻不穩(wěn)定。有數(shù)據(jù)說，國內(nèi)春運高峰期每天的鐵路客票需求要比平時高五倍，而鐵路公司卻又不可能增加五倍的運力，因為春運高峰一過，增加的運力就會閑置。怎么辦？可取之策是提高春運期間的客票價格，而如此一來，價格歧視也就出現(xiàn)了。
留心觀察，生活中類似的例子其實不少：如旅游景區(qū)的門票，旅游景區(qū)的供給常年穩(wěn)定，而節(jié)假日（如國慶長假、春節(jié)等）的游客要比平時多很多，故景區(qū)門票通常會實行價格歧視。再有，航空公司、電影院、飯店、酒店、電力公司等，也都會因為需求有淡旺季而實行價格歧視。
寫到這里，讓我對本文作一小結(jié)：歧視一詞本身雖有貶義，但在經(jīng)濟學里“價格歧視”卻是中性概念，不含好與不好的判斷，讀者切莫望文生義；價格歧視作為市場行為，是供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定所導致的結(jié)果。規(guī)律使然，政府當坦然面對，斷不可用行政手段去干預(yù)?！?/p>
?。ㄗ髡邽橹醒朦h校副校長）
