最近，智庫人士羅天昊的一紙奇文《別讓李嘉誠跑了》引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注，該文之文理邏輯似不值一駁，但它所映射的問題卻值得深思。正如作者在最近的回應(yīng)中所說，此文的風行非其本人所能，“而是時勢與人心的大勢所致”。而時勢與人心又是最可玩味的東西，當下中國的人心與時勢究竟何如？恐怕是仁者見山，智者見水了。

　　一、“恩主心態(tài)”是一種陳舊的權(quán)力邏輯

　　吳文一個基本的立場和觀點就是要“摧毀地產(chǎn)霸權(quán)”，我不知道“地產(chǎn)霸權(quán)”這個概念是否是作者首創(chuàng)，或者具有某種指桑罵槐的隱喻在其中，但這是一個似是而非的概念。如果這種霸權(quán)是一種真實的存在，以李嘉誠之豪盛，何至驚憂在側(cè)，乃至“不寒而栗”？

　　眾所周知，地產(chǎn)行業(yè)牽涉眾多，特別是對土地資源的完全依賴，其與權(quán)力的親近幾乎是一種符合邏輯的事實，但考慮到無論是香港還是內(nèi)地，政府都是土地唯一或者最終的提供和控制者，這與其說是一種霸權(quán)不如說是一種無奈。吳文也承認：“眾所周知，在中國，地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近，沒有權(quán)力資源，是無法做地產(chǎn)生意的。”

　　但作者隨機由此得出推論：“地產(chǎn)的財富，并非完全來自徹底的市場經(jīng)濟，那就不能想走就走。”

　　一方面大聲疾呼要“破除地產(chǎn)霸權(quán)”，另一方面又要“不能想走就走”，作者意欲何為？

　　其實，地產(chǎn)行業(yè)的境遇不過是當代中國政商生態(tài)的一個縮影，當然也是一個非常典型的縮影。這種視企業(yè)家為豬豚牛馬，召之即來，來之則留的心態(tài)我們也并不陌生，它源自于那種“普天之下，莫非王土”的陳舊邏輯：天下是我的，權(quán)力是我的，財富自然也是我，窮才是你的天命，富則是對你的恩賜。既然是恩賜，就要有一種感恩之心，危難之際更勇于勤王，乃至不惜身家性命才是本分。

　　這一邏輯在吳文中表達地淋漓盡致：

　　“就官方感受而言，在中國經(jīng)濟緊張時刻，李嘉誠不顧中央此前對其在基礎(chǔ)設(shè)施，港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持，拋中國于不顧，不停拋售，嚴重影響大陸信心，造成悲觀情緒蔓延，可謂已失道義......沒有權(quán)力的扶助和勾兌，哪里來的機會？”

　　可悲的是，這一邏輯并非這位智庫人士所獨有，權(quán)威媒體的解讀中也坦言：

　　“好的時候同享福，遇到困難卻不能共度難關(guān)，這在觀感上確實讓一些人覺得有點說不過去。”

　　區(qū)別只是“觀感”代替了吳文的“官感”，其中意味，似有不可言傳之精妙。

　　二、“善待資本”和“尊重勞動”是改革開放的兩大主題

　　盡管這種“權(quán)力邏輯”在某些領(lǐng)域依然頑強存在，但時代已經(jīng)不同了，這已是一個經(jīng)濟繁榮靠資本活力、靠勞動創(chuàng)造，而不是靠權(quán)力恩賜的時代。改革開放三十多年的主題和成就，一言而蔽之，那就是“善待資本”和“尊重勞動”。

　　馬克思在《資本論》中曾引用威廉·配第的名言“勞動是財富之父，土地是財富之母”，毫無疑問，資本與勞動結(jié)合是社會生產(chǎn)的有力推動，在可以預(yù)見的歷史階段中這甚至是生產(chǎn)進行的基本條件，中國改革開放三十年，好處千條萬條，最根本一條還是實現(xiàn)了這種結(jié)合。

　　作為回報，中國也實現(xiàn)了經(jīng)濟的騰飛，包括民營經(jīng)濟的發(fā)展，社會就業(yè)的擴大，人們的生活的提高等，當然還有不應(yīng)忽視的一條：國有經(jīng)濟生存環(huán)境的改善。試問：假如沒有眾多民營經(jīng)濟雨后春筍般的蓬勃發(fā)展和群蜂采蜜式的價值創(chuàng)造，那些壟斷企業(yè)的巨額利潤從何而來？抄表工的工作真的可以創(chuàng)造出與其收入相稱的價值嗎？假如沒有社會資本的幾次輸血，它們今天是否依然存在？

　　當然，勞動和資本之間也存在著此起彼伏的矛盾和爭斗，吳文為此提出“抑制資本，扶持平民”的觀點，并建議自香港開刀，因為此地豪族尚未盤根錯節(jié)，并自信“有權(quán)力之利劍，踏平香港各個山頭，可謂易如反掌”。

　　我們不能不承認，吳文的豪言并非囈語，的確，打碎一個花瓶要比制造它容易地多。這也讓人們看到，權(quán)力的任性是多么可怕，“將權(quán)力關(guān)進籠子里”又是多么的必要！

　　實際上，勞動和資本之間雖有矛盾，但它們之間的相互依賴也使其具有強大的自我調(diào)節(jié)能力，如果沒有權(quán)力介入形成所謂的“權(quán)貴資本”，一枝獨大的情況根本不可能長期存在。

　　今天，經(jīng)濟發(fā)展有賴于資本與勞動的結(jié)合這一基本原理沒有過時，勞動和資本依然是驅(qū)動中國經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展的雙輪，而“權(quán)力的傲慢”在某些領(lǐng)域確有表現(xiàn)，一些資本的恐慌與逃離，所畏懼者恐怕并不是經(jīng)濟周期那么簡單。

　　三、安全感才是我們最稀缺的社會資源

　　“安全”無論對勞動還是資本都是必不可少的前提。對勞動而言，一分耕耘，一分收獲，如果收獲不可預(yù)期，誰會日出而作，日落而息？對資本而言，一份投入，一份收益，如果收益難以保障，誰會省吃儉用，辛苦經(jīng)營？

　　安全感絕不只是一種個體的心理體驗，還是一種普遍的社會資源。它看不見，摸不著，卻無處不在，無人不在其間。這是一種特殊的資源，是資本的催化劑，勞動助燃劑，沒有它，經(jīng)濟之花必將干癟枯萎。當我們說“信心比黃金更重要”的時候，應(yīng)當意識到，沒有安全信心也無從談起。

　　安全的建立不是簡單的口頭承諾，而是要體現(xiàn)在對規(guī)則的尊重和堅守。

　　美國聯(lián)邦憲法在過去的三百多年間，其基本文本幾乎沒有更改，這不是保守，而是智慧。它不僅培育了諸如通用這樣的超級資本，也為十余代無數(shù)家庭提供了穩(wěn)定的生活預(yù)期，使其免于系統(tǒng)性風險的恐懼，獲得掌握自身命運的勇氣，并甘于為之投入必要的資源，而正是這無數(shù)人的投資和奮斗才匯成真實的美國夢。

　　我國在加入“世貿(mào)”之前，美國對所謂的“中國最惠國待遇”問題采取一年一審的做法，而西方各國亦唯美國馬首是瞻，導(dǎo)致中國對外的貿(mào)易與投資框架極不穩(wěn)定，海外資本既不敢在中國進行重大投資，也無法與中國企業(yè)簽訂長期的貿(mào)易協(xié)定。“入世談判”的結(jié)束以及中國的入世承諾，將這些擔憂一掃而光，大批投資涌入中國，對外貿(mào)易突飛猛進，中國經(jīng)濟也迎來發(fā)展的“黃金十年”。

　　資本需要規(guī)則，勞動同樣需要。與富人的豪宅相比，貧民的茅草屋雖然破敗，可也是自己的勞動所得和躲風避雨的庇護之所，更加需要保護。吳文提出：“窮人已無可失去”，意思是大可放心，這很有煽動性，卻是一種流氓邏輯，并且是一種非常不靠譜的流氓邏輯。富豪總是有限的，而掠奪卻會自我擴張愈演愈烈，從富豪到中產(chǎn)。從中產(chǎn)到貧民，直到最后一根稻草為止。更為可怕的是，在這種情況下，個體唯一理性的選擇就是吃光喝光敗光，在這種末世心態(tài)的支配之下，經(jīng)濟還會好嗎？社會還會好嗎？中國還會好嗎？

　　有一句格言是這樣說的：一個人如果極力宣揚他自己都不相信的東西，那他就是做好了干任何壞事的準備。同樣，當一個人開始動則以勞苦大眾的名義，發(fā)表自己聳人聽聞的觀點，他就已經(jīng)克服了基本的理智和底線而獲得了某種虛妄的道德勇氣。“重慶故事”就是最近的一個極其鮮明的例子。當然，它不是孤例，反觀二十世紀，人類經(jīng)歷的幾場最為深重的災(zāi)難，納粹主義、軍國主義、斯大林主義都不是在明顯非正義的名義下進行的，相反它們都是打著某種神圣的旗號。而今，在我國經(jīng)濟發(fā)展困難之際，又有人祭出了這類妖艷的旗幟，對此，我們必須毫不客氣地指出：這是邪惡！同時也要提醒他馬克思那句先知式的箋言：

　　歷史經(jīng)常會重演，第一次是悲劇，第二次是鬧劇?！?/p>