小農(nóng)范式批判
理論界為了分析的方便，將小農(nóng)簡(jiǎn)化為兩個(gè)極端：一是“恰亞諾夫小農(nóng)”，二是“舒爾茨小農(nóng)”。恰亞諾夫范式將農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，遵循與企業(yè)主不同的行為邏輯與動(dòng)機(jī)，家庭農(nóng)場(chǎng)既是一個(gè)生產(chǎn)單位也是一個(gè)消費(fèi)單位，農(nóng)民家庭是農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，擁有一定數(shù)量的勞動(dòng)力、土地和生產(chǎn)資料，“家庭通過(guò)全年的勞動(dòng)獲得單一的勞動(dòng)收入”。農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是為了滿足家庭對(duì)實(shí)物形式農(nóng)產(chǎn)品的需求，其消費(fèi)需求根據(jù)家庭中人口結(jié)構(gòu)的變化而變化。不同于資本主義農(nóng)場(chǎng)中的由資本量決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量，“家庭農(nóng)場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)象與勞動(dòng)量主要由家庭規(guī)模和家庭消費(fèi)需求的滿足程度與勞動(dòng)艱辛程度的均衡水平?jīng)Q定”。農(nóng)民家庭可以自行安排勞動(dòng)時(shí)間與強(qiáng)度，決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的下限需要滿足由家庭中消費(fèi)者決定的最低生存需求，上限不僅受到家庭中從事生產(chǎn)的勞動(dòng)力數(shù)量的制約，還受到加大勞動(dòng)強(qiáng)度時(shí)農(nóng)民辛苦程度的制約。農(nóng)民生產(chǎn)中土地、勞動(dòng)與資本要素的投入與使用方式明顯有別于資本主義農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)民對(duì)土地的利用表現(xiàn)出極大的靈活性，由地塊距離遠(yuǎn)近決定耕作集約程度，只對(duì)“較近的地塊采取恰當(dāng)?shù)摹⑤^為精細(xì)的耕作方式”，并非對(duì)每塊土地都做到“物盡其用”。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在季節(jié)性以及農(nóng)民滿足自身需求之后便不再投入更多勞動(dòng)，因此未實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)實(shí)際強(qiáng)度的最佳利用。為了盡可能增加全年收入，家庭農(nóng)場(chǎng)通常提高單位面積的勞動(dòng)強(qiáng)度，降低單位勞動(dòng)報(bào)酬和會(huì)計(jì)賬面的收益水平，其勞動(dòng)強(qiáng)度、生活需求的滿足程度等對(duì)資本量的投入存在一定的替代，農(nóng)民生活消費(fèi)水平的下降與勞動(dòng)強(qiáng)度的提高可以補(bǔ)償資本數(shù)量的不足，并不像企業(yè)一樣以最優(yōu)的資本集約度進(jìn)行生產(chǎn)，也與資本主義生產(chǎn)中追求利潤(rùn)最大化原則明顯不同。
沿著將小農(nóng)類型化的分析傳統(tǒng)，斯科特指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為受制于“生存?zhèn)惱?rdquo;，表現(xiàn)出以“安全第一”為準(zhǔn)則的特征。他認(rèn)為，小農(nóng)勞動(dòng)的主要目的是為了滿足家庭不可縮減的生存消費(fèi)需求，而非追逐收入最大化，農(nóng)民往往采用最穩(wěn)定可靠的方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“養(yǎng)家糊口”的目的，農(nóng)民雖然貧窮，但不喜歡通過(guò)冒險(xiǎn)行為追求大富大貴，其經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)出極端的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，不僅采取保守的經(jīng)營(yíng)方式，甚至為了“保護(hù)傘”接受不公的待遇，比如農(nóng)民選擇種植維持生存的農(nóng)作物而不是專供銷售的農(nóng)作物，會(huì)采用最穩(wěn)定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)而非高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的技術(shù)，寧愿當(dāng)生存艱難的佃農(nóng)也不做掙工資但會(huì)受市場(chǎng)波動(dòng)影響的工人，更多選擇工作辛苦但具有勞動(dòng)契約的工作，等等。在生存手段減少、生存受到嚴(yán)重威脅與剝削時(shí)，農(nóng)民會(huì)被迫走出自我消費(fèi)性生產(chǎn)，更加依賴于地主及家族，雖然可能會(huì)作出反抗性行為，但反抗的目的僅僅是為了維護(hù)其生存道德和社會(huì)公正。
與“恰亞諾夫小農(nóng)”相對(duì)，舒爾茨將小農(nóng)完全等同于和資本主義企業(yè)家一樣的“理性人”。在他那里，農(nóng)民雖然貧窮，但并不愚昧，農(nóng)民不僅對(duì)價(jià)格、市場(chǎng)、利潤(rùn)十分關(guān)注與敏感，而且會(huì)努力改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)。小農(nóng)對(duì)生產(chǎn)要素的配置極其有效，他們?cè)谫?gòu)買時(shí)會(huì)比較不同市場(chǎng)的價(jià)格，根據(jù)價(jià)值最大化原則安排勞動(dòng)力。每代小農(nóng)都盡力從技術(shù)與實(shí)踐上，發(fā)展與改進(jìn)古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。農(nóng)民的勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)都是有貢獻(xiàn)的，并不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力邊際生產(chǎn)率為零的情況，勞動(dòng)力的增減直接影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。但是，農(nóng)民保持傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，長(zhǎng)期使用世代相傳、并無(wú)明顯變革的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，技術(shù)方面也未經(jīng)歷重大變動(dòng)，“典型的情況是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民并不尋求這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素”。
波普金更加細(xì)致地描述了小農(nóng)“理性”。他認(rèn)為，農(nóng)民是一個(gè)理性的問(wèn)題解決者，既要考慮自己的利益，又會(huì)與他人討價(jià)還價(jià)，以達(dá)到雙方都能接受的結(jié)果。農(nóng)民也會(huì)根據(jù)偏好和價(jià)值觀來(lái)評(píng)估與自己選擇相關(guān)的可能結(jié)果，最后作出預(yù)期效用最大化的選擇。農(nóng)民最關(guān)心的是自己和家庭的福利及安全，通常會(huì)以利己的態(tài)度行事。只有在預(yù)期收益大于成本時(shí)，農(nóng)民才有可能參與集體行動(dòng)并作出貢獻(xiàn)，甚至?xí)榱俗陨砝娑鞒鰮p害集體福利的行為。雖然農(nóng)民極度厭惡風(fēng)險(xiǎn)，但并不能因此否定其投資行為。“農(nóng)民不僅進(jìn)行長(zhǎng)期投資，而且進(jìn)行短期投資，既會(huì)進(jìn)行安全的投資，也會(huì)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資。農(nóng)民在整個(gè)作物周期和生命周期中進(jìn)行計(jì)劃與投資，并將老年投資放在優(yōu)先地位。”
中國(guó)主流理論對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)與改造主要基于馬克思、恩格斯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，他們消極評(píng)價(jià)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的作用，指出小農(nóng)是一個(gè)被改造的對(duì)象，是落后生產(chǎn)力的代表，因?yàn)樾∞r(nóng)生產(chǎn)規(guī)模狹小，生產(chǎn)資料匱乏，依靠落后的生產(chǎn)工具進(jìn)行重復(fù)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，拒絕勞動(dòng)分工與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，生產(chǎn)能力十分有限且極不穩(wěn)定，無(wú)力應(yīng)對(duì)任何風(fēng)險(xiǎn)。小農(nóng)生產(chǎn)以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提，小農(nóng)之間處于孤立、分散的狀態(tài)，具有封閉性，沒(méi)有豐富的社會(huì)關(guān)系，無(wú)法保護(hù)自己階級(jí)的利益，與社會(huì)化大生產(chǎn)不相容。落后的小農(nóng)生產(chǎn)根本無(wú)法與具有先進(jìn)生產(chǎn)力的資本主義大生產(chǎn)抗衡，并且無(wú)法將獨(dú)立分散的小農(nóng)有意識(shí)地組織起來(lái)，維護(hù)自身權(quán)益，因此小農(nóng)只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一個(gè)階段性的且最終會(huì)被取代的群體。
黃宗智努力避免走極端，采用“集大成”的方式歸類中國(guó)小農(nóng)。他認(rèn)識(shí)到“小農(nóng)既是追求利潤(rùn)者，又是維持生計(jì)的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者，三種不同面貌，各自反映了這個(gè)統(tǒng)一體的一個(gè)側(cè)面”。他認(rèn)為富農(nóng)或經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)主更符合“舒爾茨小農(nóng)”，生存遭遇威脅與受到嚴(yán)重剝削的佃農(nóng)、雇農(nóng)更符合“馬克思小農(nóng)”，為自家消費(fèi)而生產(chǎn)的自耕農(nóng)則接近于“恰亞諾夫小農(nóng)”。雖然黃宗智一再批判極端范式，他卻以自己的范式進(jìn)行分析和給出政策建議。他對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)小農(nóng)的一系列觀察和分析不無(wú)見(jiàn)地：小農(nóng)在勞動(dòng)力成本、勞動(dòng)激勵(lì)、地租等方面擁有資本主義大農(nóng)場(chǎng)不具備的優(yōu)勢(shì);小農(nóng)保持了農(nóng)業(yè)與副業(yè)結(jié)合的經(jīng)營(yíng)體系，又形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)打工結(jié)合的半工半耕的工農(nóng)兼業(yè)經(jīng)營(yíng);小農(nóng)對(duì)資本和投資的態(tài)度與資本主義生產(chǎn)單位不同，小農(nóng)的投資決策多會(huì)受到擴(kuò)大家庭規(guī)模等多種因素的影響，關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)的家庭代際關(guān)系。黃宗智主張堅(jiān)持小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，發(fā)展小規(guī)模的資本———勞動(dòng)雙密集型農(nóng)場(chǎng)，扶持小農(nóng)生產(chǎn)的縱向一體化(生產(chǎn)—加工—銷售)服務(wù)，尤其是新農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)，應(yīng)當(dāng)由龍頭企業(yè)、社會(huì)化合作組織、政府組織的專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)帶動(dòng)其實(shí)現(xiàn)縱向一體化。
總之，對(duì)小農(nóng)認(rèn)識(shí)的范式化，忽視了其復(fù)雜性，導(dǎo)致對(duì)真實(shí)世界中小農(nóng)特征認(rèn)識(shí)的不足，更嚴(yán)重的是導(dǎo)致在小農(nóng)主體性缺位和喪失情境下對(duì)其進(jìn)行改造。各種小農(nóng)范式將分析的對(duì)象簡(jiǎn)化成“想象中的小農(nóng)”。“恰亞諾夫小農(nóng)”突出貧困狀態(tài)下小農(nóng)對(duì)穩(wěn)定生計(jì)的看重，但忽略了農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)和結(jié)構(gòu)變化機(jī)會(huì)的反應(yīng)、對(duì)新技術(shù)及新要素的采納，小農(nóng)被消極地視為一個(gè)反市場(chǎng)的、或者說(shuō)不對(duì)市場(chǎng)做反應(yīng)、不思進(jìn)取、與現(xiàn)代世界存在難以逾越鴻溝的群體。“舒爾茨小農(nóng)”極致地展示了小農(nóng)的理性，但值得思考的是，小農(nóng)與市場(chǎng)中的企業(yè)家是沒(méi)有任何差別的單位嗎?“馬恩小農(nóng)”對(duì)小農(nóng)的消極認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致消滅小農(nóng)的革命化處理，沿著“馬恩小農(nóng)”范式，對(duì)小農(nóng)進(jìn)行改造勢(shì)在必行，馬克思提出以生產(chǎn)資料的集中、大規(guī)模、有組織的勞動(dòng)對(duì)小農(nóng)進(jìn)行改造，恩格斯提出通過(guò)合作社對(duì)小農(nóng)進(jìn)行改造。不僅如此，對(duì)小農(nóng)的分析因堅(jiān)持某一方面的特征而絕對(duì)化、相互排斥，形成了完全對(duì)立的發(fā)展路徑。“恰亞諾夫小農(nóng)”范式考慮到家庭農(nóng)場(chǎng)具有頑強(qiáng)的生命力與穩(wěn)定性，其政策含義是以家庭農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)，將農(nóng)民與市場(chǎng)、與國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，提高生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的工業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)模化程度，通過(guò)合作制方式引導(dǎo)農(nóng)民走縱向一體化的發(fā)展道路。舒爾茨范式下的小農(nóng)被看作一個(gè)受制約的理性個(gè)體，通過(guò)人力資本的投資，使小農(nóng)掌握必要的技能與知識(shí)，接受現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造。
典型中國(guó)小農(nóng)的基本特征
關(guān)于中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)源于何時(shí)存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，一些研究認(rèn)為其起源于原始社會(huì)末期，較多研究認(rèn)為可追溯至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，也有研究認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最晚源于南宋時(shí)期。不可否認(rèn)的是，在悠久的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)小農(nóng)作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演變。
1.小農(nóng)高度粘連于土地
土地是農(nóng)民的命根，種地是其最普通的謀生辦法。農(nóng)民世代定居在農(nóng)村，鮮少流動(dòng)。隨著人口增長(zhǎng)，土地壓力增加，小農(nóng)只能在小塊土地上密集勞作，滿足家庭生存需求，他們通過(guò)連種、套種、復(fù)種等多種種植方式以及勞動(dòng)力的過(guò)度投入，提高土地的開(kāi)發(fā)和利用強(qiáng)度，通過(guò)擴(kuò)大耕種面積和提高單位面積產(chǎn)量，增加糧食總產(chǎn)量。1400—1770年糧食單產(chǎn)量大約提高了46%，在隨后的80年中，又提高了17%。與歐洲莊園制度相比，中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的效率更高，產(chǎn)量也遙遙領(lǐng)先。
2.小農(nóng)依附于以戶為單位的家庭經(jīng)濟(jì)
農(nóng)民以家庭為基本單位占有和使用生產(chǎn)資料，從事以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。典型的家庭包括丈夫、妻子、一兩個(gè)子女和老人，家庭成員共同占有財(cái)產(chǎn)，有共同的收支預(yù)算，通過(guò)勞動(dòng)分工共同生活。鄉(xiāng)土環(huán)境中的農(nóng)民靠種地謀生，男性家長(zhǎng)是家庭生產(chǎn)與勞動(dòng)安排的組織者、決策者。一戶家庭中并不是全體成員都參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，勞動(dòng)力在勞動(dòng)過(guò)程中基本不存在監(jiān)督問(wèn)題，家庭成員為了家庭利益自我激勵(lì)、辛勤操作。農(nóng)民生產(chǎn)的主要目的是滿足農(nóng)戶家庭的生計(jì)需求，除了繳納賦稅之外，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品主要用于消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)?？傮w而言，小農(nóng)主要依托家庭從事生產(chǎn)活動(dòng)，根據(jù)農(nóng)作物生長(zhǎng)周期安排勞作，基本能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，具有獨(dú)立性與分散性。
3.小農(nóng)依賴長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)
盡管有悠久燦爛的農(nóng)業(yè)文明，中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷卻十分緩慢。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)技術(shù)有點(diǎn)滴的改良，但基本保持不變，一代一代的小農(nóng)以幾乎相同的生產(chǎn)要素與生產(chǎn)方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中國(guó)小農(nóng)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期便開(kāi)始使用鐵制農(nóng)具，在歷史進(jìn)程中農(nóng)用工具數(shù)量有所增加，但其質(zhì)量或品種沒(méi)有發(fā)生重大改變，小農(nóng)以人力、畜力為生產(chǎn)動(dòng)力，且畜力的使用并不普遍，基于經(jīng)濟(jì)與效率的考量，只會(huì)在急用時(shí)才選擇花費(fèi)較大的新工具。由于農(nóng)民購(gòu)買能力有限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的動(dòng)力系統(tǒng)并無(wú)革命性變化，直到19世紀(jì)后期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才開(kāi)始引入國(guó)外新式農(nóng)業(yè)機(jī)械。傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)是農(nóng)民生產(chǎn)過(guò)程中最可靠的指南，這些經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過(guò)不斷地調(diào)整與檢驗(yàn)，變得十分“靈驗(yàn)”，對(duì)于保障生計(jì)是有效的，農(nóng)民對(duì)這種沿襲的經(jīng)驗(yàn)也表現(xiàn)出信任與敬畏。但是，經(jīng)驗(yàn)積累通常是緩慢的，農(nóng)民基本上年復(fù)一年耕種同樣的土地，使用同樣的生產(chǎn)技術(shù)，播種同樣的谷物。
4.小農(nóng)從事多樣化的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并不等同于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也不等同于種糧經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有豐富的內(nèi)容與形式，在進(jìn)行自給性生產(chǎn)的同時(shí)，也不同程度地發(fā)展商品生產(chǎn);小農(nóng)經(jīng)營(yíng)不僅依賴于土地，還從事養(yǎng)蠶、養(yǎng)羊和經(jīng)商等活動(dòng);農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一大特征，直到20世紀(jì)中葉，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)仍然是緊密結(jié)合的。家庭內(nèi)部存在一定的分工，典型的家庭經(jīng)濟(jì)分工是“男耕女織”，在一些較復(fù)雜的勞動(dòng)環(huán)節(jié)則存在家庭成員之間的合作。小農(nóng)在很大程度上依賴于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，但既不會(huì)完全排斥與抵觸市場(chǎng)，也不像企業(yè)家一樣逐利。按照馬孟若的描述，一類農(nóng)戶以生產(chǎn)自家消費(fèi)的作物為主，少數(shù)土地生產(chǎn)現(xiàn)金作物;另一類農(nóng)戶自己準(zhǔn)備資金與種子，以種植一種現(xiàn)金作物為主;還有一類農(nóng)戶由商人提供種子和資金，專業(yè)化種植單一現(xiàn)金作物。小農(nóng)生產(chǎn)主要為了實(shí)現(xiàn)自給自足、保障生計(jì)，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銷售數(shù)量不完全以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。
5.小農(nóng)依托傳統(tǒng)村社制度發(fā)生關(guān)系
對(duì)于小農(nóng)而言，村社的意義首先是以血緣、地緣為基礎(chǔ)形成的賴以生存的聚居村落。村莊之間具有較清晰的地域界限，使土地、財(cái)產(chǎn)等不易被其他村落劃分，小農(nóng)在各自的村莊實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，構(gòu)建社會(huì)關(guān)系。村社之內(nèi)，小農(nóng)在經(jīng)濟(jì)及其他方面存在共同利益，依賴村社實(shí)現(xiàn)共同利益，完成公共活動(dòng)，如宗教活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、與道德相關(guān)的活動(dòng)、地方防衛(wèi)活動(dòng)等。小農(nóng)還依賴于以非正式制度為主導(dǎo)的村莊制度來(lái)規(guī)范人們之間的關(guān)系、維護(hù)秩序。鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)生于斯、長(zhǎng)于斯并死于斯的“熟人社會(huì)”，任何村民的行為都受到熟人的制約，村民根據(jù)是否“合于禮”對(duì)其評(píng)判。違背村社的禮治秩序不僅會(huì)受到譴責(zé)，而且有損家庭、家族的信譽(yù)。農(nóng)民在日常生活中以非正式的方式承認(rèn)“非官方領(lǐng)袖”，信任他們，在公共事務(wù)方面依賴他們，如有些鄉(xiāng)紳與精英在國(guó)家與小農(nóng)之間擔(dān)任“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”的角色。
制度變革與農(nóng)民行為
在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，小農(nóng)先后經(jīng)歷了人民公社制度和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制兩次重大制度變革。前者是國(guó)家按照“馬恩小農(nóng)”邏輯推行集體化人民公社制度，強(qiáng)力改造小農(nóng);后者是通過(guò)自下而上的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)在國(guó)家、集體、農(nóng)戶三方合約下獲得了土地產(chǎn)權(quán)。兩次制度變革影響了農(nóng)民的福利，農(nóng)民對(duì)制度的回應(yīng)也影響了農(nóng)業(yè)績(jī)效和國(guó)家發(fā)展。
1.集體化人民公社制度與改造后的小農(nóng)行為和農(nóng)業(yè)績(jī)效
(1)集體化與小農(nóng)改造
中華人民共和國(guó)成立之后百?gòu)U待興，為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、改變工業(yè)落后的面貌，開(kāi)啟了大規(guī)模工業(yè)化的進(jìn)程?；谛∞r(nóng)生產(chǎn)分散、落后、脆弱、難以滿足國(guó)家工業(yè)化建設(shè)需要的認(rèn)識(shí)，按照馬克思的小農(nóng)與社會(huì)化大生產(chǎn)不相容理論，參照蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化模式，中國(guó)在農(nóng)村實(shí)行了對(duì)小農(nóng)的“集體化”社會(huì)主義改造，建立了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、戶籍制度及集體化人民公社制度，三者相互配合對(duì)農(nóng)民進(jìn)行強(qiáng)力改造。
國(guó)家對(duì)糧食、油料、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，廢除自由市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)與銷售的調(diào)節(jié)，通過(guò)規(guī)定的低價(jià)以“剪刀差”的方式為國(guó)家工業(yè)化提供原始的資本積累，保障了城市居民的農(nóng)產(chǎn)品供給。在保障城市供給的“以糧為綱”策略與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)農(nóng)民種植選擇的嚴(yán)格限制之下，農(nóng)民按照種植計(jì)劃進(jìn)行糧食生產(chǎn)，只能以低價(jià)出售農(nóng)產(chǎn)品，造成農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單一化，生活貧困。
為了推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，國(guó)家逐步控制農(nóng)村人口的自由遷徙。1958年戶籍制度的出臺(tái)以行政手段構(gòu)建了城鄉(xiāng)分割的藩籬，嚴(yán)格限制農(nóng)業(yè)人口外流，禁止城市單位私自從農(nóng)村招工。這一制度把農(nóng)民禁錮在農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，阻隔了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移，將農(nóng)村人口排斥在城鎮(zhèn)化進(jìn)程之外。戶籍制度成為農(nóng)民從農(nóng)村流動(dòng)到城市的一道無(wú)法翻越的墻。
從1953年開(kāi)始，土改后的農(nóng)民先后經(jīng)歷了互助合作、初級(jí)社、高級(jí)社、集體化、“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社的一系列制度變革。家庭經(jīng)濟(jì)制度被集體經(jīng)濟(jì)制度取代，農(nóng)民私有制被集體公有制代替，鄉(xiāng)村自治被國(guó)家管制取代。農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨a(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體生產(chǎn)，打破了以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)與消費(fèi)的界限。在集體化大生產(chǎn)組織之下，農(nóng)民失去對(duì)自身勞動(dòng)力的自由支配權(quán)與經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程聽(tīng)從公社安排。人民公社作為政社合一的組織，直接指導(dǎo)、管理大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的生產(chǎn)、分配、交換活動(dòng)，負(fù)責(zé)完成國(guó)家規(guī)定的糧食和農(nóng)副產(chǎn)品征購(gòu)任務(wù)。集體制實(shí)現(xiàn)了包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料公有制，在人民公社制度之下，農(nóng)民失去土地使用權(quán)與收益權(quán)。除了具體的管理生產(chǎn)、配置勞動(dòng)力、使用其他要素等權(quán)力外，作為最基本生產(chǎn)單位的生產(chǎn)隊(duì)只有極少的剩余控制權(quán)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)化為政府強(qiáng)制性控制。
(2)集體制下的農(nóng)民反應(yīng)與農(nóng)業(yè)績(jī)效
不同于傳統(tǒng)社會(huì)家庭自行安排勞動(dòng)力的使用與分工，集體制下的所有家庭成員成為集體組織中的勞動(dòng)力，農(nóng)民作為社員被進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理。通過(guò)“記工分”的方式衡量農(nóng)民在集體生產(chǎn)中的勞動(dòng)，由公社決定如何處置與銷售農(nóng)民勞動(dòng)成果。雖然公社采用計(jì)時(shí)制工分、計(jì)件制工分監(jiān)督與約束農(nóng)民勞動(dòng)，但由于人民公社制度的勞動(dòng)激勵(lì)不足，農(nóng)民采用出工不出力、只講數(shù)量不講質(zhì)量的策略予以應(yīng)對(duì)。這些行為最終導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，人均收入水平長(zhǎng)期停滯。盡管在20世紀(jì)60年代和70年代，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出每年增長(zhǎng)2.3%，但人口也增加了2.0%，農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出幾乎沒(méi)有增加，農(nóng)民收入也基本沒(méi)有增加。這一時(shí)期雖然農(nóng)戶勞動(dòng)力投入數(shù)量和全年在社的工作日增加，全部勞動(dòng)力的出勤率提高，但集體經(jīng)濟(jì)收益不僅沒(méi)有增加，反而處于停滯甚至收益遞減狀態(tài)。
集體化農(nóng)業(yè)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)技術(shù)的采用與推廣。傳統(tǒng)農(nóng)民為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)新技術(shù)的排斥，但在集體化時(shí)期，政府對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素實(shí)行價(jià)格優(yōu)惠政策，公社集中的權(quán)力、有效的組織系統(tǒng)、較大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模為技術(shù)的引入與應(yīng)用提供了保障，促使集體制下農(nóng)民由過(guò)去的“憑老經(jīng)驗(yàn)種田”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;科學(xué)種田”。這一時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的速度加快，包括引進(jìn)高產(chǎn)作物、改變耕作制度、推廣新的農(nóng)耕技術(shù)、使用殺蟲(chóng)劑、化肥、電力和機(jī)械設(shè)備等。1957—1979年農(nóng)用化肥使用量從37.3萬(wàn)噸增加到1086.3萬(wàn)噸，適合施肥的現(xiàn)代高產(chǎn)作物———新的短株稻和小麥，于20世紀(jì)70年代晚期基本取代所有傳統(tǒng)品種，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力從121.4萬(wàn)千瓦增加到13379.5萬(wàn)千瓦。由于公社中存在人口壓力，農(nóng)民對(duì)能夠替代勞動(dòng)力的機(jī)械的興趣不大，在引入和推廣技術(shù)時(shí)也以能更多使用勞動(dòng)力、增加單位面積產(chǎn)出的過(guò)密型技術(shù)為主。
農(nóng)民的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單一化。在集體化時(shí)期，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)受到計(jì)劃體制的嚴(yán)格控制，農(nóng)民失去經(jīng)營(yíng)自由，只能在計(jì)劃之內(nèi)按照規(guī)定從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)農(nóng)民自發(fā)形成的多樣化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)消失。
在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售方面，農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品的品種、數(shù)量、價(jià)格、交易對(duì)象與方式都由政府規(guī)定。公社通過(guò)控制勞動(dòng)與生產(chǎn)資料，直接限制了農(nóng)民發(fā)展家庭副業(yè)與兼業(yè)。在集體制下，形成農(nóng)業(yè)即種植業(yè)、種植業(yè)等于糧食的局面。20世紀(jì)50年代末60年代初逐漸恢復(fù)農(nóng)民家庭“自留地”和副業(yè)生產(chǎn)，但自由度仍十分有限。集體制下農(nóng)民的勞動(dòng)分工消失，在公社內(nèi)部曾嘗試過(guò)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)進(jìn)行專業(yè)化分工，但因無(wú)效與混亂又退回去。同時(shí)，家庭內(nèi)部的勞動(dòng)分工也伴隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的單一而消失，每個(gè)具備勞動(dòng)能力的人一律成為公社內(nèi)參與勞動(dòng)的“農(nóng)業(yè)工人”。
集體制下農(nóng)民從事土地密集型的農(nóng)業(yè)。由于耕地面積有限，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量充足，面對(duì)不斷上升的糧食需求，公社一方面努力擴(kuò)大糧食種植面積，另一方面提高單位面積土地的產(chǎn)出。集體農(nóng)業(yè)用高產(chǎn)新作物替換傳統(tǒng)作物，調(diào)整傳統(tǒng)種植制度，提高復(fù)種指數(shù)，采用作物密集種植。耕作制度的調(diào)整反向促使農(nóng)民加大了在土地上的勞動(dòng)力投入，集體化組織人們(包括婦女)每年工作更多天，投入更多的勞動(dòng)力。此外，農(nóng)民還在土地上施用化肥與農(nóng)藥，以求獲得更多的產(chǎn)出。開(kāi)展大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)，平整土地，修筑機(jī)耕路和排灌水渠，改善了糧食作物的生產(chǎn)條件，進(jìn)一步強(qiáng)化了土地密集型農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)投入強(qiáng)度，強(qiáng)化了“過(guò)密化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，提高了土地單產(chǎn)，但勞動(dòng)效率低下。
對(duì)農(nóng)民的管制由村社治理轉(zhuǎn)向國(guó)家控制。小農(nóng)賴以生存的傳統(tǒng)村莊功能被生產(chǎn)隊(duì)集體行動(dòng)取代，生產(chǎn)隊(duì)不僅是人民公社的基層組織單位，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行管理與調(diào)控，而且是一個(gè)共同生產(chǎn)、獨(dú)立核算的組織，隊(duì)內(nèi)小農(nóng)的生活狀況與生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)情況緊密相關(guān)。農(nóng)民長(zhǎng)期形成的行為規(guī)范和非正式規(guī)則被國(guó)家正式制度取代，國(guó)家不僅對(duì)農(nóng)民家庭內(nèi)部關(guān)系、生育、養(yǎng)育、婚姻、老人贍養(yǎng)、宗族傳統(tǒng)及村民間交往等方面進(jìn)行規(guī)定與限制，而且以集體為導(dǎo)向確定農(nóng)民行為規(guī)范，要求農(nóng)民根據(jù)集體的利益及發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的需要，調(diào)整行為和人際關(guān)系。
2.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革與小農(nóng)特征回歸
(1)農(nóng)地改革與農(nóng)戶權(quán)利
家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制廢除了生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一組織生產(chǎn)、統(tǒng)一分配收益的經(jīng)營(yíng)制度，使家庭替代生產(chǎn)隊(duì)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)決策與收益所得的單位，農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。堅(jiān)持農(nóng)地所有權(quán)歸集體所有，每個(gè)生長(zhǎng)在集體地域的成員都有權(quán)分享土地的使用權(quán)，每個(gè)集體基本根據(jù)按人(或勞)均分的原則分配土地使用權(quán)。最終產(chǎn)品按照“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”的合約結(jié)構(gòu)在國(guó)家、集體與農(nóng)戶之間進(jìn)行分配。除了農(nóng)地改革外，國(guó)家對(duì)農(nóng)民也開(kāi)放了非農(nóng)用地的使用權(quán)利，允許農(nóng)民在集體土地上辦企業(yè)，允許農(nóng)民的集體土地直接進(jìn)入市場(chǎng)。在農(nóng)村集體土地制度改革之下，農(nóng)民獲得了利用集體土地從事工業(yè)化生產(chǎn)的權(quán)利。
(2)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下小農(nóng)的行為反應(yīng)
小農(nóng)對(duì)制度正負(fù)向激勵(lì)的反應(yīng)極其靈敏。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行初期，農(nóng)民擁有了農(nóng)地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及剩余支配權(quán)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的變革與強(qiáng)化激發(fā)了農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)增收增產(chǎn)。1978—1984年糧食單產(chǎn)量提高了42.8%，總產(chǎn)量增加了33.6%，農(nóng)業(yè)增加值實(shí)際增長(zhǎng)了52.6%。1978—1992年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)速度最高達(dá)到5.9%，最低也達(dá)到了4.1%，均超過(guò)了同一時(shí)期人口的增長(zhǎng)率。與此同時(shí)，農(nóng)民土地負(fù)擔(dān)由集體范圍內(nèi)的扣除轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶家庭繳納，由隱性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性負(fù)擔(dān)，稅收、“三提五統(tǒng)”、農(nóng)民義務(wù)工使農(nóng)民不堪負(fù)荷。1988—1992年農(nóng)民人均三項(xiàng)負(fù)擔(dān)支出年均遞增16.9%，而農(nóng)民人均純收入遞增速度只有9.5%，1994—1996年雖有反彈，但也只有1996年負(fù)擔(dān)率低于人均純收入的增長(zhǎng)率。沉重的負(fù)擔(dān)降低了農(nóng)民土地承包合約的剩余，農(nóng)民只好大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以無(wú)償甚至為流轉(zhuǎn)方承擔(dān)負(fù)擔(dān)的方式將土地流轉(zhuǎn)，被迫離土、出村。
農(nóng)戶以市場(chǎng)為導(dǎo)向調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。家庭農(nóng)作的恢復(fù)和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)自由的增加，促使農(nóng)民按利潤(rùn)邊際調(diào)整生產(chǎn)活動(dòng)，糧食作物種植面積下降，經(jīng)濟(jì)作物種植面積增加，糧食播種面積占總耕地面積的比重由1978年的80.3%下降到1996年的73.8%，同期蔬菜和水果的種植面積從2.5%增加到7.7%;副業(yè)生產(chǎn)也以更快的速度增加，1978—2007年種植業(yè)產(chǎn)值在整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中的比重從80%下降到50%，畜牧業(yè)產(chǎn)值占比從15%上升到33%，水產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從2%躍升至9%。
農(nóng)民采用土地密集型和勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。包產(chǎn)到戶以后，農(nóng)民對(duì)盈利的反應(yīng)敏感，積極采用能增加收入的新技術(shù)。良種培育技術(shù)、化肥和農(nóng)藥使用技術(shù)、防治害蟲(chóng)技術(shù)、地膜覆蓋和大棚利用技術(shù)、畜禽養(yǎng)殖技術(shù)、水稻栽培技術(shù)、農(nóng)藥除草技術(shù)、聯(lián)合收割技術(shù)等得到廣泛推廣和應(yīng)用，減少了農(nóng)民的勞動(dòng)投入，1978—1997年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力機(jī)會(huì)成本增長(zhǎng)了近14倍，化肥、機(jī)械和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格僅增長(zhǎng)了2—3倍，水稻、小麥和玉米三種土地相對(duì)密集型作物的勞動(dòng)投入減少了40%—53%，機(jī)械投入增加了3—6倍。
農(nóng)民受制于正式自治制度與非正式規(guī)則治理。伴隨著人民公社的結(jié)束，國(guó)家逐步退出農(nóng)村基層的制度建設(shè)領(lǐng)域，不僅將公社改建成鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)改成村和組，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為國(guó)家政權(quán)的最基層組織，而且在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下設(shè)立村民委員會(huì)，在村組內(nèi)實(shí)行村民自治，農(nóng)民可以通過(guò)民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督的方式參與村級(jí)事務(wù)。家庭制度重新確立，家族、宗族、村社公私關(guān)系以及一系列非正式制度回歸，國(guó)家基層組織與傳統(tǒng)習(xí)俗共同主導(dǎo)農(nóng)民的公私生活。
結(jié)構(gòu)變遷與小農(nóng)特征演變
對(duì)小農(nóng)形成歷史性沖擊的是結(jié)構(gòu)變遷。鄉(xiāng)土中國(guó)創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明，也形成農(nóng)民對(duì)土地的高度依附。新中國(guó)的國(guó)家工業(yè)化開(kāi)啟了結(jié)構(gòu)變革進(jìn)程，但農(nóng)民被制度化地綁縛于土地而失去改變的權(quán)力，改革開(kāi)放以來(lái)遞進(jìn)發(fā)生的鄉(xiāng)村工業(yè)化、園區(qū)工業(yè)化和快速城市化中，農(nóng)民不僅是積極的參與者，也在這一進(jìn)程中改變了自己，中國(guó)的農(nóng)民已經(jīng)并且仍在發(fā)生具有脫胎換骨性質(zhì)的歷史性變化。
1.鄉(xiāng)土工業(yè)化與農(nóng)民的分工分業(yè)
20世紀(jì)80年代農(nóng)村土地制度改革顯化的剩余勞動(dòng)力需要尋找非農(nóng)就業(yè)出路，國(guó)家開(kāi)放農(nóng)民在集體土地上從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利，農(nóng)民的參與推動(dòng)了鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程。1984—1988年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要流向當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從業(yè)人員達(dá)到9545萬(wàn)人，同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量由606.5萬(wàn)個(gè)增加到1888.2萬(wàn)個(gè)，年均增加69.6%，企業(yè)總產(chǎn)值由1709.9億元增加到6495.7億元，年均增加44.9%。到1987年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計(jì)達(dá)4854億元，相當(dāng)于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的104%，首次超過(guò)農(nóng)業(yè)。
(1)農(nóng)民分工分業(yè)謀發(fā)展
在農(nóng)村改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，農(nóng)戶不再滿足于“小富即安”，強(qiáng)烈的“逐利”意識(shí)顯化，農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的靈敏反應(yīng)促進(jìn)了農(nóng)民的分化。農(nóng)民在人民公社制度下的同質(zhì)化和包產(chǎn)到戶后的均質(zhì)化特征被打破，村內(nèi)的主體已經(jīng)不再是清一色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，家庭經(jīng)濟(jì)也不再是簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。雖然他們?nèi)怨谝?ldquo;農(nóng)民”稱號(hào)，實(shí)際上已分化為不同的階層、不同的職業(yè)，大批農(nóng)民變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的職工和管理人員，有些農(nóng)民成為個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)主。1978—2005年非農(nóng)就業(yè)占農(nóng)村勞動(dòng)力的比重由5.4%上升到40.5%。
(2)農(nóng)民未離土但與土地的關(guān)系松解
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展及市場(chǎng)機(jī)制牽引下，農(nóng)民不再只以土地為生，開(kāi)始走進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，進(jìn)行就地本土化的非農(nóng)轉(zhuǎn)移。1978—1992年中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)從3150萬(wàn)人增加到9765萬(wàn)人，增加了6615萬(wàn)人，加上因招工、招生和由征地及落實(shí)政策“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的3000萬(wàn)人，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人數(shù)共9615萬(wàn)人，平均每年轉(zhuǎn)移700萬(wàn)人左右。1978—2006年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工資性收入占農(nóng)民人均純收入的比重由8.2%提高到46.4%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為支持農(nóng)民收入增長(zhǎng)的主要力量。伴隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的增多，農(nóng)民兼業(yè)的預(yù)期收益也大大提高，兼業(yè)行為越來(lái)越多。在鄉(xiāng)村工業(yè)化階段，農(nóng)民雖然在就業(yè)與收入方面降低了對(duì)土地的依賴，農(nóng)民與土地的關(guān)系有所松動(dòng)，但由于農(nóng)民并未離開(kāi)鄉(xiāng)土，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的絕對(duì)量不降反增，因而農(nóng)民與土地的黏度并未發(fā)生根本改變。
(3)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)恢復(fù)多樣性與生機(jī)
結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶動(dòng)了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，不僅改變了農(nóng)村長(zhǎng)期形成的以種植業(yè)為主，尤其是“以糧為綱”的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延長(zhǎng)了農(nóng)產(chǎn)品深加工的產(chǎn)業(yè)鏈條，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，而且矯正了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，農(nóng)村中第二產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值穩(wěn)步提高，第一二三次產(chǎn)業(yè)增加值的比例在1978年約為1∶0.17∶0.02，到1995年改進(jìn)為1∶1.01∶0.19。
(4)農(nóng)戶與村莊的關(guān)系
首先，農(nóng)民不同程度地參與村莊自治。伴隨國(guó)家行政指令對(duì)村莊控制的退出，農(nóng)村地區(qū)建立了自治體系，農(nóng)民不僅可以參與村莊公共事務(wù)的管理，而且需要接受村級(jí)基層自治組織的管理。具有較強(qiáng)民主意識(shí)和政治參與能力的農(nóng)村精英參與自治運(yùn)動(dòng)，對(duì)村莊公共權(quán)力的運(yùn)作有較大影響。其次，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)下，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的村集體特別是臨近城鎮(zhèn)和工業(yè)園區(qū)的村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，農(nóng)民不僅依賴于村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文教衛(wèi)生與社會(huì)保障，還依賴村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織提供就業(yè)機(jī)會(huì)，從集體資產(chǎn)中獲得經(jīng)營(yíng)性收益分紅，提高收入。最后，村莊的功能得以恢復(fù)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制降低了農(nóng)民之間和農(nóng)民與村集體之間的關(guān)聯(lián)度，削弱了村集體對(duì)村莊的整合力。企業(yè)主在村莊中的地位日益顯赫，改變了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)，村組織在扶貧救濟(jì)、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、修路造橋、調(diào)解糾紛、維護(hù)治安等方面的部分功能亦因此被削弱甚至喪失。
2.沿海工業(yè)化與農(nóng)民跨區(qū)域流動(dòng)
20世紀(jì)90年代農(nóng)民通過(guò)跨區(qū)域流動(dòng)參與工業(yè)化與城市化進(jìn)程。一方面，城鄉(xiāng)二元體制對(duì)勞動(dòng)力的制約松動(dòng)促使農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模非農(nóng)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)80年代末和90年代，以戶籍制度、勞動(dòng)就業(yè)制度、城市糧食購(gòu)銷制度、城市企業(yè)招工體制為主要內(nèi)容的城市改革，為農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，擴(kuò)大了農(nóng)民的活動(dòng)空間，城市住房租賃市場(chǎng)的開(kāi)放也為農(nóng)民在城市居住提供了條件。另一方面，農(nóng)村中勞動(dòng)力總量不斷增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)整頓及其對(duì)于勞動(dòng)力的吸納有限，勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移難度增大，同期東部沿海地區(qū)的工業(yè)化和城市發(fā)展產(chǎn)生巨量勞動(dòng)力需求，為市場(chǎng)意識(shí)增強(qiáng)的農(nóng)民提供了異地致富的機(jī)會(huì)。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)民，走出農(nóng)村流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，尋找新的就業(yè)門路，形成了大規(guī)模的跨區(qū)域流動(dòng)。根據(jù)1996年農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，出縣就業(yè)人數(shù)4487萬(wàn)人，2000年約為5200萬(wàn)—5500萬(wàn)人，占農(nóng)村勞動(dòng)力總量的11%左右，1999年全國(guó)外出務(wù)工勞動(dòng)力人數(shù)相當(dāng)于20世紀(jì)90年代初的7倍。到2004年，農(nóng)村勞動(dòng)力跨省區(qū)就業(yè)時(shí)間超過(guò)半年的人數(shù)已達(dá)4770萬(wàn)人，占農(nóng)村勞動(dòng)力外出總量的51%。
(1)農(nóng)民家庭分工增強(qiáng)
在傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟(jì)中，“男耕女織”是家庭勞動(dòng)分工的典型特征，結(jié)構(gòu)變化后農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)更優(yōu)配置，農(nóng)民家庭實(shí)行農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工、留守本土和出外闖蕩的分別，形成以代際關(guān)系、夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的“半工半耕”的勞動(dòng)分工結(jié)構(gòu)。此外，在傳統(tǒng)農(nóng)戶家庭中，家庭成員以共同生活為基礎(chǔ)，跨區(qū)域流動(dòng)后出現(xiàn)家庭成員長(zhǎng)期分居、分離的狀態(tài)。農(nóng)民家分兩地，長(zhǎng)期奔波往返于城鄉(xiāng)之間，形成在播種、收割等農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，在農(nóng)閑時(shí)節(jié)進(jìn)城務(wù)工的“候鳥(niǎo)式”農(nóng)民家庭。
(2)農(nóng)民與土地關(guān)系變化
20世紀(jì)90年代大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移后，農(nóng)民與土地之間的黏度減弱。農(nóng)民不再把生計(jì)寄托于土地之上，大量農(nóng)民從中西部地區(qū)跨省涌入發(fā)達(dá)城市參與工業(yè)化進(jìn)程，從事非農(nóng)工作。外出就業(yè)農(nóng)民工數(shù)量從20世紀(jì)90年代初期的6000萬(wàn)人左右發(fā)展到20世紀(jì)末的1億人左右，農(nóng)民工跨省流動(dòng)比例大幅上升，1993年全國(guó)跨省流動(dòng)的農(nóng)民工約2200萬(wàn)人，跨省流動(dòng)的比例達(dá)到35.5%。通過(guò)分析農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)收入結(jié)構(gòu)可以看出，農(nóng)業(yè)收入份額呈明顯下降趨勢(shì)，與1995年和1998年相比，1999年農(nóng)業(yè)收入份額分別下降了近10%和3.43%。在結(jié)構(gòu)變革過(guò)程中，農(nóng)民與土地之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系松動(dòng)，農(nóng)民努力在土地之外謀求新的營(yíng)生，土地從經(jīng)濟(jì)功能為主轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩Ｕ瞎δ転橹鳌?/p>
(3)農(nóng)業(yè)投入減少
雖然大量農(nóng)村勞動(dòng)力跨區(qū)域外出遷移就業(yè)，但他們中的多數(shù)沒(méi)有放棄承包土地的權(quán)利，主要采用季節(jié)性返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、家庭輔助務(wù)農(nóng)的方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只有少數(shù)農(nóng)戶因缺少勞力將土地轉(zhuǎn)包或讓人代種。農(nóng)民兼業(yè)化、季節(jié)性務(wù)農(nóng)行為與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老弱化趨勢(shì)對(duì)于農(nóng)地利用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)技術(shù)采納、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率均有影響。農(nóng)民改精耕細(xì)作為粗放經(jīng)營(yíng)，不僅復(fù)種指數(shù)明顯下降，而且撂荒現(xiàn)象較普遍，土地利用率有所降低;雖然農(nóng)民收入有所提高，但主要用于改善居住與生活條件，減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入;青壯年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出導(dǎo)致務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力人力資本下降，剩余的婦女、老人只能從事力所能及的生產(chǎn)，影響了科學(xué)知識(shí)的普及、良種的推廣與新技術(shù)的采用;農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的外流有效減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)密投入，提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。
(4)農(nóng)民與村莊關(guān)系的變化
異地工業(yè)化、城鎮(zhèn)化吸引農(nóng)民跨地區(qū)外流，走出村莊。1996年以后農(nóng)村常住人口逐年減少，到2007年農(nóng)村常住人口為72750萬(wàn)人，平均每年減少1200萬(wàn)人。特別是黨的十六大以后，國(guó)家取消了城市對(duì)外來(lái)農(nóng)民工、農(nóng)業(yè)人口設(shè)限的多種票證制度和收費(fèi)制度，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工的環(huán)境更加寬松。但是，農(nóng)民的大規(guī)?？鐓^(qū)域流動(dòng)只是一種體制外的、暫時(shí)的流動(dòng)，他們的戶口仍然在農(nóng)村，就業(yè)仍然受到很多限制，以戶籍制度、就業(yè)制度和社會(huì)保障制度為主要內(nèi)容的城鄉(xiāng)分割體制并沒(méi)有發(fā)生根本性改變。因此，農(nóng)民無(wú)法在城市扎根，加之深植于農(nóng)民血液中對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同，使農(nóng)民依舊要返鄉(xiāng)回村，最終成為城市的“過(guò)客”。
農(nóng)民流動(dòng)使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序發(fā)生微妙變化。當(dāng)農(nóng)村流動(dòng)人口脫離鄉(xiāng)土?xí)r，也就脫離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。因此，接觸過(guò)城市文化的農(nóng)民返鄉(xiāng)回村就為農(nóng)村注入了新的血液，不僅改變了農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念，而且影響村莊中年輕一代的思想觀念、生活方式等，使農(nóng)民對(duì)于村落文化的認(rèn)同也發(fā)生變化，在家本位的價(jià)值中，個(gè)人意識(shí)萌發(fā)，傳統(tǒng)的人倫秩序逐漸被年輕人漠視，人情關(guān)系發(fā)揮重要功能，傳統(tǒng)信仰復(fù)歸，但這些并沒(méi)有使村落文化的基本特質(zhì)發(fā)生根本變化。
農(nóng)民的出村與回村行為雙向作用于村莊經(jīng)濟(jì)。由于大量青壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離農(nóng)化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村中勞動(dòng)人口數(shù)量銳減，老齡化趨勢(shì)加重，原有的社會(huì)關(guān)系被破壞，經(jīng)濟(jì)蕭條，傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生改變，加之外出務(wù)工家庭的房產(chǎn)破敗，使鄉(xiāng)村呈現(xiàn)衰敗之態(tài)，一些自然村落被兼并甚至已不復(fù)存在。但是，農(nóng)民工給家鄉(xiāng)的大量匯款促進(jìn)了落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，少數(shù)農(nóng)民工在有了一定經(jīng)濟(jì)積累后返回家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，幫助家鄉(xiāng)改變了面貌。因此，外出農(nóng)民的回流為農(nóng)村帶來(lái)了技術(shù)和資本，為發(fā)展本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供了有利條件。
3.城鄉(xiāng)中國(guó)階段農(nóng)民特征蛻變
伴隨代際更迭，“80后”的“農(nóng)二代”成為入城遷移的主力軍并帶動(dòng)從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“城鄉(xiāng)中國(guó)”的歷史性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。2003年《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》針對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)限制、拖欠和克扣農(nóng)民工工資、農(nóng)民工的生產(chǎn)生活條件、農(nóng)民工培訓(xùn)、農(nóng)民工子女就學(xué)等問(wèn)題提出具體要求，為“農(nóng)二代”的出村、進(jìn)城與留城提供了政策保障。這一階段，無(wú)論是在與土地、村莊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系，還是在個(gè)人特征方面，“農(nóng)二代”與“農(nóng)一代”都表現(xiàn)出巨大差異。
(1)農(nóng)民的分化與代際革命
在鄉(xiāng)土工業(yè)化階段，農(nóng)民就已經(jīng)分化發(fā)展，結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程加速了農(nóng)民的異質(zhì)化。根據(jù)家庭收入結(jié)構(gòu)，可以將農(nóng)戶分為純農(nóng)業(yè)戶、以農(nóng)為主兼業(yè)戶、非農(nóng)為主兼業(yè)戶、非農(nóng)業(yè)戶四大類，1993—2002年農(nóng)戶分化的變動(dòng)性相對(duì)穩(wěn)定，純農(nóng)戶占比保持在40%—50%之間，2003—2009年非農(nóng)業(yè)戶及非農(nóng)兼業(yè)戶數(shù)量迅速上升，純農(nóng)戶及農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占比迅速下降。根據(jù)1998年全國(guó)農(nóng)業(yè)普查辦公室的調(diào)查資料，純農(nóng)戶占59.26%，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶僅占18.27%和12.79%。伴隨著農(nóng)戶分化趨勢(shì)的加強(qiáng)，2012年純農(nóng)戶僅為18.3%，非農(nóng)戶為15.9%，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶分別大幅升至30.1%和35.7%。不同地區(qū)農(nóng)戶分化程度有所不同，2012年?yáng)|部地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶占比遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，三個(gè)區(qū)域非農(nóng)業(yè)戶的比例分別為30.4%、7.12%和6.08%。
因不同的就業(yè)取向造成農(nóng)民收入分化，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)差異明顯，收入差距拉大。2005—2014年農(nóng)民非農(nóng)收入占家庭總收入的比重最大為76%，最小僅為8%。不同地區(qū)農(nóng)民兼業(yè)程度不同也導(dǎo)致區(qū)域間農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和收入差距差異明顯，東部地區(qū)農(nóng)民的勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)收入幾乎同等重要，但中西部地區(qū)農(nóng)民則以家庭經(jīng)營(yíng)收入為主。按照收入的高低劃分，2000—2013年高收入戶和低收入戶之間的人均純收入差距從6.47倍持續(xù)擴(kuò)大至8.24倍，中高收入戶和中低收入戶之間的人均純收入差距也從1.92倍持續(xù)擴(kuò)大至2.06倍。
農(nóng)戶分化直接關(guān)系到土地經(jīng)營(yíng)情況。不同類型農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模差異明顯，2012年所有類型農(nóng)戶的平均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模為8.23畝/戶，純農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較高，平均為17.95畝/戶，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模分別為10.68畝/戶和4.93畝/戶。大多數(shù)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模仍較小，截至2013年底，耕地面積在10畝以上的農(nóng)戶占比只有14.04%。在土地經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面，純農(nóng)戶因?qū)I(yè)化程度高，其農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率及土地生產(chǎn)率均明顯高于兼業(yè)農(nóng)戶與非農(nóng)戶。
在受教育程度方面，“農(nóng)二代”接受教育時(shí)間更長(zhǎng)，文化程度更高。根據(jù)《第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第五號(hào))》，在2006年外出從業(yè)勞動(dòng)力中，“文盲”占比1.2%，小學(xué)文化、初中文化、高中文化和大專及以上文化勞動(dòng)力占比分別為18.7%、70.1%、8.7%和1.3%。根據(jù)《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，在外出農(nóng)民工中，初中文化勞動(dòng)力占比降至64.8%，高中文化勞動(dòng)力占比提高至占13.1%。更高水平的教育使16—20歲的農(nóng)民工占比持續(xù)下降。
在工作與職業(yè)方面，“農(nóng)二代”在城市的就業(yè)更加穩(wěn)定，工作性質(zhì)由繁重的體力勞動(dòng)向其他領(lǐng)域拓展，特別是在建筑業(yè)中的就業(yè)比例有所下降，在外向型制造業(yè)和城市服務(wù)業(yè)的就業(yè)比例逐步上升。整體而言，除了體力勞動(dòng)的職業(yè)外，越來(lái)越多的“農(nóng)二代”“農(nóng)三代”通過(guò)技術(shù)培訓(xùn)等渠道進(jìn)入較高的分工層級(jí)。
在遷移模式方面，與“農(nóng)一代”“候鳥(niǎo)式”的單獨(dú)遷移不同，“農(nóng)二代”的遷移模式更加多樣化，既有個(gè)人單獨(dú)遷移，也有多個(gè)家庭成員遷移、舉家遷移，其中，舉家遷移模式越來(lái)越普遍，已經(jīng)并將繼續(xù)構(gòu)成人口流動(dòng)的主要模式。舉家外出、完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活環(huán)境的農(nóng)民工已經(jīng)達(dá)到一定比例，舉家外出的勞動(dòng)力占全部農(nóng)村勞動(dòng)力的比重為5.29%，其中，東部地區(qū)為4.71%，中部地區(qū)為4.99%，西部地區(qū)為6.61%。根據(jù)《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，舉家外出的農(nóng)民工占全部外出農(nóng)民工的比重從2010年的20.03%提高到2014年的21.27%。“農(nóng)二代”流動(dòng)人口開(kāi)始以家庭的形式在城市中穩(wěn)定居住，成為事實(shí)上的常住人口。
在城市的認(rèn)同感方面，“農(nóng)二代”習(xí)慣和接受現(xiàn)代化的城市生活方式、價(jià)值觀念，不認(rèn)同、不適應(yīng)農(nóng)村的生活習(xí)慣及傳統(tǒng)，甚至持批判態(tài)度，他們?nèi)谌氤鞘械囊庠父訌?qiáng)烈，以城市為歸宿和以市民化為潛在目標(biāo)，希望在城市立足，徹底擺脫“面朝黃土背朝天”的生活。
在遷移動(dòng)機(jī)方面，“農(nóng)二代”外出遷移考量的因素更加多元，除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益，還包括個(gè)人發(fā)展與自由、生活方式、文化規(guī)范、親情聯(lián)結(jié)等非經(jīng)濟(jì)因素，經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)有所減弱。同時(shí)，他們具有更加強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)，渴望獲得同等的“國(guó)民待遇”，會(huì)努力爭(zhēng)取平等的政治權(quán)利、就業(yè)權(quán)利、公共服務(wù)權(quán)利、教育與發(fā)展權(quán)利等。
(2)“農(nóng)二代”與土地的關(guān)系發(fā)生變化
伴隨代際變化，“農(nóng)二代”幾乎全部流動(dòng)到城市部門，非農(nóng)化特征更明顯，早已脫離土地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與土地的黏度和對(duì)土地的依賴大大降低。即便在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的收入與外出務(wù)工、經(jīng)商的收入差不多，大多數(shù)“農(nóng)二代”仍然選擇外出務(wù)工或者經(jīng)商，會(huì)主動(dòng)放棄農(nóng)村土地的承包權(quán)或者將土地撂荒。1978—2006年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占全社會(huì)就業(yè)人員的比重從70.5%下降到42.6%。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中也可以看出，農(nóng)民主要依賴于工資性收入而非務(wù)農(nóng)收入。2001—2006年農(nóng)民純收入中工資性收入占比由32.6%上升到38.3%，家庭經(jīng)營(yíng)純收入占比由61.7%下降到53.8%，轉(zhuǎn)移性和財(cái)產(chǎn)性收入占比由6.4%上升到近8%。與1991—1997年相比，2010—2013年工資性收入對(duì)農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率由26.8%提高到52.5%，家庭經(jīng)營(yíng)收入的貢獻(xiàn)率則由67.9%下降到33.8%。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，婦女、老人逐漸成為主要?jiǎng)趧?dòng)力，這是因?yàn)橐恍┲欣夏耆嗽敢饣蛞蚍A賦較低返回農(nóng)村耕作，“農(nóng)二代”“農(nóng)三代”因具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力在外從事非農(nóng)勞動(dòng)。
(3)農(nóng)民從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生變化
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擺脫土地密集投入，轉(zhuǎn)向提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。伴隨農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模流入二三產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本增大，活勞動(dòng)價(jià)格高于物化勞動(dòng)價(jià)格，根據(jù)要素價(jià)格的相對(duì)變化，機(jī)械化等節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)已轉(zhuǎn)變?yōu)槭走x。中國(guó)農(nóng)業(yè)的生化和機(jī)械化程度均不斷提高，具體表現(xiàn)為：在生化資料投入方面，農(nóng)民購(gòu)買化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的數(shù)量增加。2005年全國(guó)化肥施用量是1998年的11.38倍，農(nóng)藥使用量由1997年的90萬(wàn)噸大幅升至2005年的1430噸;在機(jī)械使用方面，1978—2006年機(jī)械化程度提高了5.88倍，其中，大中型拖拉機(jī)擁有量提高了2.5倍，小型拖拉機(jī)擁有量提高了11.1倍，聯(lián)合收割機(jī)擁有量提高了25.3倍。傳統(tǒng)的農(nóng)用工具正在逐步退出歷史舞臺(tái)，傳統(tǒng)農(nóng)具與畜力的使用變得罕見(jiàn)。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力的外出再配置促進(jìn)了農(nóng)業(yè)擺脫土地過(guò)密投入的生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)向提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與土地生產(chǎn)率的發(fā)展路徑。1978—2006年中國(guó)農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率分別提高了1.87和1.56倍。到2014年，雖然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比下降到19.1%，但農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到48%，按照實(shí)際務(wù)農(nóng)人數(shù)計(jì)算，勞均糧食產(chǎn)量比1978年增加了2.8倍。
土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)。農(nóng)民大規(guī)模外出打工與農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的放開(kāi)，促使“農(nóng)二代”將自家農(nóng)地流轉(zhuǎn)給他人經(jīng)營(yíng)，土地流轉(zhuǎn)數(shù)量與規(guī)模得到發(fā)展，1996年全國(guó)僅有2.6%的耕地發(fā)生流轉(zhuǎn)，2004年、2010年、2016年流轉(zhuǎn)比例分別為14.7%、30.4%、35.0%。截至2009年底，全國(guó)農(nóng)村家庭承包耕地轉(zhuǎn)出面積為1.52億畝，其中，轉(zhuǎn)包占52.89%，出租占25.69%，轉(zhuǎn)讓占4.54%，互換占4.39%，股份合作占5.42%，土地流轉(zhuǎn)方式呈現(xiàn)多樣化特征。
農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體多樣化。除了普通的農(nóng)戶家庭，農(nóng)村中出現(xiàn)了各種新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，包括伴隨農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)的專業(yè)大戶，如養(yǎng)殖專業(yè)戶、果蔬專業(yè)戶、種糧專業(yè)戶以及各種經(jīng)營(yíng)性、服務(wù)性農(nóng)戶等。此外，還出現(xiàn)了專業(yè)合作社以及農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體。截至2012年6月底，全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)到68.9萬(wàn)余家，實(shí)有入社農(nóng)戶5300多萬(wàn)戶，約占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的20%;家庭承包耕地流向企業(yè)的有2300多萬(wàn)畝。
(4)“農(nóng)二代”與村莊關(guān)系的變化
不同于“農(nóng)一代”出村后最終又返村，出村不返村成為“農(nóng)二代”的普遍選擇。雖然基于維系與親人情感的考慮，“農(nóng)二代”與村莊保持一定的聯(lián)系，但他們對(duì)于村莊的認(rèn)同在降低，對(duì)家鄉(xiāng)的感情漸漸淡漠，回鄉(xiāng)發(fā)展的概率并不高，流動(dòng)方式也由“候鳥(niǎo)式”轉(zhuǎn)變?yōu)檫w徙式，他們最終會(huì)選擇在城鎮(zhèn)而非農(nóng)村落腳，根據(jù)《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，在進(jìn)城農(nóng)民工中，購(gòu)買住房的占19%，其中，購(gòu)買商品房的占17.4%。
伴隨“農(nóng)二代”出村不返村以及城市的擴(kuò)建，傳統(tǒng)的村莊出現(xiàn)大規(guī)模分化，村莊的興活與衰落并存。最近20多年來(lái)，通過(guò)大規(guī)模撤村、并村、村改居以及整村拆遷的方式，村莊數(shù)量大幅減少。根據(jù)《2017年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1990—2017年村莊數(shù)量從377.3萬(wàn)個(gè)減少至244.9萬(wàn)個(gè)，村莊戶籍人口從7.92億人減少至7.56億人。村莊居住人口從1990年的7.84億人減少至2006年的7.14億人。1990—2017年鄉(xiāng)的數(shù)量從4.02萬(wàn)個(gè)減少至1.03萬(wàn)個(gè)。在大部分村莊中，留守鄉(xiāng)村的是受教育程度低、年齡較長(zhǎng)和不外出的農(nóng)民，出村不返村不僅使村莊失去大量年輕勞動(dòng)力，而且使投資、消費(fèi)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村，村莊失去活力。也有部分村莊活化，原因在于城鄉(xiāng)互動(dòng)格局之下，大量精英返鄉(xiāng)、入鄉(xiāng)，使資金、技術(shù)等要素流入農(nóng)村，村莊出現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村復(fù)興。
農(nóng)民的出村不返村行為影響農(nóng)村制度。在正式制度方面，以村民自治為基礎(chǔ)的村莊治理制度弱化。一方面，鄉(xiāng)村大量青壯年勞動(dòng)力的異地化生活不僅使其對(duì)于村莊事務(wù)、村莊治理漠不關(guān)心，而且降低了農(nóng)民與鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)聯(lián)度，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)中人際關(guān)系疏離與村莊社區(qū)非親密化，公共權(quán)威開(kāi)始失效。另一方面，稅費(fèi)改革、財(cái)政轉(zhuǎn)移、支農(nóng)補(bǔ)貼以及財(cái)權(quán)、行政權(quán)的上收等政策，壓縮了村委會(huì)的自治空間，導(dǎo)致村莊的治理能力下降，消解了村民自治制度實(shí)踐的村莊基礎(chǔ)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為“懸浮型”政權(quán)。非正式制度方面，在城鄉(xiāng)格局之下，“農(nóng)二代”的出村與不返村行為沖擊村莊中傳統(tǒng)的人際關(guān)系和禮治秩序。在工業(yè)化與城市化的推進(jìn)之下，鄉(xiāng)村人口長(zhǎng)期外流，“公”或“集體”的意識(shí)被削弱，農(nóng)民行為邏輯日漸帶有功利性、隨意性、即時(shí)性特征。因此，非正式的習(xí)慣規(guī)則不再是鄉(xiāng)村日常生產(chǎn)、生活的隱性規(guī)矩，也不再是村民內(nèi)在行為傾向的系統(tǒng)組成部分。這使村莊中原有基于血緣、地緣構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系愈加疏離，村民的認(rèn)同和行動(dòng)單位內(nèi)縮至核心家庭，超出家庭層面的認(rèn)同不斷式微和弱化，村莊共同體的向心力與凝聚力降低，村莊和村民的集體意識(shí)減退，協(xié)作意識(shí)和協(xié)作能力下降。
結(jié)論與政策建議
長(zhǎng)期以來(lái)，主導(dǎo)認(rèn)識(shí)與改造小農(nóng)的理論無(wú)一不陷入范式化、極端化，不僅沒(méi)有呈現(xiàn)小農(nóng)真實(shí)的面貌，而且人們總想依據(jù)某一理論對(duì)小農(nóng)進(jìn)行改造，小農(nóng)的主體地位缺失。本文試圖還原典型中國(guó)小農(nóng)特征的復(fù)雜性和豐富性，呈現(xiàn)他們對(duì)制度變革與結(jié)構(gòu)變遷的反應(yīng)。在恢復(fù)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)主體地位與開(kāi)放農(nóng)民權(quán)利之后，小農(nóng)不僅生產(chǎn)積極性提高，而且對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)、對(duì)技術(shù)的采納都呈現(xiàn)逐利特征。不僅如此，小農(nóng)對(duì)結(jié)構(gòu)變遷的機(jī)會(huì)反應(yīng)更加積極，高度黏于土地的同質(zhì)小農(nóng)經(jīng)歷了從分工分業(yè)不離土，到跨區(qū)域流動(dòng)、與土地黏度降低，到如今出村不返村、鄉(xiāng)土變故土的變遷過(guò)程，不僅農(nóng)民群體發(fā)生高度分化，代際差異顯著，而且在此過(guò)程中，農(nóng)民對(duì)土地的依賴、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式、對(duì)鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)秩序的認(rèn)同也發(fā)生了改變?？梢钥闯觯F(xiàn)階段的小農(nóng)早已不同于傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)，因此對(duì)于小農(nóng)的認(rèn)知與發(fā)展政策必須作出重大改變。
2018年中央“一號(hào)文件”與黨的十九大報(bào)告明確提出“小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。學(xué)術(shù)界熱衷于尋找二者的銜接方式，但不能在沒(méi)有客觀把握小農(nóng)真實(shí)特征的情況下，依舊將小農(nóng)置于他者地位，按照想象的小農(nóng)將其與標(biāo)簽化的“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)銜接。本文的分析表明，城鄉(xiāng)中國(guó)階段農(nóng)民的特征已發(fā)生歷史性變化，農(nóng)民出村不回村，農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了要素重組的變化，鄉(xiāng)土變故土。小農(nóng)以不同的行為應(yīng)對(duì)制度變革與結(jié)構(gòu)變遷，并在這一過(guò)程中改變了自己。要真正提高農(nóng)民的生活水平，就必須堅(jiān)持農(nóng)民主體性，改變約束農(nóng)民的制度環(huán)境，進(jìn)一步向農(nóng)民開(kāi)放權(quán)利，促進(jìn)農(nóng)民、鄉(xiāng)村與國(guó)家的轉(zhuǎn)型。
(參考文獻(xiàn)略)
