過去認(rèn)為國企改革要解決的一些小問題，比如說：布局過寬的問題、效率不高的問題。但如果在一個(gè)大的視野范圍內(nèi)去觀察，我們能夠得出一個(gè)結(jié)論，國企改革的目標(biāo)就是要在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向的前提下來推進(jìn)。

　　國企改革目標(biāo)和方向

　　下面我圍繞幾個(gè)重要的事情談一談我的認(rèn)識(shí)，第一個(gè)就是關(guān)于“國企改革的目標(biāo)和方向問題”，以前發(fā)言的時(shí)候，這是分歧最大的，現(xiàn)在無論是從理論界還是從決策層，都有了越來越明確的意見：在中國這樣一個(gè)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，國有企業(yè)仍然是我們推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要；是中國經(jīng)濟(jì)保持中高速增長和邁向中高端水平，甚至是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的進(jìn)程中，非常重要的一支力量。

　　基于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，過去大家認(rèn)為國企改革，要解決的一些問題都是小問題，比如說：布局過寬的問題、效率不高的問題。如果我們?cè)谶@樣一個(gè)大的視野范圍內(nèi)去觀察，我們能夠得出一個(gè)結(jié)論，國企改革的目標(biāo)就是要在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向的前提下來推進(jìn)。

　　過一段時(shí)間，我們大家能夠看到中央會(huì)發(fā)布這個(gè)關(guān)于《深化國企改革的指導(dǎo)意見》，這里面會(huì)明確提出來，國企改革的目標(biāo)方向或原則的問題，以前大家爭(zhēng)論很多的是做大做強(qiáng)國企，還有后來叫做優(yōu)做強(qiáng)國有企業(yè)，這些問題將不再是問題。我們現(xiàn)在主要的目標(biāo)還是首先要做強(qiáng)、做優(yōu)，然后做大，然后提高國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這四個(gè)“力”實(shí)際上是我們國企改革下一步的一個(gè)非常重要的目標(biāo)。

　　國企分類問題

　　第二個(gè)我想說一說國企分類的問題。分類的問題，過去也是長期困擾我們國企改革的問題。為什么？我們15萬家國有企業(yè)，類型多樣，有公益性的，有市場(chǎng)化程度很高的，我們大量的國有資產(chǎn)百分之六七十，已經(jīng)是上市公司等等。比如說像中石油，大家覺得它既有自然壟斷特點(diǎn)的這種管網(wǎng)的業(yè)務(wù)，也有行政壟斷的這種上游勘探開發(fā)業(yè)務(wù)，又有市場(chǎng)化程度很高的煉油、煉化業(yè)務(wù)，當(dāng)然還有市場(chǎng)化程度甚至更高的下游的石油或天然氣的銷售業(yè)務(wù)等等。它應(yīng)該分到哪一類？這其實(shí)是個(gè)很復(fù)雜的問題。

　　這也是過去我們之所以爭(zhēng)論國企不能一刀切的一個(gè)重要原因。這些年，應(yīng)該說我們?cè)絹碓接泄沧R(shí)，當(dāng)然叫法不大一致，以前有叫競(jìng)爭(zhēng)性的，有叫功能性的，也有叫公益性的。

　　經(jīng)合組織國家(OECD，包括法國、德國、澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、丹麥等34個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，觀察者網(wǎng)注)，現(xiàn)在基本上是分為兩類的，一類就叫商業(yè)性國有企業(yè)。它所謂的商業(yè)性，不是我們所理解的那個(gè)商業(yè)，而是有商業(yè)目標(biāo)的這樣一些國有企業(yè)。另外一個(gè)就是公益性的。因?yàn)槲覀兛吹浆F(xiàn)在29個(gè)提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的OECD國家，他們加起來有3萬億歐元的國有資產(chǎn)，有900萬人的就業(yè)，在一些國家應(yīng)該說，國企在他們經(jīng)濟(jì)中的作用還是很重要的。

　　OECD國家的國有資產(chǎn)基本上分布在四大領(lǐng)域：一類就是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就是我們經(jīng)常說的像鐵路、交通、電信，包括一些能源領(lǐng)域；第二是公共服務(wù)的領(lǐng)域，這個(gè)指公益性比較強(qiáng)的公共事業(yè)；第三類就是金融；第四類呢，是教育。OECD國家和中國比較不一樣的是教育，中國的教育應(yīng)該說是市場(chǎng)化程度比較低的。從資產(chǎn)這個(gè)角度來說，社會(huì)和民營資本進(jìn)入的還是很有限的，教育基本上是一個(gè)事業(yè)的體制，包括大學(xué)、中小學(xué)。

　　對(duì)國有企業(yè)下一步的分類改革，我們已經(jīng)形成越來越多的共識(shí)。

　　第一類就是借鑒OECD的經(jīng)驗(yàn)，叫商業(yè)性國企，要推進(jìn)股份制改造，包括整體上市；

　　第二類就是公益性的國企，要加強(qiáng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，盡可能降低運(yùn)營成本，提高效率。

　　第三類是自然壟斷型國企，要“政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管”。

　　在分類改革里面，一定要把所有制改革與產(chǎn)業(yè)重組結(jié)合起來。我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)主要問題是國有資產(chǎn)大量分布在重化工行業(yè)，而這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題非常嚴(yán)重，投資收益率非常低。如果沒有大的產(chǎn)業(yè)重組，僅僅是所有制改革，未來三五年后，不管治理機(jī)構(gòu)有多么好，恐怕仍然很難改變行業(yè)平均收益下降的問題。

　　國有資本管理體制問題

　　這是前一段時(shí)間爭(zhēng)議最大的問題，最近越來越多的形成了共識(shí)，就是還要基于2003年以來形成的國有資本管理體制來推進(jìn)新的國有資本管理架構(gòu)，不能另起爐灶，否則代價(jià)非常大。2003年成立國資委的目的是解決以前的九龍治水問題。在此之前不同的政府部門都有管企業(yè)的權(quán)利，但又都經(jīng)常不管，出現(xiàn)的問題是比較亂、比較散、權(quán)力不集中。成立國資委管人、管事、管資產(chǎn)以后，很多方面有很大的變化，問題就是管得過多、過細(xì)、過死甚至過濫。

　　但是，沒有一個(gè)國家像中國有這么多的國有企業(yè)，有這么大量的國有資產(chǎn)，面對(duì)這么復(fù)雜的問題。所以比較穩(wěn)妥的改革方案就是在現(xiàn)有國資管理體制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。十八屆三中全會(huì)提出“以管資本為主，加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，改組一些國有企業(yè)成立國有資本投資公司，并且新組建一些國有資本運(yùn)營公司”。對(duì)這幾句話，各有各的理解。

　　不管過去的試點(diǎn)怎么樣，越來越多的一個(gè)共識(shí)就是，這兩類公司一定不能是在國資委和國有企業(yè)中間的一個(gè)層次，否則就是第二國資委，對(duì)于改變目前國有企業(yè)存在的矛盾是沒有任何益處。我個(gè)人的看法是，在新的國資管理體制框架下，這兩類公司更多的是市場(chǎng)化的出資人，而國資委是代表國家的出資人。有兩種可能的模式，一種就是國家直接授權(quán)這兩類公司作為國有企業(yè)的出資人，還有一類就是國資委作為出資人代表，然后授權(quán)這兩類公司做出資人。這兩種模式我想都是可能的。

　　兩類公司，國有資本投資公司和國有資本運(yùn)營公司，有幾個(gè)參考模式：一個(gè)就是淡馬錫模式，這是大家現(xiàn)在最推崇的模式，人們覺得中國只要學(xué)了淡馬錫就沒有問題。關(guān)于這個(gè)模式大家討論了若干次，淡馬錫是可以學(xué)習(xí)和借鑒的模式之一，但我覺得不應(yīng)該是全部。其實(shí)還有很多其他的模式，比如說挪威的養(yǎng)老基金的模式，主權(quán)財(cái)富基金的很多管理模式也許是我們可以借鑒的另外一種模式。

　　所以在這個(gè)新的國有資本管理體制的框架之下，核心問題就是怎么組建兩類公司。兩類公司的定位如果不是作為一個(gè)市場(chǎng)化的出資人，那么所有將來新成立的兩類公司，不管是新組建還是從現(xiàn)有國有企業(yè)的某公司去改造，不應(yīng)該再去參與具體生產(chǎn)運(yùn)營了，這是一個(gè)基本前提。也就是將來的兩類公司，大家即將會(huì)看到的深化改革的文件里面，也會(huì)明確地規(guī)定兩類公司不能成為直接的生產(chǎn)經(jīng)營主體，否則會(huì)和現(xiàn)在國有企業(yè)的母公司之間就沒有任何區(qū)別了。

　　第二個(gè)就是兩類公司的業(yè)務(wù)，實(shí)際上主要的是做股權(quán)或資本管理，通過股權(quán)的進(jìn)退、資本的流動(dòng)，來實(shí)現(xiàn)價(jià)值的保值和價(jià)值的增值，以及國有資本布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整，那么將來國有資本布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不是這個(gè)企業(yè)退出，這個(gè)企業(yè)它本身不可能退出，大家知道一個(gè)實(shí)體企業(yè)在一個(gè)領(lǐng)域里怎么讓它退出，只有它的股東會(huì)進(jìn)退，其實(shí)將來改變的是企業(yè)的股東結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)，而不是說改變企業(yè)，讓這個(gè)企業(yè)去死掉，只要它有生命力，你把它賣給其他的私營資本、社會(huì)資本就可以了。

　　所以國有資本的退出，不意味著國有企業(yè)的消亡，我覺得這是一個(gè)很大的判斷，一定要說清楚，那么如果說整個(gè)這個(gè)行業(yè)是產(chǎn)能過剩的，比如說鋼鐵、石化、水泥、電線、平板玻璃等等，那該退出，那也是一個(gè)市場(chǎng)的行為，而不是一個(gè)政府的行為。這樣的話，國有資本就會(huì)越來越多地集中于有前景的、高效率的、未來發(fā)展空間更大的行業(yè)。當(dāng)然前提是我第二個(gè)點(diǎn)里面講到的要符合國有資本定位。

　　中國和OECD國家有一個(gè)共同的點(diǎn)就是公共服務(wù)領(lǐng)域或基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這恐怕仍然是我們國有資本主體布局的領(lǐng)域，而不是將更多國有資本布局在市場(chǎng)化程度很高的領(lǐng)域，去替代個(gè)私人資本和民間資本。國有資本可以在這些領(lǐng)域存在，但是這不是它的主要的目標(biāo)，主要的目標(biāo)是布局在保障國家安全、國計(jì)民生和重大公共服務(wù)等領(lǐng)域，所以在十八屆三中全會(huì)文件里面提了這五個(gè)領(lǐng)域，大家應(yīng)該還記得，涉及國家安全、生態(tài)文明、技術(shù)進(jìn)步，還有公共服務(wù)，前瞻性、戰(zhàn)略性行業(yè)領(lǐng)域，這五個(gè)領(lǐng)域的表述，仍然是深遠(yuǎn)的。

　　國企的公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)問題

　　過去大家沒有關(guān)注這些問題，其實(shí)不是沒有分歧，而是大家的分歧集中在頂層，現(xiàn)在到基層了，這方面的分歧就會(huì)越來越多，國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制問題就變得至關(guān)重要。其中一個(gè)就是董事會(huì)問題?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心就是董事會(huì)制度。現(xiàn)在面臨的問題是董事會(huì)怎么和黨組織很好的協(xié)調(diào)；另一個(gè)問題就是上級(jí)公司和下級(jí)公司之間的關(guān)系怎么處理；第三個(gè)就是員工持股和高管持股問題。

　　在這些方面，應(yīng)該說也是越來越多地有共識(shí)：比如說允許將部分國有資本轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股，比如說可以在一些企業(yè)里面探索實(shí)行員工持股。在混合所有制企業(yè)，特別是在人力資本和技術(shù)要素貢獻(xiàn)占比較高的由科研院所轉(zhuǎn)制形成的國有企業(yè)，有條件最先實(shí)行員工持股和高管持股問題。

　　地方國企的改革問題

　　我們大量的國有企業(yè)是地方國企。從數(shù)量上來看，地方國企是國企的多數(shù)，加起來占70%；從營業(yè)收入來看，央企大概占60%，地方國企占40%。三中全會(huì)開完以后，各個(gè)地方都出臺(tái)了一些辦法，但是等待觀望的現(xiàn)象還比較多，創(chuàng)新很不夠。要提醒大家關(guān)注的問題是，地方國企從2013年開始，效益下降得非常明顯。在每年兩萬多億的國有企業(yè)利潤里面，地方國企的比例本來就少，這兩年又下降得很厲害。

　　因此出現(xiàn)的一個(gè)新情況就是地方國企的改革任務(wù)和中央國企的改革任務(wù)不大一樣。地方國企改革要和地方債務(wù)的化解、投融資平臺(tái)的清理、財(cái)稅體制等很多問題結(jié)合起來?！?/p>