2010年開始，北京大學(xué)正式啟動面向全國的大型民生調(diào)查項目“中國家庭追蹤調(diào)查(Chinese Family Panel Studies，簡稱CFPS)”。這是一項全國性、綜合性的社會跟蹤調(diào)查項目，為了解和研究中國當前的民生狀況提供了翔實、客觀的一手數(shù)據(jù)。CFPS跟蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，其調(diào)查內(nèi)容包括村居概況、家庭經(jīng)濟、居住與設(shè)施、工作與收入、教育、婚姻和健康等諸多民生主題。2016年，CFPS項目已包括2897個村居，共69799個人樣本。自2010年正式實施基線調(diào)查起，迄今為止已采集2010年、2012年、2014年和2016年四期數(shù)據(jù)，具備了開展跟蹤分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，并開始為公共政策提供數(shù)據(jù)支持。根據(jù)CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)，可以看出2010年以來我國老百姓民生改善的具體情況。

　　我國基層民生狀況獲得持續(xù)改善

　　民生情況有沒有改善，改善到什么程度，老百姓最有發(fā)言權(quán)。CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年，老百姓對自己生活很不滿意的占4.5%，比較不滿意的占10.1%，一般的占35.4%，比較滿意的占32.1%，非常滿意的占17.9%。到了2016年，老百姓對自己生活很不滿意的占4.3%，比較不滿意的占8.8%，一般的占32.8%，比較滿意的占27.6%，非常滿意的占26.5%。六年間，老百姓對自己生活感到非常不滿意和比較不滿意的比例從14.6%下降到13.1%。另外，老百姓對自己生活感到比較滿意和非常滿意的比例從2010年的50%上升到了2016年的54.1%。值得注意的是，從2010年到2016年，對自己生活感到非常滿意的老百姓占比從17.9%增加到了26.5%。

　　總體而言，老百姓對自己生活滿意度有了顯著提升，老百姓的獲得感和幸福感在不斷增強。

　　生活滿意度被視為等同于主觀幸福感或作為主觀幸福感的重要測量方式之一，是受訪者對于當前自己所處生活狀態(tài)的一種綜合評估。這些年來，政府一直致力于建立健全基層醫(yī)療護理和預(yù)防保健網(wǎng)絡(luò)，改善老百姓的身體健康狀況;增加老百姓收入，為提高其生活滿意度提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ);同時采取各種綜合性措施營造溫馨、和諧的社會和家庭環(huán)境，豐富老百姓的精神文化生活。這些舉措，都為提升老百姓對生活的滿意度產(chǎn)生了積極影響。

　　因此，老百姓對未來美好生活的期望也更有信心。CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年，對未來很沒信心的占4.4%，比較沒信心的占8.6%，一般的占27.6%，比較有信心的占31.9%，非常有信心的占27.5%。到了2016年，對未來很沒信心的占3.5%，比較沒信心的占6.3%，一般的占25.9%，比較有信心的占28.5%，非常有信心的占35.8%。從2010年到2016年，對未來沒有信心的合計占比從13%下降到了9.8%，而對未來有信心的合計占比從59.4%上升到64.3%。

　　可見，政府對基層民生改善上的大力投入和各項舉措，贏得了老百姓的普遍認同，基層百姓對于未來發(fā)展普遍持樂觀態(tài)度。老百姓對未來信心越足，對當下的幸福感也就越高。對社區(qū)居民而言，其社會經(jīng)濟生活質(zhì)量隨著近年經(jīng)濟和社會建設(shè)的發(fā)展得到了有效保障，經(jīng)濟收入和生活舒適感都有了明顯提高。因此，對于未來就會更有信心。

　　由于老百姓生活改善程度和速度有差異，因此，就會影響自己在本地的社會地位。調(diào)查顯示，2010年，認為自己在本地社會地位很低的占12.9%，比較低的占17.5%，一般的占52.7%，比較高的占13.1%，非常高的占3.8%。到了2016年，認為自己在本地社會地位很低的占13.4%，比較低的占18.7%，一般的占45.4%，比較高的占14%，非常高的占8.5%。

　　在社會地位上，總體有所改善，但也存在兩極化趨勢。認為自己在本地的社會地位低的合計占比從2010年的30.4%上升到2016年的32.1%，而認為自己在本地的社會地位高的合計占比從16.9%上升到22.5%。因此，改善基層民生狀況的過程中，要注重社會資源分配的公平性;在提高老百姓收入的同時，要適當控制貧富差距的擴大，從而讓不同社會階層的老百姓都能過上體面而有尊嚴的生活。

　　社區(qū)是改善基層民生狀況的重要支撐

　　社區(qū)作為社會的基層組織，在整個社會治理體系中占據(jù)重要的位置。社區(qū)治理不力，社會治理就會出現(xiàn)問題。要確保整個社會和諧有序發(fā)展，就需要在社區(qū)治理上下功夫，充分調(diào)動社區(qū)治理的積極性，激發(fā)社區(qū)治理的活力，推動社區(qū)的發(fā)展。強化社區(qū)治理體系建設(shè)，是實現(xiàn)社會治理重心下沉的關(guān)鍵。社會治理重心的下沉，有助于政府近距離傾聽社會大眾的心聲，直接感受到社區(qū)居民的訴求，進而更好地服務(wù)社會大眾，提高百姓的幸福感和獲得感。

　　為全面衡量和分析我國社區(qū)基層民生的變化情況，2017年，在國家社科基金“社區(qū)民生監(jiān)測與社區(qū)治理研究”項目支持下，本課題組利用2010年基線調(diào)查數(shù)據(jù)及2012年、2014年和2016年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，建立起中國社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)，指標體系包括了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”這五大方面14個維度40個變量。研究選取了CFPS四輪調(diào)查中均有受訪家庭的共549個村居以及這些村居中的家庭和個人樣本，以實現(xiàn)對社區(qū)民生發(fā)展監(jiān)測在時間上的連續(xù)性。社區(qū)民生指數(shù)得分在0和1之間。

　　圖1 歷年社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分情況

　　圖1顯示，我國社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分總體上呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢。2010年得分是0.522，2012年上升到0.543，2014年上升到0.561，2016年則上升到0.572。這說明，這些年來，社區(qū)在基層民生建設(shè)方面，發(fā)揮了越來越大的作用，社區(qū)的民生狀態(tài)也獲得了持續(xù)改善和提升，社區(qū)民生的整體質(zhì)量呈現(xiàn)出不斷提升的勢頭。當然，在社區(qū)基層民生方面，還有較大的提升空間。目前，社區(qū)民生指數(shù)得分均值都在0.6以下，處于中等發(fā)展程度，因此，還要不斷提升和改善，以便能夠盡早突破0.7。當然，改善社區(qū)基層民生狀況，是個系統(tǒng)性工程，需要多方面的投入與努力。在發(fā)展過程中，也不能急于求成，而是應(yīng)穩(wěn)步推進，有序進行，逐步改善和提升社區(qū)民生情況。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，社區(qū)居民的幸福感持續(xù)提高。調(diào)查得分情況來看，從2010年的0.567提升到了2016年的0.583。盡管，提升的幅度并不大，但是，提升的趨勢很明顯，說明我國已成功突破了所謂的“伊斯特林悖論(Easterlin Paradox)”。我國社區(qū)居民基層民生情況獲得了改善，還可以從居民對于未來的信心程度來判斷。社區(qū)居民的對未來信心程度的指數(shù)得分，從2010年的0.511上升到了2016年的0.547，這表明，從2010年以來，我國社區(qū)居民對未來的信心在不斷增強。當受訪者被問到其所感知的自己在本地社會地位時，指數(shù)得分從2010年的0.485提升到了2016年的0.561。整體而言，老百姓覺得社會地位在提高。社區(qū)基層民生狀況的改善，還體現(xiàn)在讓老百姓過得更加體面、更有尊嚴。

　　社區(qū)基層民生建設(shè)上存在一定差距

　　在我國社區(qū)基層民生狀況獲得持續(xù)改善的過程中，也存在一些問題，比如社區(qū)之間在民生建設(shè)上存在著一定的差距。

　　表 1 社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)描述統(tǒng)計分析

　　根據(jù)表1數(shù)據(jù)所示，在本研究中的549個社區(qū)中，2010年、2012年、2014年和2016年社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分最小值分別是0.36、0.384、0.387和0.387，而最大值分別是0.733、0.756、0.761和0.743?？梢姡诨鶎用裆矫孀龅煤玫纳鐓^(qū)得分已超過0.7，社區(qū)民生水平已比較高了，而比較落后的社區(qū)得分還在0.3和0.4之間，社區(qū)民生水平還偏低。這說明，不同的社區(qū)因為其所處環(huán)境以及自身情況的不同，在發(fā)展社區(qū)基層民生上存在著一定的差距。所以，在改善民生上，不僅要努力縮小個人與個人、家庭與家庭之間的差距，而且還要努力縮小社區(qū)與社區(qū)之間的差距。

　　圖2 城鄉(xiāng)社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分情況

　　根據(jù)圖2所示，城鄉(xiāng)社區(qū)在民生建設(shè)上的差距也比較明顯。在社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)上，2010年、2012年、2014年和2016年城鎮(zhèn)社區(qū)的得分分別是0.564、0.583、0.597和0.612，其均值是0.589，而農(nóng)村社區(qū)的得分分別是0.479、0.502、0.524和0.531，其均值是0.509?？梢?，城鎮(zhèn)社區(qū)在基層民生發(fā)展上要明顯高于農(nóng)村社區(qū)，相對農(nóng)村社區(qū)而言，城鎮(zhèn)社區(qū)居民的滿意度和幸福感也就更高。因此，農(nóng)村社區(qū)還需要進一步加大投入力度，進一步改善和提升農(nóng)村社區(qū)的民生狀況，讓農(nóng)村社區(qū)的成員有更大的獲得感。

　　從總體發(fā)展趨勢來看，無論是城鎮(zhèn)社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)，從2010年以來，在社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)上的得分都呈現(xiàn)出明顯上升趨勢，上升基本上是同步的。這說明，無論是城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，都在改善和發(fā)展基層民生上進行了大力投入，并獲得了成效，使得基層民生狀況獲得了穩(wěn)步改善。

　　圖3 地區(qū)社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分情況

　　根據(jù)圖3所示，在社區(qū)基層民生建設(shè)上，地區(qū)之間也存在一定的差距。2010年到2016年，東部社區(qū)、中部社區(qū)和西部社區(qū)的平均得分分別是0.568、0.545和0.517，即東部社區(qū)得分最高、中部社區(qū)居次而西部社區(qū)得分最低。這說明在改善基層民生上，東部社區(qū)做得最好，其次是中部社區(qū)，而西部社區(qū)相對落后。這種梯度特征，與東部、中部和西部的經(jīng)濟社會整體發(fā)展程度有關(guān)。在改善基層民生狀況時，需要綜合考慮不同地區(qū)的發(fā)展情況，因地制宜地實施有針對性的民生改善活動和措施，盡可能確保不同地區(qū)的基層民生發(fā)展比較平衡，避免出現(xiàn)差距過大的情形。

　　社區(qū)治理與基層民生改善需要新思路

　　對社區(qū)治理而言，在保障社區(qū)發(fā)展的同時，要穩(wěn)步改善社區(qū)基層民生狀況，讓老百姓更有獲得感，就需要有正確的社區(qū)發(fā)展理念。創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享這“五大發(fā)展理念”中的每一個理念，都與社區(qū)治理密切相關(guān)，都是社區(qū)治理中的核心議題。

　　在新理念指導(dǎo)下，社區(qū)基層民生工作要尋找新方法、新出路。建立社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)進行社區(qū)量化管理是改善社區(qū)基層民生狀況的新方法之一。建立起一整套社區(qū)指數(shù)監(jiān)測系統(tǒng)，系統(tǒng)性地監(jiān)測社區(qū)治理、改善基層民生上所取得的進展，以及可供改進的地方。

　　CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，根據(jù)社區(qū)民生發(fā)展指數(shù)得分來看，2010年到2016年間，在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享這五個方面上的平均得分分別是0.547、0.667、0.606、0.446和0.48?？梢姡鐓^(qū)在“協(xié)調(diào)”和“綠色”上落實得比較好，得分比較高，而在“開放”和“共享”上落實得還不夠，得分比較低。因此，要進一步強化社區(qū)在“開放”和“共享”上的落實力度，打破社區(qū)的封閉狀態(tài)，建設(shè)開放型社區(qū)和共享型社區(qū)，促進社區(qū)內(nèi)外部的交流與共享，從而顯著提升社區(qū)居民的民生狀況。

　　總之，社區(qū)應(yīng)貫徹“五大發(fā)展理念”進行社區(qū)治理，因地制宜地對接和使用資源，精準有效地推進社區(qū)基層民生改善工作?；鶎由鐓^(qū)是整個社會系統(tǒng)的基礎(chǔ)，它對社會動態(tài)的反映尤為敏感、對社會服務(wù)的需求也更為直接。解決好基層民生問題不僅關(guān)系到人民群眾的生存保障與生活質(zhì)量，也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定與和諧。