在理論探討層面，當前學術界對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的關系及其銜接路徑的探討日趨熱烈。一是關于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅之間的關系的研究。歸納起來，主要存在“互斥性”和“過渡性”關系的論爭。“互斥性”關系強調(diào)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的差異性：一方面兩者目標不同，鄉(xiāng)村振興主要為實現(xiàn)第二個百年目標打基礎，而脫貧攻堅主要為第一個百年目標打基礎[1];另一方面，兩者側重點不同，鄉(xiāng)村振興重在頂層設計、整體規(guī)劃，脫貧攻堅重在具體對待、微觀施策[2]。“過渡性”關系強調(diào)脫貧攻堅只是鄉(xiāng)村振興的部分內(nèi)容和重要方面，鄉(xiāng)村振興則是關涉決勝全面建成小康社會和社會主義現(xiàn)代化國家實現(xiàn)的重大戰(zhàn)略[3]，具有戰(zhàn)略指引的合法性，而脫貧攻堅則屬于決勝全面建成小康社會的底線任務[4]，故而脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容[5]。二是關于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接機制的研究。“互斥性”關系的理解由于強調(diào)差異性而失去了銜接機制研討的基礎，“過渡性”關系的理解則由于過于強調(diào)二者之間的“過渡性”線性關系，在銜接機制探索方面，僅僅強調(diào)在未脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對脫貧攻堅的借鑒和影響，其功能體現(xiàn)在對貧困內(nèi)涵的重新理解[6]、扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的轉型[7]、教育脫貧攻堅[8]、金融精準扶貧的重構[9]和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對精準扶貧提出的更高要求[10]等。實際上，脫貧攻堅對未脫貧地區(qū)和已脫貧地區(qū)的鄉(xiāng)村振興均有可借鑒之處。綜上，當前學術界對二者有機銜接的必要性、可行性、所存在的問題及其銜接路徑尚缺乏系統(tǒng)而深入的研究，而對這些問題的深入研究恰是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和脫貧攻堅行動的關鍵。據(jù)此，本文在厘清鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接必要性和可行性的基礎上，系統(tǒng)分析鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接過程中存在的問題，進而提出二者有機銜接的路徑。
一、鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接的必要性
鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅是關涉我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的重大決策部署，雖然側重點有所差異，但均是系統(tǒng)性的國家工程，具有廣闊的銜接空間。二者銜接的必要性主要體現(xiàn)在基層實踐的現(xiàn)實需要、制度銜接的理論訴求與社會主義的本質(zhì)要求三個層面。
(一)基層實踐的現(xiàn)實需要
第一，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興“兩張皮”運作的現(xiàn)象日益凸顯。雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已寫入地方政府的政策文件，但是在實踐中如何將脫貧攻堅所累積的經(jīng)驗服務于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，以及如何利用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所提供的政策和支持服務于脫貧攻堅，都還沒有清晰而成熟的思路和做法。不少地方政府仍然沒有形成因地制宜、協(xié)調(diào)推進鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的規(guī)劃[11]。
第二，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興“兩張皮”運作具有區(qū)域差異性。鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的性質(zhì)和地位的異質(zhì)性進一步加劇了二者銜接的困難。鄉(xiāng)村振興是具有戰(zhàn)略指引權威性的長期戰(zhàn)略，而脫貧攻堅是必須實現(xiàn)的短期性的政治目標。在壓力性體制下，容易出現(xiàn)運作“兩張皮”的現(xiàn)象。其中主要可能表現(xiàn)為：對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和未脫貧地區(qū)，主要還是就脫貧攻堅談脫貧攻堅;而對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)或已脫貧地區(qū)，則主要是就鄉(xiāng)村振興談鄉(xiāng)村振興。
第三，銜接實踐探索呈現(xiàn)零散化和碎片化特征，缺乏系統(tǒng)性的銜接設計。在基層實踐中，既要警惕簡單地把脫貧攻堅理解為鄉(xiāng)村振興，盲目擴大精準扶貧的目標、內(nèi)容和標準，導致扶貧不精準;又要預防把鄉(xiāng)村振興理解為可以完全覆蓋脫貧攻堅的所有要求，因而只落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略或者脫貧攻堅政策[12]。如果不能理解和處理好二者之間的關系，“扶貧能讓窮人致富嗎”這類“實踐迷惑”將不免再次發(fā)生[13]。目前，大多數(shù)基層政府開始根據(jù)當?shù)匾延械墓ぷ鲗嵺`，從某個層面探討二者之間的聯(lián)結，例如甘肅省慶陽市通過“三變”改革聚焦脫貧攻堅，助力鄉(xiāng)村振興[14];河南省臺前縣將“扶貧車間”視為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅的重要載體[15];河南省商丘市示范區(qū)探索了“基層黨建、脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興”齊驅(qū)并進模式等[16]。在實踐層面，如果不能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅系統(tǒng)而有效的機制銜接，不僅會導致重復建設和資源的浪費，而且可能會給農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作帶來較大的問題。
(二)制度銜接的理論訴求
對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅關系機理的理解決定了銜接機制的探索。與“互斥性”和“過渡性”關系的闡釋不同，“互涵式”關系強調(diào)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機統(tǒng)一的互動關系。“互涵式”關系為二者之間的有機銜接實踐奠定了理論基礎。具體而言，“互涵式”關系體現(xiàn)為內(nèi)容的共融性、作用的互構性和主體的一致性三個方面。
就內(nèi)容的共融性而言，一方面體現(xiàn)為打好脫貧攻堅戰(zhàn)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在內(nèi)容?！吨泄仓醒?、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中的第八項主要內(nèi)容便是“打好精準脫貧攻堅戰(zhàn)”，因此，脫貧攻堅本身是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要組成部分。另一方面體現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅均屬于系統(tǒng)性的國家工程，在諸多內(nèi)容上具有同質(zhì)性。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要內(nèi)容包括質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略、農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系、小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接、鄉(xiāng)村綠色發(fā)展、繁榮興盛農(nóng)村文化、構建鄉(xiāng)村治理新體系和提高農(nóng)村民生保障水平等，與產(chǎn)業(yè)扶貧、小農(nóng)扶貧、生態(tài)扶貧、文化扶貧、黨建扶貧和社會保障兜底扶貧等脫貧攻堅方式具有內(nèi)在一致性。
就作用互構而言，一方面體現(xiàn)為脫貧攻堅為鄉(xiāng)村振興奠定了堅實的物質(zhì)基礎和組織前提;脫貧成效的顯著極大地減輕了鄉(xiāng)村振興的壓力，而脫貧攻堅所形塑的組織載體和運作經(jīng)驗可為鄉(xiāng)村振興提供借鑒[17]。另一方面體現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興為脫貧攻堅提供了動力和保障。鄉(xiāng)村振興所規(guī)定的標準、目標、思想與原則可以優(yōu)化充實到脫貧攻堅的行動中，而鄉(xiāng)村振興所匹配的政策、資源和項目均可為決勝脫貧攻堅提供物質(zhì)保障，從而有利于將鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機結合起來，打好“組合拳”。
就主體一致性而言，兩大戰(zhàn)略無論在目標群體、制定主體、實施主體抑或參與主體層面均具有共通性。黨和政府是鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅相關制度和政策的供給方和實施主體，其最終目標是服務于廣大農(nóng)民群眾的利益，因此需要堅持農(nóng)民的主體地位，而在具體實施過程中均需要動員全社會各方力量。脫貧攻堅形成了專項扶貧、行業(yè)扶貧、社會扶貧三位一體的大扶貧格局，形成了“脫貧攻堅，沒有一人是旁觀者”的局面，取得了積極的扶貧績效;鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施同樣需要多方主體共同參與，形成各方協(xié)作、共促振興的局面。
(三)社會主義的本質(zhì)要求
社會主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕[18]。因此，社會主義的最終目標是實現(xiàn)共同富裕，其實現(xiàn)途徑是通過發(fā)展生產(chǎn)力，消除兩極分化。當今中國較為突出的社會問題是貧富差距和城鄉(xiāng)差距的不斷擴大，而脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的相繼提出正是為了縮小貧富差距與城鄉(xiāng)差距，維護農(nóng)民群眾的根本利益。因此，二者均充分體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)要求。伴隨著社會主要矛盾的轉移，當前我國最大的不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分[19]。鄉(xiāng)村振興作為解決社會主要矛盾的整體性戰(zhàn)略，具備內(nèi)容綜合性和體系設計系統(tǒng)性的特征。我國的區(qū)域發(fā)展差距較大，未脫貧與已脫貧地區(qū)、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的并存決定了鄉(xiāng)村振興的目標不應過于理想化。黨的十八大以來，脫貧攻堅成效顯著、經(jīng)驗豐富，如何利用脫貧攻堅所累積的經(jīng)驗服務于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應該成為現(xiàn)實關注的重點。農(nóng)村貧困作為發(fā)展不充分和不平衡問題的充分體現(xiàn)，一直以來都是我國政策層面關注的重點和解決“三農(nóng)”問題的突破口。目前我國脫貧攻堅已進入“攻堅克難”的決戰(zhàn)時期，依然面臨著深度貧困地區(qū)何以脫貧、貧困農(nóng)戶如何確?？沙掷m(xù)脫貧和已脫貧農(nóng)戶如何確保不返貧等問題。以解決“三農(nóng)”問題為意旨的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，無疑為脫貧攻堅戰(zhàn)取勝和絕對貧困問題的解決提供了契機，因此，如何利用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所提供的政策和支持服務于脫貧攻堅也是要重點考慮的現(xiàn)實問題。因此，從某種程度上講，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接也是社會主義本質(zhì)的充分體現(xiàn)和必然要求。
綜上所述，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅“兩張皮”運作的實踐傾向與銜接實踐零散化的困境構成了鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接機制設計的直接原因，以內(nèi)容共融、作用互構和主體一致為特征的互涵式關聯(lián)是銜接機制設計的重要原因，而以縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距為目標的脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有機銜接，實質(zhì)上體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)要求，成為銜接機制設計的根本原因。
二、鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接實踐的可行性
鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅存在著以內(nèi)容共融、作用互構和主體一致為表征的互涵式關聯(lián)，為二者的銜接實踐奠定了理論可行性。在具體的銜接實踐層面，一方面，鄉(xiāng)村振興可以借鑒脫貧攻堅的有效經(jīng)驗實現(xiàn)穩(wěn)健推進;另一方面，脫貧攻堅能夠利用鄉(xiāng)村振興機遇實現(xiàn)成果鞏固和縱深發(fā)展。
(一)鄉(xiāng)村振興借鑒脫貧攻堅的有效經(jīng)驗實現(xiàn)穩(wěn)健推進
1.產(chǎn)業(yè)奠基：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興
在脫貧攻堅實踐中，70%的扶貧資金用于產(chǎn)業(yè)扶貧[20]，且?guī)拥拿撠毴藬?shù)也最多[21]。因此，將產(chǎn)業(yè)與扶貧融合起來，借助產(chǎn)業(yè)帶動貧困戶，成為我國特色扶貧的主要經(jīng)驗。具體而言，一是立足于貧困地區(qū)的獨特資源稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)扶貧。因其具備差異化和不可復制屬性[22]，故而具備較強的市場競爭力。二是開展以規(guī)?；徒M織化經(jīng)營主體帶動的產(chǎn)業(yè)扶貧，通過合作社、龍頭企業(yè)、社會化服務組織、村集體與貧困農(nóng)戶，建立聯(lián)動發(fā)展的利益聯(lián)結機制，實現(xiàn)脫貧。三是立足于貧困農(nóng)戶自身生計資源和貧困地區(qū)生態(tài)資源，發(fā)展多樣化的小農(nóng)扶貧，實現(xiàn)小農(nóng)產(chǎn)品與消費市場的固定對接。政府組織開展貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品定向直供直銷學校、醫(yī)院、機關食堂，以緩解產(chǎn)業(yè)扶貧面臨的市場風險。
產(chǎn)業(yè)扶貧不僅取得了卓越的減貧成效，而且實現(xiàn)了貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)的初步發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)振興的實現(xiàn)發(fā)揮了奠基性效能。該效能主要體現(xiàn)為三個方面：首先，特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為品牌農(nóng)業(yè)等高端農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎，順應了農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的要求，提升了農(nóng)業(yè)競爭力。其次，在組織化經(jīng)營主體帶動的產(chǎn)業(yè)扶貧中，農(nóng)戶通過與經(jīng)營主體的互動，提高了自組織水平和能力，進而為實現(xiàn)農(nóng)戶組織化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了基礎。最后，多樣化的小農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶貧，充分挖掘和開拓了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村多種功能和價值，使多種功能和要素相互配合。
2.人才儲備：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村的人才振興
為脫貧攻堅提供強大的人才保證，是我國特色扶貧的重要經(jīng)驗，其機理在于始終堅守“脫貧攻堅與鍛煉干部、人才培養(yǎng)有機結合”，將“脫貧攻堅”視為鍛煉干部的“煉鋼爐”和識別人才的“篩選器”。具體表現(xiàn)為：鍛煉干部層面，脫貧期間保持黨政干部職位穩(wěn)定，實現(xiàn)扶貧績效考核與職位升遷相掛鉤;創(chuàng)新基層干部選用制度，貧困地區(qū)優(yōu)秀村干部通過選拔可以招錄為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員。人才培養(yǎng)層面，建立鄉(xiāng)土人才塑造與外部人才吸納雙重機制。深度貧困縣實施“一村一幼”“一村一醫(yī)”“一鄉(xiāng)一全科”“一村一農(nóng)技員”“一戶一能手”等培訓機制，培育鄉(xiāng)村人才[23]。將扶貧績效優(yōu)秀的大學生村官、“三支一扶”人員吸收為公務員，實現(xiàn)人才外部引進。上述機制的落實，不僅為脫貧攻堅提供了巨大智力支持，而且為鄉(xiāng)村振興提供了“人才庫”。在脫貧攻堅戰(zhàn)中表現(xiàn)優(yōu)異的領導干部和鄉(xiāng)土人才均可以直接投入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中。同時，在經(jīng)驗借鑒層面，要構建領導干部與鄉(xiāng)村振興績效考核聯(lián)結機制，調(diào)動其積極性;另一方面要依托新型經(jīng)營主體培育工程和鄉(xiāng)土人才培訓進行人力資本開發(fā)，實現(xiàn)內(nèi)部人才重塑，通過推行“定制村官”試點和新鄉(xiāng)賢吸納實現(xiàn)外部人才的引進，進而在實踐鄉(xiāng)村振興的征途中培養(yǎng)更多的“一懂兩愛”人才。
3.文化引領：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村的文化振興
脫貧攻堅堅持以人民為中心的發(fā)展理念，堅持農(nóng)民主體地位，激發(fā)了貧困戶的內(nèi)在動力，貧困戶由此實現(xiàn)了“要我脫貧”到“我要脫貧”的思想轉變。其原因在于脫貧行動堅持“扶貧同扶志扶智相結合”的原則，具體實施機制如下：一是典型引領，通過突出自強不息、自力更生脫貧致富的先進事跡，示范帶動貧困群眾;二是扶志教育，通過創(chuàng)辦脫貧攻堅“農(nóng)民夜校”，弘揚自尊、自愛、自強精神，抵制“等靠要”不良風氣;三是創(chuàng)新機制，通過加大以工代賑實施力度，推廣“以表現(xiàn)換物品”的愛心超市自助模式。通過上述措施落實，不僅激發(fā)了貧困戶的內(nèi)生動力，而且實現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化的改善。為此，要借鑒相關經(jīng)驗，發(fā)揮文化引領功能[24]。具體而言，一要通過宣傳鄉(xiāng)村自組織實現(xiàn)振興樣本點，進行引導示范;二是通過創(chuàng)辦鄉(xiāng)村振興“農(nóng)民講習所”，弘揚積極進取的傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，提高農(nóng)民的主體意識;三是通過對鄉(xiāng)村振興項目和資源輸入機制進行創(chuàng)新，例如將鄉(xiāng)村振興項目控制權進一步下放到社區(qū)層面，將自上而下的項目資源與自下而上的農(nóng)民主動性相結合，激發(fā)村莊自組織和農(nóng)民的參與意識和主創(chuàng)精神，進而實現(xiàn)從“要我振興”到“我要振興”的思想轉變，提升農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的主體地位和責任意識。
4.生態(tài)修復：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村的生態(tài)振興
由于連片特困區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)存在地理空間的高度重疊，以實現(xiàn)生態(tài)保護與扶貧開發(fā)雙重目標的生態(tài)扶貧便構成了脫貧攻堅戰(zhàn)中的重要內(nèi)容。因成功實現(xiàn)生態(tài)治理與貧困治理的有機耦合，生態(tài)扶貧構成了我國特色扶貧的重要經(jīng)驗。就理論層面而言，生態(tài)扶貧以“兩山”思想為指導，將生態(tài)保護與扶貧開發(fā)融合在一起，推動生態(tài)資源向資產(chǎn)與資金的有序轉化[25]。就實踐層面而言，形成了生態(tài)移民搬遷、生態(tài)建設項目扶貧、生態(tài)資源市場化扶貧、生態(tài)服務消費扶貧和生態(tài)補償扶貧等多層次生態(tài)扶貧體系[26]。根據(jù)不同貧困區(qū)的資源稟賦和生態(tài)差異，可采取差異化的生態(tài)扶貧手段。對于資源富足型貧困地區(qū)，應側重市場化的生態(tài)扶貧手段，如資源市場化和資源服務消費扶貧;而對于資源匱乏型貧困地區(qū)，應側重項目扶貧和生態(tài)補償?shù)日咝苑鲐毷侄?。在上述機制作用下，生態(tài)扶貧可打破“資源詛咒”，實現(xiàn)脫貧與生態(tài)修復的統(tǒng)一，同時也為生態(tài)振興打下堅實基礎，其基礎性作用主要體現(xiàn)在：理念繼承層面，生態(tài)振興更加需要以“兩山”思想為指導，將生態(tài)振興與產(chǎn)業(yè)振興融合起來，實現(xiàn)雙贏;實踐經(jīng)驗借鑒層面，可因地制宜采取多樣化的生態(tài)振興手段。對于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和耕地休耕、輪作，更多采取政策補償性的生態(tài)振興手段，而對于生態(tài)資源富集地區(qū)，應采取生態(tài)旅游、碳匯交易等市場化的生態(tài)振興手段。生態(tài)振興要以實現(xiàn)人的能力的提升和主體意識的復歸為目標，無論是農(nóng)村人居環(huán)境整治，還是美麗鄉(xiāng)村建設，都應創(chuàng)新機制，讓農(nóng)民參與進來。
5.組織平移：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村的組織振興
脫貧攻堅具備強大的組織動員能力，其中黨建發(fā)揮了關鍵性功能。因此，考察黨建與扶貧的關系成為解鎖我國扶貧成功經(jīng)驗的一把鑰匙。脫貧攻堅戰(zhàn)略實施以來，“以黨建促脫貧”凸顯了黨在反貧困斗爭中的政治定力[27]，農(nóng)村基層黨組織與脫貧攻堅有機結合成為脫貧攻堅的核心引擎。以黨建促脫貧攻堅，主要表征為三個層面：一是五級書記一起抓，其機理是通過縱向黨組織聯(lián)結橫向的行政系統(tǒng)和事業(yè)單位，形成強大的貧困治理動員能力。二是通過構建駐村扶貧工作隊和“第一書記”制度，實現(xiàn)對貧困村外部組織和資源的注入，以反貧困正義邏輯實現(xiàn)村莊治理的重塑。三是通過黨建扶貧的“溢出效應”，實現(xiàn)對社會和市場的聯(lián)結，從而建構起政府、社會與市場的“大扶貧”格局。因此，“以黨建促脫貧”不僅在治理貧困層面取得了較大成效，而且實現(xiàn)了社會治理與鄉(xiāng)村治理的重塑，理應成為組織振興的“平行經(jīng)驗”。
“以黨建促脫貧”可轉變?yōu)?ldquo;以黨建促振興”，具體而言，一要強化黨建引領，及時落實五級書記齊抓振興機制，強化組織保障和動員能力。二要將扶貧駐村工作隊和扶貧第一書記逐步轉變?yōu)猷l(xiāng)村振興駐村工作隊和第一書記，創(chuàng)新駐村工作機制與幫扶制度，探索組建由政府部門、企事業(yè)單位和社會組織參與的鄉(xiāng)村振興駐村工作隊，優(yōu)化配合機制，精準助推鄉(xiāng)村振興。同時根據(jù)村莊村情與政府部門性質(zhì)，依據(jù)“黨群機關扶弱村、經(jīng)濟部門扶窮村、執(zhí)法部門包亂村、專業(yè)部門包專業(yè)村”的原則進行分類幫扶[28]。同時，加強縣級涉農(nóng)項目的整合，將項目實施與村莊自組織能力提升融合起來，提升村莊治理能力。
(二)脫貧攻堅利用鄉(xiāng)村振興機遇實現(xiàn)縱深發(fā)展
1.配置型資源下移：脫貧攻堅持續(xù)性的延長
脫貧攻堅雖取得了巨大減貧績效，但已脫貧地區(qū)和已脫貧人口由于以下原因還存在較大的返貧風險：一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎亟待鞏固。由于脫貧攻堅以消滅絕對貧困為目標，以2020年為終結點，因而在選擇扶貧產(chǎn)業(yè)時，容易選擇短期減貧效果明顯的產(chǎn)業(yè)。短期減貧效果明顯的產(chǎn)業(yè)并不意味著長期市場競爭力的保持。由于剛脫貧地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史較短，缺乏經(jīng)驗積淀，再加上產(chǎn)業(yè)結構單一，面臨較大的自然和市場風險，因此，已脫貧地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展容易遭遇困境，需要鞏固產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果。二是基礎設施和基本公共服務有待完善。脫貧攻堅以實現(xiàn)貧困戶精準脫貧為重點，對村莊基礎設施和公共服務關注相對較少。三是農(nóng)戶可持續(xù)脫貧能力有待提升。脫貧攻堅決戰(zhàn)時期，如何預防絕大多數(shù)已脫貧人口返貧和鞏固脫貧成果，越來越成為亟待解決的重要問題。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施為預防絕大多數(shù)已脫貧人口返貧和鞏固脫貧成果提供了大量配置性資源和政策支持，有助于實現(xiàn)脫貧攻堅持續(xù)性延長。已脫貧鄉(xiāng)村和貧困人口應當成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的支持重點[29]。“農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”的實施原則確保了配置性資源大量下移的可能性，加大了已脫貧農(nóng)戶由貧困邁向富裕的可能性，有助于實現(xiàn)脫貧效果的鞏固和延長。
2.權威型資源供給：脫貧攻堅綜合性的增強
深度貧困成為當前決勝脫貧攻堅的關鍵。深度貧困具有絕對貧困底線特征，表征為“兩高、一低、一差、三重”[30]。其形成機制在于薄弱的產(chǎn)業(yè)基礎、落后的文化觀念、脆弱的生態(tài)環(huán)境和渙散的村組織等原因的多重疊加[31]，因而深度貧困的破解需要采取綜合性措施以消除其產(chǎn)生的根源。綜合性措施的供給需要強大的權威型資源的輸入。所謂權威型資源，是指為實現(xiàn)權力目標可供選擇的制度控制與組織資源[32]。鄉(xiāng)村振興無疑為深度貧困問題的解決提供了契機。脫貧攻堅期內(nèi)，貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的主要任務是脫貧攻堅，但同時賦予脫貧攻堅以新的綜合性內(nèi)涵，即按照鄉(xiāng)村振興總要求，有機融入深度貧困脫貧攻堅。產(chǎn)業(yè)扶貧方面，采用特色農(nóng)業(yè)、小農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶貧和組織化的產(chǎn)業(yè)扶貧方式，充分挖掘農(nóng)業(yè)的多功能性，打造“六次農(nóng)業(yè)”。生態(tài)扶貧方面，因地制宜采取生態(tài)移民搬遷、生態(tài)資源市場化扶貧和生態(tài)補償扶貧等多種方式，重點發(fā)展生態(tài)旅游和碳匯產(chǎn)業(yè)。文化扶貧方面，創(chuàng)辦“農(nóng)民夜校”宣傳優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，創(chuàng)新自助式扶貧方式，激發(fā)貧困戶內(nèi)生能力。黨建扶貧方面，將扶貧駐村工作隊和扶貧第一書記直接轉變?yōu)猷l(xiāng)村振興工作隊和第一書記，通過黨建引領加強村兩委和村內(nèi)組織的向心力和凝聚力，提高村民自組織能力，為承接脫貧攻堅或者鄉(xiāng)村振興的政策、項目與資金奠定組織基礎。
3.扶貧規(guī)則變遷：城鄉(xiāng)一體化扶貧治理模式的開啟
鄉(xiāng)村振興通過配置型資源下移和權威型資源供給，實現(xiàn)脫貧攻堅持續(xù)性延長和綜合性增強。隨著“農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”和“城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念”的提出，扶貧規(guī)則也開始發(fā)生變遷。傳統(tǒng)扶貧時期，扶貧規(guī)則以保護型貧困治理模式為主[33]，典型代表便是農(nóng)村“五保”和低保政策。脫貧攻堅實施以來，政府在保留保護型扶貧的基礎上，更加注重市場導向型的開發(fā)性扶貧，即通過將貧困戶引入無限市場或有限市場方式，激發(fā)貧困戶內(nèi)生動力和主動意識，典型代表是一般化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧模式或小農(nóng)產(chǎn)業(yè)扶貧模式[34]，由此形成了以保護型治理和開發(fā)型治理為表征的復合型扶貧治理。保護型治理強調(diào)保護貧困群體的利益和權力，維護底線公平;開發(fā)型治理則強調(diào)以市場化的手段帶動貧困戶，創(chuàng)造貧困戶從貧困到富裕的可能性。伴隨著以實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展為主旨的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，扶貧治理愈來愈被納入城鄉(xiāng)一體化扶貧治理軌道。例如在保護型貧困治理方面，農(nóng)村“五保”已經(jīng)實現(xiàn)向特困人口供養(yǎng)政策的轉變，城鄉(xiāng)低保政策也開始得以建立;在開發(fā)型貧困治理模式層面，2020年后的精準扶貧將進入以相對貧困為特征的新階段[35]。扶貧政策與低保政策進行合并，不僅是鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接機制構建的需要，而且是后全面小康時代扶貧治理的必然趨勢。伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推動以及城鄉(xiāng)公共服務和公共基礎設施均等化的實現(xiàn)，城鄉(xiāng)一體化扶貧治理模式將得以開啟。
綜上所述，二者銜接的實踐可行性主要表現(xiàn)為兩方面：一方面，鄉(xiāng)村振興可以借鑒脫貧攻堅的有效經(jīng)驗實現(xiàn)穩(wěn)健推進，具體表現(xiàn)在：脫貧攻堅通過扮演產(chǎn)業(yè)奠基、人才儲備、文化引領、生態(tài)恢復和組織平移角色，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興和組織振興的順利實現(xiàn)提供經(jīng)驗借鑒和實踐指南;另一方面，脫貧攻堅利用鄉(xiāng)村振興機遇實現(xiàn)縱深發(fā)展，具體表現(xiàn)在：脫貧攻堅可以利用鄉(xiāng)村振興所帶來的城鄉(xiāng)融合發(fā)展機遇及政策與資源下鄉(xiāng)的機會，實現(xiàn)脫貧攻堅可持續(xù)性延長、綜合性增強和城鄉(xiāng)一體化扶貧治理模式的開啟。
三、鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接面臨的障礙
自2018年中央“一號文件”正式提出“做好鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接”的要求以來，至今已有一年。無論是頂層設計層面還是學術理論層面均取得了積極進展，為二者銜接實踐提供了政策遵循和理論指導。同時，各地因地制宜，一方面在落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時，充分利用脫貧攻堅所奠定的基礎，扎實推動鄉(xiāng)村振興工作;另一方面在開展脫貧攻堅過程中，融入鄉(xiāng)村振興理念，充分利用各種政策和資源優(yōu)勢，鞏固脫貧攻堅成果?？傮w來看，雖然在促進二者有機銜接方面取得了積極進展，但是在體制機制銜接、產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級和內(nèi)生動力激發(fā)方面仍面臨一些障礙。
(一)體制機制銜接不暢
脫貧攻堅已經(jīng)實施多年，已然形成較為完善的體制機制與運作體系。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目前正處于由頂層設計、整體規(guī)劃轉向具體對待、微觀施策的過渡期。因此，在實踐中鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅協(xié)調(diào)推進的體制機制往往銜接不暢，導致二者在銜接度、同步度上出現(xiàn)不同程度的斷鏈[36]。具體體現(xiàn)在三個方面：一是銜接政策匱乏。雖然地方政府層面已經(jīng)開始制定鄉(xiāng)村振興規(guī)劃實施方案和脫貧攻堅行動方案，但是政策銜接方面還沒有一個地方政府專門出臺鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接細則及實施方案，政策方案的缺失導致各地銜接實踐的零散化和隨意化，難以達到有機銜接的效果。二是組織銜接難。脫貧攻堅組織保障健全，中央統(tǒng)籌層面有國務院扶貧開發(fā)領導小組議事協(xié)調(diào)，專門機構則由國務院扶貧辦主導負責。而鄉(xiāng)村振興在組織保障方面雖然也建立了鄉(xiāng)村振興領導小組進行協(xié)調(diào)，但負責機構大多基于產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、組織、人才等五大內(nèi)容進行部門劃分，加劇了組織協(xié)調(diào)困境。三是項目規(guī)劃協(xié)調(diào)難。在具體的財政項目投入方面，脫貧攻堅主要按照“保基本”的原則，實現(xiàn)廣大貧困戶絕對貧困問題的解決。目前無論是項目規(guī)劃，還是項目實施方面，都沒有完全做到鄉(xiāng)村振興項目與脫貧攻堅項目的有效銜接、統(tǒng)一部署。
(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級困難
產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)貧困戶可持續(xù)脫貧和貧困地區(qū)振興的核心引擎，也是實現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)扶貧到產(chǎn)業(yè)興旺的關鍵。然而，在脫貧攻堅中扶持起來的產(chǎn)業(yè)很難實現(xiàn)升級迭代，難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有效對接。具體原因如下：一是產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展困難。諸多實踐表明，發(fā)展產(chǎn)業(yè)往往投入多、周期長、見效慢，并且需要各種先進生產(chǎn)要素的投入。因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身就非常困難。二是扶貧產(chǎn)業(yè)不可持續(xù)性強。由于產(chǎn)業(yè)扶貧將政治邏輯、市場邏輯和貧困戶生存邏輯融為一體，在脫貧攻堅壓力下，一些地方的產(chǎn)業(yè)扶貧行動多只重視前期投入，而缺乏后續(xù)保障，以致持續(xù)性較差[37]。三是扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展中農(nóng)民的主體性缺失。貧困農(nóng)戶缺乏資本投入、能力不足，參與扶貧產(chǎn)業(yè)的意愿不強。為了盡快完成貧困戶短期脫貧的目的，政府越來越多地采取“資產(chǎn)收益扶貧”的方式進行扶持，即通過對新型經(jīng)營主體的資金和項目投入，保持每年給貧困戶一定比例的分紅收入。這種方式雖然在短期內(nèi)能取得較好的扶貧績效，但是貧困農(nóng)戶并沒有真正參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中來，而任何排斥農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都與產(chǎn)業(yè)興旺相悖[22]。四是深度貧困地區(qū)陷入“貧困陷阱”，難以與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對接。深度貧困地區(qū)主要分布在地理位置偏遠、生態(tài)環(huán)境惡劣、公共服務供給不足和市場倫理發(fā)育不足的區(qū)域，與按照自由市場規(guī)律運行的產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚不具有自洽性[38]，因此，要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，將會十分困難。
(三)內(nèi)生動力難以激發(fā)
農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的主體。在推動鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅中，理應激發(fā)農(nóng)民的積極性，但是在銜接過程中，農(nóng)民的內(nèi)生動力難以激發(fā)，其原因主要包括：一是農(nóng)民異質(zhì)性增強，調(diào)動全部農(nóng)戶的積極性較難。隨著“半工半耕”生計模式的日益普及，大量青壯年勞動力外流，目前農(nóng)戶結構已然分化為兼業(yè)農(nóng)戶、退出型農(nóng)戶和純農(nóng)業(yè)戶三類。前兩類農(nóng)戶由于收入來源于農(nóng)業(yè)和務工收入兩類或者單純非農(nóng)收入，且在農(nóng)業(yè)收入所占比重日益縮小的事實下，農(nóng)戶與村莊社會關聯(lián)的黏性降低，其積極性難以調(diào)動。就留守在農(nóng)村的純農(nóng)業(yè)戶而言，其勞動力欠缺，原子化程度較高，而且由于村集體經(jīng)濟資源和權威資源的欠缺，難以實現(xiàn)組織化動員。二是政府主導與農(nóng)民主體關系難以協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)村振興需要在政府主導下發(fā)揮農(nóng)民主體作用，但目前不少地方多是政府在唱“獨角戲”，廣大農(nóng)民群眾參與度不高。例如在某市鄉(xiāng)村振興規(guī)劃編制過程中，為了迎合政府的政績導向，打造鄉(xiāng)村振興樣本，編制專家在該市經(jīng)濟條件較好的四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別打造四大亮點工程即“田園綜合體”“康養(yǎng)谷”“慢生活體驗區(qū)”“文化小鎮(zhèn)”，然而在具體的項目規(guī)劃過程中，編制專家只是向政府主要負責人或有關企業(yè)法人征求意見，而沒有農(nóng)民參與，廣大農(nóng)民的訴求被忽視了。三是鄉(xiāng)風文明亟待培育。部分貧困戶自我脫貧意愿不強，且部分農(nóng)戶對鄉(xiāng)村振興的文件精神理解不深，仍然存在著較為嚴重的“等、靠、要”思想。
四、鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的有機銜接路徑
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與打好脫貧攻堅戰(zhàn)事關全面建成小康社會的實現(xiàn)，未來兩年是決勝脫貧攻堅的關鍵期，同時也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的起步期。在這一特殊歷史背景下，做好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與脫貧攻堅有機銜接工作，顯得尤為重要。針對二者銜接實踐面臨的主要障礙或顯要問題，在新時代背景下應該著力在體制機制統(tǒng)籌落實、產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元鼓勵和主體意識積極培育方面精準發(fā)力，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與脫貧攻堅的共生式發(fā)展。
(一)統(tǒng)籌落實體制機制
針對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅體制機制銜接不暢問題，應該統(tǒng)籌落實相關體制機制。具體而言，一是做好政策銜接，根據(jù)當?shù)貙嵡椋贫ㄠl(xiāng)村振興與脫貧攻堅有機銜接細則及實施方案，解決現(xiàn)有規(guī)劃內(nèi)容沖突問題，指導二者銜接工作。二是強化基層政府組織保障，成立由縣主要負責人任組長，縣級各部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人為主要成員的鄉(xiāng)村振興暨脫貧攻堅領導小組，下面分設鄉(xiāng)村振興領導小組和脫貧攻堅領導小組，合理分工，統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅工作。三是落實項目統(tǒng)籌機制，將脫貧攻堅所需要升級的各類項目，納入鄉(xiāng)村振興規(guī)劃和實施方案，同時根據(jù)鄉(xiāng)村振興的項目資金標準和要求充實到脫貧攻堅項目中。為解決涉農(nóng)項目碎片化問題，有必要通過整合機構、項目和人員方式推動項目管理體制改革，比如在縣級層面成立涉農(nóng)項目管理辦公室，以提高項目績效。四是落實考核評價機制，借鑒脫貧攻堅所形成的較為成熟的評價機制對銜接效果進行考核。據(jù)此，通過政策銜接、組織保障、項目統(tǒng)籌和考核評價機制的落實，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅體制機制的有效銜接。
(二)鼓勵多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展
產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的重要標志，而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級是實現(xiàn)二者有機銜接的必然要求。產(chǎn)業(yè)扶貧理念是通過產(chǎn)業(yè)將貧困戶帶入市場，提高貧困戶可持續(xù)生計水平，然而其產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨可持續(xù)性差、農(nóng)民主體缺失等問題，產(chǎn)業(yè)升級困難。為此，應該因地制宜，鼓勵多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一是立足于貧困地區(qū)獨特資源稟賦，發(fā)展特色種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)的市場競爭力，推動貧困人口與新型農(nóng)業(yè)結構相融合。二是在原有扶貧產(chǎn)業(yè)基礎上，助推新型經(jīng)營主體發(fā)展，通過延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，推動產(chǎn)業(yè)融合，提高產(chǎn)品增加值，讓貧困戶享受到增值收益，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。例如四川鄰水盛世種植專業(yè)合作社通過發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)，為14個村莊提供托管服務，除去為貧困農(nóng)戶提供6000公斤/公頃的保底產(chǎn)量外，超出部分由貧困農(nóng)戶、村集體和合作社分別按50%、20%和30%的比例提成，同時該合作社積極發(fā)展有機農(nóng)業(yè)和糧油產(chǎn)業(yè)鏈，增值效益部分歸貧困戶所有。三是探索小農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當前脫貧攻堅的重點是深度貧困人口，其中深度貧困人口多以小農(nóng)戶為主，常規(guī)的產(chǎn)業(yè)扶貧難以覆蓋。因此，以農(nóng)戶現(xiàn)有的生計資源為出發(fā)點，按照小農(nóng)方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，通過構建巢狀市場作為交易載體，直接實現(xiàn)與城市消費者的對接。巢狀市場小農(nóng)扶貧模式通過加強貧困小農(nóng)戶與城市消費者的信任關系，實現(xiàn)二者“去中間環(huán)節(jié)”對接，使貧困小農(nóng)戶獲得穩(wěn)定而較高的農(nóng)業(yè)收入，而城市消費者得以通過較低的價格獲得生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品。因此，這是一種較為穩(wěn)定的小農(nóng)扶貧模式，值得在更大范圍進行推廣和探索。同時，在小農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎上，探索發(fā)展農(nóng)耕文化旅游，通過村民自組織實現(xiàn)村莊環(huán)境整治，這也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一條途徑。
(三)積極培育主體意識
針對農(nóng)民的內(nèi)生動力難以激發(fā)問題，應加快培育鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅的主體自覺，真正讓農(nóng)戶“內(nèi)化于心”“外化于行”[39]，其核心在于正確處理好政府主導與農(nóng)民主體的關系。在觀念引導上，政府應該采取各種措施引導農(nóng)戶提高主體意識。例如應扎實做好扶貧和振興與扶志扶智相結合工作，通過采取典型引領、開展鄉(xiāng)村振興“農(nóng)民講習所”等扶志教育以及創(chuàng)新自助扶貧方式等，引導農(nóng)戶改變觀念，提高其自覺意識。同時，利用各種農(nóng)業(yè)培訓機會提高農(nóng)戶的技能，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定人力資本基礎。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃設計階段，還是規(guī)劃實施階段，都應該完善相應機制，創(chuàng)新群眾交流通道，打造百姓參與平臺，讓農(nóng)戶真正參與起來。農(nóng)戶不僅應該成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的受益者，而且應該成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的參與者，從而實現(xiàn)政府主導與農(nóng)民主體的有機結合。例如河邊村實驗即立足于當?shù)氐淖匀弧夂蚝臀幕攸c，發(fā)展以高端會議休閑為主導產(chǎn)業(yè)、特色農(nóng)產(chǎn)品為輔助性產(chǎn)業(yè)、種養(yǎng)業(yè)為基礎性產(chǎn)業(yè)的復合型產(chǎn)業(yè)[40]，探索出了政府主導、公益組織參與和農(nóng)民為主體的貧困治理模式，開創(chuàng)了由精準脫貧到鄉(xiāng)村振興的可能性道路。在組織保障方面。由于村集體主導的鄉(xiāng)村振興方式更具韌性[41]，因而應積極探索壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟與提高農(nóng)民組織化相結合的途徑，例如作為典范的“塘約道路”，在堅持“三變”改革的發(fā)展思路下，重點推進“村社合一”和“合股聯(lián)營”，積極推動村集體與村民“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)業(yè)”“聯(lián)股聯(lián)心”，激發(fā)了村民的內(nèi)生動力，成為鄉(xiāng)村振興的典范[42]。此外，還應支持和發(fā)揮合作社、社會化服務組織、供銷社等組織對農(nóng)民的組織和帶動作用，重塑鄉(xiāng)村主體性。
參考文獻
[1]劉奇.動能轉換：鄉(xiāng)村振興怎樣實現(xiàn)“聚變”[EB/OL].(2018-04-02)[2019-01-08].http://www.aisixiang.com/data/109277.html.
[2]朱羿.鄉(xiāng)村振興是精準扶貧的2.0版[N].中國社會科學報，2018-03-23(7).
[3]龔亮保.從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興[J].老區(qū)建設，2017(21)：1.
[4]中央農(nóng)辦主任解讀中央一號文件：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是總抓手[EB/OL].(2018-02-04)[2019-01-08].http://news.163.com/18/0204/18/D9QRCOIN000187VE.html.
[5]周宏春.解讀中央一號文件：鄉(xiāng)村振興須優(yōu)先打好脫貧攻堅戰(zhàn)[EB/OL].(2018-02-09)[2019-01-08].http://cn.chinagate.cn/news/2018-02/09/content_50463007.htm.
[6]徐虹，王彩彩.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下對精準扶貧的再思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018(3)：11-17.
[7]王曙光.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與中國扶貧開發(fā)的戰(zhàn)略轉型[J].農(nóng)村金融研究，2018(2)：14-19.
[8]余應鴻.鄉(xiāng)村振興背景下教育精準扶貧面臨的問題及其治理[J].探索，2018(3)：170-177.
[9]李創(chuàng)，吳國清.鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村金融精準扶貧思路探究[J].西南金融，2018(6)：28-34.
[10]管前程.鄉(xiāng)村振興背景下精準扶貧存在的問題及對策[J].中國行政管理，2018(10)：151-152.
[11]何紹輝.協(xié)調(diào)推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興[N].人民日報，2018-12-24(5).
[12]姜列友.正確理解和把握支持脫貧攻堅與服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關系[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2018(6)：107-108.
[13]李小云.“扶貧=致富”是個不負責任的承諾[EB/OL].(2018-05-22)[2019-01-08].https://www.sohu.com/a/232527040_232950.
[14]高紅霞.聚焦脫貧攻堅助力鄉(xiāng)村振興——慶陽市推動農(nóng)村“三變”改革紀實[J].發(fā)展，2018(5)：7-9.
[15]孫志平，王林園.扶貧車間成鄉(xiāng)村振興重要密碼[J].半月談，2018(5)：37-39.
[16]馬曉偉.示范區(qū)：“基層黨建、脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興”齊驅(qū)并進[N].商丘日報，2018-03-12(3).
[17]謝撼瀾，謝卓芝.中國特色扶貧開發(fā)道路研究[J].探索，2017(5)：142-150.
[18]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993：373.
[19]韓長賦.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展[N].人民日報，2018-08-27(7).
[20]李博，左停.精準扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討——以Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例[J].西南大學學報(社會科學版)，2016(4)：66-73.
[21]林暉.產(chǎn)業(yè)扶貧助力3000萬貧困人口“摘帽”[EB/OL].(2016-10-16)[2019-01-08].
http://finance.china.com.cn/roll/20161016/3941363.shtml.
[22]朱啟臻.鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)——產(chǎn)業(yè)興旺的一種社會學解釋[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2018(3)：89-95.
[23]李瓊會.《決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅人才培養(yǎng)宜先行》[EB/OL].(2018-06-18)[2019-01-08].http://comment.scol.com.cn/html/2018/06/011006_1709117.shtml.
[24]葉敬忠，張明皓，豆書龍.鄉(xiāng)村振興：誰在談，談什么?[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2018(3)：5-14.
[25]雷明.綠色發(fā)展下生態(tài)扶貧[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2017(5)：87-94.
[26]沈茂英，楊萍.生態(tài)扶貧內(nèi)涵及其運行模式研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016(7)：3-8.
[27]孫兆霞.以黨建促脫貧：一項政治社會學視角的中國減貧經(jīng)驗研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2017(5)：24-32.
[28]關于貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更好推進新農(nóng)村建設和脫貧攻堅工作的調(diào)研報告——赴延邊州調(diào)研組[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018(1)：9-11.
[29]吳國寶.將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略融入脫貧攻堅之中[EB/OL].(2018-01-02)[2019-01-08].http://theory.gmw.cn/2018-01/02/Content_27246458.htm.
[30]在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話[N].人民日報，2017-09-01(2).
[31]李俊杰，耿新.民族地區(qū)深度貧困現(xiàn)狀及治理路徑研究——以“三區(qū)三州”為例[J].民族研究，2018(1)：47-57.
[32]張明皓，豆書龍.農(nóng)業(yè)供給側改革與精準扶貧銜接機制研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2017(6)：18-24.
[33]李小云.我國農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略實施的治理問題[J].貴州社會科學，2013(7)：101-106.
[34]郭牧龍.對接城市消費助力農(nóng)戶脫貧——對中國農(nóng)業(yè)大學探索“小農(nóng)扶貧”模式的調(diào)研[N].人民日報，2018-07-04(16).
[35]葉興慶.新時代中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018(1)：65-73.
[36]胥興貴.以“五大結合”促鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有效融合[N].農(nóng)民日報，2018-08-18(3).
[37]宮留記.政府主導下市場化扶貧機制的構建與創(chuàng)新模式研究——基于精準扶貧視角[J].中國軟科學，2016(5)：154-162.
[38]張明皓，豆書龍.深度貧困的再生產(chǎn)邏輯及綜合性治理[J].中國行政管理，2018(4)：44-50.
[39]徐頑強，王文彬.鄉(xiāng)村振興的主體自覺培育：一個嘗試性分析框架[J].改革，2018(8)：73-79.
[40]嚴碧華，李小云：創(chuàng)新深度貧困綜合治理[J].民生周刊，2017(18)：3-5.
[41]唐任伍，郭文娟.鄉(xiāng)村振興演進韌性及其內(nèi)在治理邏輯[J].改革，2018(8)：64-72.
[42]彭海紅.塘約道路：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的典范[J].紅旗文稿，2017(24)：15-17.
