治理主體多元化。首先，政府作為公共利益的代表者，負(fù)有食品安全監(jiān)管的法定職責(zé)，是治理的核心主體，但不是唯一主體。一方面，政府要創(chuàng)新監(jiān)管制度建設(shè)，完善傳統(tǒng)的“自上而下”的食品安全風(fēng)險監(jiān)管;另一方面，要打造食品安全風(fēng)險治理平臺，廣泛吸收包括行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)平臺、公益組織等社會各方面力量，調(diào)動各方主體參與積極性，形成“左右聯(lián)動”的食品安全治理格局。其次，企業(yè)作為食品提供者，負(fù)有保證食品安全的法律責(zé)任和社會責(zé)任，是治理的責(zé)任主體。企業(yè)及其行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)積極主動建立食品安全信用機制、信譽質(zhì)量擔(dān)保機制、食品流通追溯機制等，讓企業(yè)意識到食品安全不僅是法定責(zé)任，也是競爭資本。最后，公眾作為食品最終消費者，享有消費者各項權(quán)利，是治理的參與主體。公眾和消費者組織等，是食品安全的切身利益攸關(guān)者，最有動力參與到食品安全治理中?？紤]到參與治理的成本和收益，應(yīng)當(dāng)建立消費者投訴舉報激勵和保護機制。例如美國出臺的《吹哨人法案》、澳大利亞制定的《舉報者保護法》等，均能有效提升社會監(jiān)督和公眾參與的治理效能。

　　治理手段復(fù)合化。首先，應(yīng)當(dāng)建立有效的安全預(yù)警和風(fēng)險交流系統(tǒng)。當(dāng)前我國預(yù)警和風(fēng)險交流機制初見萌芽，但尚未形成具體可操作的完整體系。對此，歐盟較早建立的食品、飼料快速預(yù)警系統(tǒng)(RASFF)和食品欺詐網(wǎng)絡(luò)可供借鑒，即全天候監(jiān)測風(fēng)險變化，利用大數(shù)據(jù)對安全風(fēng)險進行實時評估，定期發(fā)布安全風(fēng)險通報。一旦發(fā)生安全危險則立即上報核實，確認(rèn)后在全境內(nèi)預(yù)警通報、暫停流通。只有提升風(fēng)險交流的廣度與深度，才能促使各方主體積極行動、協(xié)同應(yīng)對，提升食品安全社會共治水平。

　　其次，應(yīng)當(dāng)建立完善的安全信用激勵與懲戒體系。一方面，要通過信譽擔(dān)保機制、守信激勵機制刺激合規(guī)守法企業(yè)加強食品安全建設(shè)，提升其食品安全誠信帶來的實際收益和市場競爭力。另一方面，要將食品安全納入失信聯(lián)合懲戒機制中，建立食品安全信用平臺，制定企業(yè)信用評價、公示以及失信懲戒辦法，聯(lián)合商事登記、行政審批、政策優(yōu)惠和稅收金融等方面對嚴(yán)重的食品安全失信行為進行懲戒。

　　治理制度嚴(yán)密化。一是標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)前我國《食品安全法》適用范圍局限于加工、流通、存儲和添加劑范圍，尚不包括食源性動物飼料、飼料添加劑和農(nóng)藥殘留內(nèi)容。而在已有的食品安全標(biāo)準(zhǔn)中，國家標(biāo)準(zhǔn)普遍低于國際標(biāo)準(zhǔn)，地方標(biāo)準(zhǔn)之間存在矛盾，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有的不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，等等。食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度空白、交叉和矛盾的問題導(dǎo)致市場準(zhǔn)入和監(jiān)管秩序存在混亂，降低了食品安全風(fēng)險治理的整體效果。因此，必須進一步推進標(biāo)準(zhǔn)制度嚴(yán)謹(jǐn)化。具體而言，要擴大治理標(biāo)準(zhǔn)適用范圍;推進我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)相銜接;統(tǒng)一地方食品安全標(biāo)準(zhǔn);整合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖称钒踩卫順?biāo)準(zhǔn)制度體系。

　　二是監(jiān)管更加嚴(yán)格。傳統(tǒng)食品監(jiān)管過于依賴事后懲罰手段，而在事前和事中防控領(lǐng)域回應(yīng)能力不足，難以防范和化解食品安全風(fēng)險。安全監(jiān)管必須更加聚焦治理的前端領(lǐng)域，對安全風(fēng)險的滋生和演化保持“零容忍”態(tài)度。這要求建立起覆蓋“農(nóng)田到餐桌”的全程監(jiān)管，建立起可追溯制度?？勺匪葜贫纫笫称诽峁┱邚纳a(chǎn)、加工、儲存到流通鏈條上的每一環(huán)節(jié)對食品進行標(biāo)識，可供監(jiān)管系統(tǒng)隨時追訴查詢。

　　三是處罰更加有效。我國《食品安全法》建立的懲罰性賠償制度，最高只能主張食品價格的10倍賠償金，但由于這一標(biāo)準(zhǔn)過低而實質(zhì)上其懲罰意義和震懾功能大大降低。我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大處罰力度，提高食品安全違法成本，實現(xiàn)對食品領(lǐng)域違法行為的特殊預(yù)防和一般預(yù)防統(tǒng)一。

　　四是問責(zé)更加嚴(yán)肅。政府對食品安全治理負(fù)有首要責(zé)任。要細(xì)化各部門監(jiān)管權(quán)限和責(zé)任，制定行政問責(zé)制度來落實食品安全問責(zé)制度。此外，要建立公眾和企業(yè)對政府的監(jiān)督制度，規(guī)范監(jiān)管行為，提升其治理能力，從而確保政府營造公平公正的食品市場競爭環(huán)境，切實保障食品安全。