“庸醫(yī)嚇人、庸醫(yī)害人、庸醫(yī)誤人”現(xiàn)象在我們這個(gè)社會(huì)已較為普遍，而且人們?cè)谏钪幸草^為容易感受到。有一種現(xiàn)象在我們學(xué)界其實(shí)也較普遍，但大家卻不容易發(fā)現(xiàn)，那就是一些昏庸的社會(huì)科學(xué)研究者常提出損人聽(tīng)聞的判斷和有害社會(huì)的政策建議。這一現(xiàn)象激起我對(duì)我們“三農(nóng)”問(wèn)題研究的反思。

　　我曾在拙文“超越直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”（《天津社會(huì)科學(xué)》2010-03）一文里，提出“三農(nóng)”研究不能停留在直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)層面上，更不能憑直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)輕易地對(duì)全局作出判斷或下結(jié)論，而且基于局部經(jīng)驗(yàn)而對(duì)全國(guó)的“三農(nóng)”政策提出的對(duì)策建議可能存在較大問(wèn)題。所以，我倡導(dǎo)要用系統(tǒng)、規(guī)范和科學(xué)地方法來(lái)處理和分析經(jīng)驗(yàn)材料，而不是輕率地從某個(gè)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)得出一般性的甚至是全局性的結(jié)論。一位年輕學(xué)者曾批我的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，并提出所謂“經(jīng)驗(yàn)本位”。“經(jīng)驗(yàn)本位”的觀點(diǎn)其實(shí)就是為根據(jù)表層的直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行輕率推論的研究作辯護(hù)，此種研究方法犯了一個(gè)嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤，那就是科學(xué)研究的目的是要科學(xué)地、準(zhǔn)確地分析和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而不是為經(jīng)驗(yàn)而經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)只是手段而不是目的。為了達(dá)到科學(xué)、合理的認(rèn)識(shí)，我們需要有更系統(tǒng)、更全面的方法，而不僅僅是經(jīng)驗(yàn)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)很多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)如果僅僅根據(jù)直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。譬如，我們每天看到太陽(yáng)從地平線升起，如果我們認(rèn)為太陽(yáng)是動(dòng)的，而地是不動(dòng)的，這就犯了直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。所以，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，要想獲得對(duì)客觀事物的正確認(rèn)識(shí)，必須運(yùn)用科學(xué)的方法全面系統(tǒng)地分析現(xiàn)象。

　　在“三農(nóng)”問(wèn)題研究中，經(jīng)驗(yàn)調(diào)查可以說(shuō)必要的，因?yàn)闆](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。但并不是有了調(diào)查就可以輕率發(fā)言。此外，調(diào)查經(jīng)驗(yàn)也不是越多就越好，而應(yīng)該是方法越科學(xué)就越有效。譬如，庸醫(yī)的存在并非因?yàn)樗麄內(nèi)鄙倥R床經(jīng)驗(yàn)，而恰恰相反，正是因?yàn)樗麄円呀?jīng)麻木于臨床經(jīng)驗(yàn)而不思進(jìn)取，不求在病理知識(shí)和診斷方法上加以深入地、科學(xué)地探究，致使他們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)方法幾乎與普通人已經(jīng)沒(méi)有什么兩樣，這才是他們出現(xiàn)誤診和醫(yī)治無(wú)效的根本原因。同樣，如果“三農(nóng)”研究者麻木于一般性經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，只是到一些村莊轉(zhuǎn)悠一圈，然后就“大筆一揮”，感慨“中國(guó)農(nóng)村目前存在這樣或那樣的問(wèn)題，”解決這些問(wèn)題“應(yīng)該如何如何”。在我看來(lái)，這樣的研究模式與庸醫(yī)看病模式?jīng)]有區(qū)別，這會(huì)起到杞人憂天和誤導(dǎo)公眾的效果，對(duì)“三農(nóng)”健康發(fā)展其實(shí)會(huì)起到副作用。

　　那么，我們究竟該怎樣研究“三農(nóng)”問(wèn)題呢？這個(gè)問(wèn)題既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。說(shuō)其簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兛梢詫?duì)此問(wèn)題作出一個(gè)簡(jiǎn)單的回答，那就是：科學(xué)系統(tǒng)地研究。說(shuō)其復(fù)雜，那就是要做到科學(xué)系統(tǒng)的研究，則是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。

　　目前，在“三農(nóng)”研究領(lǐng)域，有多個(gè)學(xué)科的涉入，研究者主要來(lái)自社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，盡管不同學(xué)科背景的研究者所關(guān)注的問(wèn)題及看問(wèn)題的視角可能會(huì)存在差異，但作為科學(xué)系統(tǒng)的研究，其方法論原則應(yīng)該是一致的，那就是我們都需要遵循華萊士的“科學(xué)之環(huán)”程序，從問(wèn)題及其理論背景出發(fā)，通過(guò)操作化和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，最后再回到對(duì)問(wèn)題的理論性解釋之上。

　　然而，我們的一些農(nóng)村研究則直接從經(jīng)驗(yàn)操作出發(fā)，并跳過(guò)對(duì)理論假設(shè)的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，再直接到對(duì)一些大問(wèn)題的回答之上。這樣的研究省略了系統(tǒng)研究的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，直接從經(jīng)驗(yàn)到理論甚至宏觀政策，真可謂“短平快”。

　　科學(xué)的思維方式非常注重標(biāo)準(zhǔn)化或規(guī)范化的程序，正如法治秩序注重程序正義一樣。盡管不規(guī)范的研究程序有時(shí)也可能得到正確的結(jié)果，但程序的不規(guī)范本身就背離了科學(xué)性原則，猶如程序不正義本來(lái)就背離了法治原則。

　　如今的一些“三農(nóng)”研究，被動(dòng)地跟隨形勢(shì)而缺少理論自覺(jué)，尤其是科學(xué)方法的意識(shí)較為淡薄，以至于我們的較多研究成果過(guò)于膚淺，甚或有誤導(dǎo)公眾和決策之傾向。例如，當(dāng)下的農(nóng)村研究較多地采用個(gè)案研究法，個(gè)案調(diào)查實(shí)則是典型調(diào)查，即通過(guò)對(duì)一個(gè)或幾個(gè)典型個(gè)案的深入、系統(tǒng)調(diào)查，以達(dá)到對(duì)此類(lèi)事物的構(gòu)造及運(yùn)行機(jī)理有具體的、直觀的認(rèn)識(shí)。很顯然，個(gè)案研究只能幫助我們認(rèn)識(shí)典型或類(lèi)型，而不能用于推論一般和總體，因?yàn)閭€(gè)案很可能是特例，有著自己的特殊性。然而，一些農(nóng)村研究者常常僅憑對(duì)一個(gè)村或幾個(gè)村的簡(jiǎn)單調(diào)查，然后就得出“中國(guó)農(nóng)村如何如何”之類(lèi)的一般性推論，如對(duì)幾個(gè)村的走訪觀察，就提出當(dāng)前農(nóng)村的階層結(jié)構(gòu)是怎樣的，這種草率的推論應(yīng)該在農(nóng)村研究中盡量減少和避免，否則其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)將難以估量。

　　縱觀新中國(guó)農(nóng)村發(fā)展之歷史，其中一個(gè)慘痛教訓(xùn)就是外在力量賦予農(nóng)村的“改造”邏輯，尤其是那些所謂理想的改造邏輯，其實(shí)往往包含了以點(diǎn)代面、以偏概全的邏輯錯(cuò)誤，而我們的決策者恰恰聽(tīng)取了這樣的政策建議，極力在全國(guó)農(nóng)村推行單一化的改造措施，結(jié)果卻大大破壞了農(nóng)村地方性社會(huì)的自身和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。所以，作為負(fù)責(zé)任農(nóng)村研究者，應(yīng)該吸取歷史教訓(xùn)，不要輕率地給出“總體性”的農(nóng)村改造政策建議，尤其應(yīng)該避免僅從幾個(gè)個(gè)案研究就得出關(guān)于總體形勢(shì)的判斷。不然的話，我們就如同庸醫(yī)，“誤診”將導(dǎo)致“誤人”的結(jié)果。

　　提升“三農(nóng)”研究水平，避免經(jīng)驗(yàn)研究“過(guò)密化”或研究的平庸化，關(guān)鍵在于我們要在“三農(nóng)”研究中，樹(shù)立科學(xué)的方法意識(shí)?？茖W(xué)研究方法意識(shí)的培養(yǎng)，應(yīng)前置于對(duì)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練過(guò)程之中。鼓勵(lì)學(xué)生在關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的同時(shí)，要堅(jiān)持科學(xué)系統(tǒng)的原則。只有在打牢專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論和方法基礎(chǔ)之上，專(zhuān)業(yè)研究水平才有提升的空間。如果我們教師的科學(xué)方法意識(shí)淡薄，甚至認(rèn)為方法僅僅是形式，我們要的只是結(jié)果，那么這就把我們的學(xué)生也引向浮躁和功利的歧途。

　　提高“三農(nóng)”研究方法的科學(xué)性、有效性，我們應(yīng)從兩個(gè)方面去不斷加強(qiáng)：一是在定性的實(shí)地調(diào)查方面，要做到真正“沉下去”，把調(diào)查做實(shí)、做系統(tǒng)、做深入。不應(yīng)把科學(xué)的實(shí)地調(diào)查演變?yōu)樾姓缘?、走馬觀花式的“考察”，更不應(yīng)把東拼西湊的考察經(jīng)驗(yàn)作為科學(xué)研究材料，而是要把一個(gè)田野點(diǎn)當(dāng)作科學(xué)的“實(shí)驗(yàn)室”，深入系統(tǒng)地對(duì)田野對(duì)象加以觀察研究，并對(duì)觀察經(jīng)驗(yàn)加以系統(tǒng)分析，以達(dá)到對(duì)一個(gè)村、一個(gè)鎮(zhèn)或一個(gè)縣農(nóng)村的真正透徹的認(rèn)識(shí)。二是在對(duì)全國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方面，應(yīng)加強(qiáng)方法的創(chuàng)新，不斷提升科學(xué)的綜合抽樣調(diào)查研究方法之水平。只有通過(guò)科學(xué)的抽樣方法，以及對(duì)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的科學(xué)分析，才能達(dá)到科學(xué)準(zhǔn)確地推論總體之目的。目前，一些“三農(nóng)”問(wèn)題研究，尤其是政治學(xué)和人類(lèi)學(xué)的研究，對(duì)抽樣調(diào)查和定量方法持有排斥、懷疑甚至偏見(jiàn)，而他們卻又對(duì)有關(guān)“三農(nóng)”的總體性和一般性問(wèn)題特別熱衷，這實(shí)際是問(wèn)題與方法的悖論，僅僅靠田野調(diào)查和個(gè)案研究是不足以達(dá)到認(rèn)識(shí)一般的。對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展的總體趨勢(shì)和一般規(guī)律的研究，抽樣調(diào)查和定量分析方法是必不可少的。

　　至于我們?cè)撗芯吭鯓拥?ldquo;三農(nóng)”問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持“真問(wèn)題、大問(wèn)題”的原則。所謂“真問(wèn)題、大問(wèn)題”，也就是與“三農(nóng)”的結(jié)構(gòu)、變遷、制度和發(fā)展密切相關(guān)的、與學(xué)科理論脈絡(luò)有聯(lián)系的問(wèn)題，而不是諸如農(nóng)村“留守”問(wèn)題、“混混”問(wèn)題、“農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”問(wèn)題之類(lèi)的表象問(wèn)題。“三農(nóng)”研究者應(yīng)強(qiáng)化的是研究問(wèn)題意識(shí)，即理論問(wèn)題意識(shí)，而不是要隨波逐流，忙于追蹤那些熱點(diǎn)問(wèn)題。科學(xué)研究不是新聞工作，新聞工作可以只追蹤熱點(diǎn)現(xiàn)象，而研究者的任務(wù)則需要透過(guò)表象去探尋研究問(wèn)題以及對(duì)問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

　　總之，現(xiàn)在是我們?cè)撌崂砗头此?ldquo;三農(nóng)”問(wèn)題研究話語(yǔ)的時(shí)候了，我們?cè)摲此嘉覀冊(cè)?ldquo;研究”、在“建言獻(xiàn)策”之時(shí)，是否制造了話語(yǔ)霸權(quán)；我們?cè)摲此荚诟髯缘?ldquo;三農(nóng)”研究中，所扮演的研究者角色是否墮入了“庸醫(yī)”之流。這樣的反思可能不僅僅是我們個(gè)人需要做的，而且可能是我們這個(gè)行業(yè)需要做的。