最近十幾年，我從鄉(xiāng)村研究更多地轉(zhuǎn)到近代史，也轉(zhuǎn)到一些國際比較。有幾個問題，想求教于諸位。

　　第一個是關(guān)于“土地家庭承包制”長久不變的問題。一種理解認(rèn)為，“土地家庭承包制”這一制度長久不變。實際上，在村范圍內(nèi)的集體的土地和某個具體農(nóng)戶的土地配置，因為婚喪嫁娶等原因，每隔幾年會發(fā)生變動。第二種理解認(rèn)為，1998年以后，土地和具體的戶連接起來，永久不變。目前，從全國各地來看，第二種理解比較多，但這樣理解的話，會帶來一系列問題。

　　第一，土地是否可以隔代繼承？如果可以，那么土地向私有化方面的過渡不可避免，這種情況值得注意。另外，土地私有觀念目前得到了強化，城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)民強烈要求土地私有化的傾向加強。這又會對農(nóng)村基本制度的變動產(chǎn)生影響。

　　第二，有可能恢復(fù)古代的以男性為主占有土地的情況而使得女性喪失土地?，F(xiàn)代農(nóng)村婚嫁的距離普遍變遠(yuǎn)，一般來講，遠(yuǎn)嫁到外村的婦女在該村沒有土地。所以土地的長久不變，就有可能使得女性喪失土地。在農(nóng)村，如果婦女沒有土地，那么婦女權(quán)益如何保障？另外，農(nóng)村大量的男性在外面流動、打工，婚姻不穩(wěn)定的條件下，如何來保護婦女？

　　因此，中央是否需要對“土地長久不變”這一制度作出明確的解釋？作出明確的解釋有何利弊？如果不作出明確的解釋，讓上述的這兩種解釋同時存在，又會如何？

　　第二個是土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)第二次分離的問題。目前全國各地的土地自愿的、有償?shù)霓D(zhuǎn)包有幾種類型：一是親友之間自發(fā)轉(zhuǎn)包；二是向?qū)I(yè)的經(jīng)營戶轉(zhuǎn)包；三是向合作社轉(zhuǎn)包，四是向資本農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)包。各地目前土地轉(zhuǎn)包的情況如何、轉(zhuǎn)包率的高低、轉(zhuǎn)包種類的多少、對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民有何影響，這些都值得關(guān)注。

　　另外，如果實行土地轉(zhuǎn)包，那么法律應(yīng)該保護承包權(quán)還是經(jīng)營權(quán)？一般情況下，轉(zhuǎn)包時間長，對經(jīng)營戶有利，反之，對承包戶有利。承包戶外出打工，如果因工作不順心等情況，想回家繼續(xù)種地，如果土地轉(zhuǎn)包一兩年，可以在短期內(nèi)收回，但是如果轉(zhuǎn)包十年、二十年的話，比較麻煩。但是，如果轉(zhuǎn)包時間不長，如何進行土地上的投入以及土地的中長期規(guī)劃？

　　第三個是宅基地問題。既然宅基地是集體所有并且給農(nóng)民使用，那么農(nóng)民的宅基地能否集體聯(lián)合起來進行房地產(chǎn)開發(fā)？像城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)生的很多小產(chǎn)權(quán)房都是由此引起的。非農(nóng)使用的宅基地能否進行此類利用，以使得城鄉(xiāng)結(jié)合部的這種土地的增值部分歸集體和農(nóng)戶所有？

　　第四個是農(nóng)田水利建設(shè)問題。近兩年，南方的旱澇比較嚴(yán)重，中央下決心要解決農(nóng)田水利的建設(shè)問題，補清改革開放30年來對中小手工業(yè)以及抗旱投入的不足。如此大量的自上而下的投入，如果沒有農(nóng)民的組織和參與，會導(dǎo)致地方大量的腐敗，如何來進行財務(wù)監(jiān)督？2004年稅費減免以后，各種各樣的轉(zhuǎn)移支付也到了農(nóng)民手里，但是這些年來農(nóng)民對基層的觀念和基層官員的評價沒有升高。歷史還在那里流淌，沒有變，歷史很多的東西發(fā)生了，就一直會流淌到現(xiàn)在。有些歷史表面被中斷了，它的主流還在那里流淌，對于流淌到現(xiàn)在的歷史，如何評價？考察當(dāng)代反復(fù)發(fā)生的事情，是缺點我們就改正，是優(yōu)點我們繼承。

　　第五個是農(nóng)民工和城市化的問題。首先，中國幾億農(nóng)民的城市化到底怎么解決？在中國，是不是讓農(nóng)民搬到縣城、省城和特大城市里面去才叫城市化？這個需要考慮。一般來說，按照現(xiàn)代化的趨勢，大量農(nóng)民搬到城市，農(nóng)村的勞動力迅速減少，人均耕地面積擴大，適度規(guī)模和大規(guī)模的農(nóng)業(yè)出現(xiàn)。但中國人口集群龐大，能不能按照一般的工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來理解，需要作一個新的界定。

　　其次是城市化和行政區(qū)劃的關(guān)系。城市化的主導(dǎo)是各級行政還是全國意義上的寬泛意義上的利益集團？這是一個問題。

　　再則，農(nóng)民工制度已經(jīng)維持了30多年，能否長久地維持下去？城市這一農(nóng)村勞動力輸入地對農(nóng)民工不承擔(dān)社會保障的責(zé)任，把對在城市工作的農(nóng)民工的保障交給土地和農(nóng)村，這樣的制度安排對勞動力輸入省份和用工單位有利。龐大的農(nóng)民工群體的高流動不利于形成階級意識，高流動便于統(tǒng)治，不便于管理。勞資的關(guān)系不會形成大規(guī)模的沖突，但地方對這些高流動人群的管理會遇到一些問題。“80后”、“90后”的新一代農(nóng)民工能不能接受這樣一種制度安排？這就使得中國的城市化長久滯后于工業(yè)化。

　　最后，重慶經(jīng)驗是不是為我們提供一種標(biāo)準(zhǔn)的答案？需要重新思考。重慶把農(nóng)村的戶籍制度改革和房改、土改結(jié)合起來，形成“地票制度”。在保留農(nóng)民的宅地、耕地和林地的同時，給進城農(nóng)民以5種保障，可不可能？另外，重慶是解決本地農(nóng)民的進城問題，像北京、上海和深圳等地外來農(nóng)民進城，確實是一個很難的問題。