鄂爾多斯也出事了：高利貸式的民間借貸的資金鏈斷裂，有房地產(chǎn)商自殺和“跑路”，據(jù)說維系當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)高速發(fā)展的資金竟有八成來自民間借貸。這是一個(gè)制度性困境縮影：由于金融等領(lǐng)域都實(shí)行國(guó)有壟斷體制，整體經(jīng)濟(jì)的“國(guó)進(jìn)民退”下，制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益萎縮，“高利貸”推動(dòng)了各種投機(jī)性產(chǎn)業(yè)。

　　可以說，鄂爾多斯是又一個(gè)溫州故事的版本。雖然相距遙遠(yuǎn)，其實(shí)兩地還有另外一些相同點(diǎn)。例如，作為資源型城市，鄂爾多斯的資源遲早會(huì)枯竭。如果缺乏以當(dāng)?shù)貫榧覉@的那種情結(jié)，人們很容易掠奪性開發(fā)。缺乏自然資源的溫州同樣在進(jìn)行掠奪式開發(fā)，辦法是各種“血汗工廠”和直接將工業(yè)“三廢”倒入甌江。

　　面對(duì)危機(jī)，溫州政府的一個(gè)對(duì)策是進(jìn)行“金融改革創(chuàng)新行動(dòng)”，其中最重頭的是爭(zhēng)創(chuàng)“溫州國(guó)家金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)”。此外，還有一些措施，例如，深化小額貸款公司試點(diǎn)，全面啟動(dòng)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股份制改造，鼓勵(lì)和引進(jìn)全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)在溫州設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)，開展民間資本管理服務(wù)公司試點(diǎn)，組建民間借貸登記服務(wù)中心，促進(jìn)股權(quán)投資業(yè)發(fā)展，建立創(chuàng)新類地方金融組織監(jiān)管機(jī)制?？梢哉f，這些措施都是符合地方發(fā)展實(shí)際的，因而值得肯定。

　　與此相對(duì)的是另外一種頗吸引眼球的經(jīng)濟(jì)自由化方案。有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，放開金融業(yè)，將高利貸合法化，人人得以參與高利貸，讓高利貸與高利貸競(jìng)爭(zhēng)起來，問題就迎刃而解了。

　　然而，無論溫州的變革方案是多么地相對(duì)對(duì)癥下藥，與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)仍然帶有思維的同構(gòu)之處，因而有意無意地呈現(xiàn)了差異不大的表述上的盲點(diǎn)：倘若中國(guó)果真落實(shí)了“依法治國(guó)”基本方略，鑒于高利貸在本質(zhì)上的非法性，為什么這個(gè)問題長(zhǎng)久以來沒有得到地方政府在法治意義上的重視和必要的、及時(shí)的對(duì)策？地方發(fā)展困境這一命題，能夠在整個(gè)結(jié)構(gòu)性層面上被面對(duì)并進(jìn)一步解決嗎？

　　鄂爾多斯和溫州都在說明今天區(qū)域發(fā)展的困境。面對(duì)這種困境，是否只有“國(guó)家金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)”這種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治療方案？

　　經(jīng)濟(jì)變革，中國(guó)已經(jīng)窮盡了30年制度變遷的所有經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)資源了嗎？為什么在上世紀(jì)80年代中國(guó)還能提出“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”那樣的對(duì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是如此地具有震撼力和相對(duì)全局性的創(chuàng)新方案，在“依法治國(guó)”和“政治文明”早已寫入了執(zhí)政黨黨章和國(guó)家憲法的今天，制度創(chuàng)新層面反而顯現(xiàn)出了如此的思維枯竭與制度內(nèi)激情的喪失？

　　中國(guó)是個(gè)經(jīng)濟(jì)變遷日新月異的超大型社會(huì)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)變革和其他制度變革方面實(shí)現(xiàn)一刀切，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了問題，還得依據(jù)傳統(tǒng)的逐步向上打報(bào)告的方式，申請(qǐng)采取各種對(duì)策（例如這次溫州爭(zhēng)創(chuàng)“溫州國(guó)家金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)”），頭痛醫(yī)頭的對(duì)策方式很容易導(dǎo)致問題的不能及時(shí)解決。更令人尷尬的是，長(zhǎng)期的制度保守，讓地方?jīng)Q策者失去了制度創(chuàng)新的激情和動(dòng)力；即使充滿激情，在墨守成規(guī)的體制下，這些變革者也充滿人事風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜合言之，今天的經(jīng)濟(jì)問題呼喚地方責(zé)任體系的建立。

　　這個(gè)體系是整體性的。首先，地方政府必須具有相對(duì)強(qiáng)大的權(quán)力，能夠超前規(guī)劃本地經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展方案，引導(dǎo)那些可能影響社會(huì)有序發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要素良性發(fā)展。其次，權(quán)力的來源應(yīng)該是基于法治軌道上的民意機(jī)制。權(quán)力也必須依法被運(yùn)行。在某些地方，政府長(zhǎng)期不作為，一旦有所作為則表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)意志下的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。政府管制與運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的結(jié)合，必然破壞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人文與社會(huì)環(huán)境，摧毀民眾的道德與心靈秩序。再次，必須創(chuàng)造培育和保護(hù)地方政治家的地域性政治社會(huì)結(jié)構(gòu)，途徑是政府主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，培育吸納地方民情與鮮明生活樣式的現(xiàn)代社會(huì)。

　　作者系國(guó)家發(fā)改委《改革內(nèi)參》執(zhí)行主編